淘客熙熙

主题:【整理原创】朝鲜战争中的细菌战(系列终结篇) -- 思炎

共:💬848 🌺1124 🌵420
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 57
下页 末页
家园 思炎你是闲的,跟这种人逗什么咳嗽

我已经扔了几个鸡蛋并举报他了。

家园 请问思炎网友,您到底看过那纪录片没有?

您说:

注意你也犯了个错误,其实不用跟你引用的Endicott文章扯起来的。 我给的是如下,是纪录片《肮脏的小秘密》中的截屏和旁白:

A third crucial document – marked “Top Secret” – showed that in September 1951, the US Joint Chiefs of Staff issued orders to begin “large scale field tests… to determine the effectiveness of specific BW [bacteriological warfare] agents under operational conditions.”

If these “field tests” were indeed undertaken, then they may have drawn again on the expertise of the Japanese biological warfare team.

还要注意的是,这个文件是第三份秘密文件,有些有关细菌战的文件美国隐藏,没有公布(或可能销毁)。这里还有一个要注意的词是AGAIN。

我是蛮惊讶的,因为整个纪录片《肮脏的小秘密》中,并没有您上面提到的所谓第三份秘密文件的英文旁白。您上面引的那段"A third crucial document...",不就是直接从半岛电视台的网页剪贴下来的吗?那可是网页写的,可不是旁白。

http://english.aljazeera.net/programmes/peopleandpower/2010/03/201031761541794128.html

而在这半岛电视台制作的纪录片《肮脏的小秘密》中所谓您截屏的那一段,就正是我这里提到的JASC备忘录 1837/26,哪有另外的秘密命令?

请看片中28:33起的那段,它的旁白是:

.... in late 1951, as the American forces were bogged down in Korea, the U.S. Joint Chiefs of Staff issued a top secret order to begin testing germ weapons on the battlefield. (2nd voice) large-scale field tests should be conducted to determine the effectiveness of the specific BW agents under the operational conditions.

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

这三个截屏正是我前面讨论的JCS 1837/26 备忘录,也就是 yfb 贴的那个东西(第5条不是看得很清楚吗?),不是命令。JCS批准这个文件的命令是在1952年2月25/26日,前面引文忠志的话已经说过了。这个文件批准了,才让各军种开始写指令以进行对生物战的准备,但连这个文件都还没批下来,中朝已经大肆指控美军进行大规模的细菌战。

思炎网友连自己引的东西都没看,就剪贴半岛电视台的东西人云亦云,然後发明了这第三个秘密命令的说法,这不就是您前面开了洋洋洒洒4个帖子,却被人一问就倒的悲剧重演吗?

然後呢,思炎网友又来随便乱套,把文忠志补风追影的东西也拿来证明这个9月命令。

并且,就算你引用的Endicott的文章,他的文章中也对文件时间做了说明:

At the meeting for what was described as the covert implementation of Takeoff,on 3 October 1951, the service personnel were hesitant, even a little suspicious. Army General John Magruder confessed that he had delayed forwarding the plan to the Joint Chiefs of Staff. Although the documents carried a memo saying that it was an approved plan, the representative of the Pentagon wanted to know why there was no formal indication of this fact on the plan itself. Why was there no box carrying the facsimile signature of the person in authority? Why was there no indication that the plan was a numbered paper in the series of PSB formal papers?' After receiving assurances, General Magruder indicated to the meeting that he would 'probably forward the plan for action tomorrow.' (29) An uneasiness, an air of reluctance, was clearly evident.

Four days later, in accordance with 'an oral directive,' three Army colonels left Washington for a top secret trip to see General Ridgway, commander-in-chief of the Far East Command in Tokyo. (30) We do not know whether this trip was part of TAKEOFF. Perhaps it was a chance event. But in another coincidence, when US Air Force Colonel Andrew J. Evans, Jr., who had previously worked in the War Plans Division, was shot down by the Chinese in 1953, he told his captors that planning for the BW campaign in Korea had begun in October 1951. His statement was corroborated by another high ranking POW, Colonel Frank H. Schwable, chief of staff of the Marine air wing when he was shot down in Korea, who added that the Joint Chiefs of Staff had sent [their] directive by hand to General Ridgway in October 1951, ordering the initiation of bacteriological warfare in Korea on an initially small, experimental stage but in expanding proportions.(31)。。。。

。。。。There are further grounds to ask the question whether the anxiety around TAKEOFF related to biological warfare. As nervous rumblings about the operation continued into late November 1951, there was a flap about 'statements concerning Novel Weapons. Some serious reservations about TAKEOFF continued, from Secretary of Defense Lovett down through the military staff. But the director of the Psychological Strategy Board, former secretary of the army Gordon Gray, presumably with presidential backing, continued to push. The Joint Chiefs of Staff eventually approved the plan 21 December 1951 and reported that implementing plans have been prepared and are in the hands of operating agencies. (35)

这文忠志整段东西里到底讲了 Operation Takeoff 是什麽?完全没有,全都是猜测。连那3个上校在干什麽都不知道,就推测他们是跟 Operation Takeoff 有关,然後後面就把这所有跟 Operation Takeoff 当成细菌战了。还真有这种论证的方法哦?

像这种 JCS 跟 FEC 间派高级信差的事所在多有,很多意见用文件或电报讲不清楚,都会派一些幕僚去把事情讲清楚。就如李奇微接任 FEC 後,为了把自己职责搞清楚,并且让意见上达沟通,就多次派过属下幕僚到华府当面解释。文忠志把东西拼凑在一起,开始还假意说一句不晓得是不是 chance event,接下来就直接说这些人是跟 Operation Takeoff 有关。一不知道 Operation Takeoff 到底是什麽,也不知道这些上校是否真的传达了 Operation Takeoff 的信息,然後就直接说 Operation Takeoff 跟生物战有关,这真的是非常瞎搞的论证。

请问思炎网友,Operation Takeoff 到底是在讲什麽?文忠志拿到这文件(杜鲁门图书馆可取得),请问他引出了多少有实质的内容?

还是一句话,自己看都没看过,盲目的引用是不行的。

家园 那话咋说的

永远不要和XX争论,他会把你拉到和他同样的水平,然后用经验打败你。

家园 没见过这么不要脸的,你还没丢够人啊? [ ★苍野 ] 于

五亿美金国库贷款,从讨论的时候起,国府就没想还,美国就没准备收回。

当时美国国务院、财政部、白宫的联合讨论,一致意见是中国十之八九没法还,但还是值得给。

最后的条件就是无偿还期,无担保,无利息的三无贷款。

1942年,国府没钱的时候没准备还,美国没准备要账;

1945年,国府通过结算在华美军费用,国府拿到4亿美金外汇口袋有钱的时候,国府也没想还,美国也没有要账。

所以我一再重申的,这笔钱是打着贷款招牌的赠款----实质为赠款,招牌还是“贷款”,所以才会在白皮书里“吱”了一声说这是信用贷款,也说了一句归还办法尚未议定----这个归还办法,过去没有议,现在没有议,将来也不会议。就因为实质是赠款,这个偿还办法的确不用议。最终只会是以美国政府免除这笔债务为结局,这一点,当时和现在的人都心知肚明。

也只有你这种会装的,才拿着打你自己嘴巴的白皮书在哪里乱扯----你就说吧,这笔5亿美金的三无贷款,实质是不是赠款? 有本事就说美国啥时候和国府议过归还办法吧!

至于TG的表态----债主是美国,借钱和用钱的是国府,没沾到半文钱的TG纯属酱油党,起哄说要还钱是给国府捣乱而已,

以及----比苏款还期长的美款在哪里? 你还有脸说人家含义不清,我追问了这么多遍,从来没有一次敢正面回答,乱七八糟别的东西扯了一堆,再被我一个个捅破,你还没丢够脸啊?

链接出处

家园 呵呵,原来还有脸说这个事情啊?果然很给你这个地方长脸嘛。

呵呵,那个败类连总理的话都可以当放屁的不被封,是我被封是吧?呵呵,就最简单的讲一句好了, 后来美国对台湾的经援,陆陆续续到80年代初都还清了。

家园 算了,别跟他浪费时间了

直接砸蛋加投诉,其余的随他去。

无聊的人就喜欢找人陪着他无聊,你越生气他越high,

可反过来,他憋足了劲头释放垃圾,如果没人搭理他那比杀了他还难受。

家园 呵呵,好了,看来这个案子这里也办的差不多了。

穷途末路的就剩下这最后一招了。呵呵,去投诉就是了。

这里总是有一些很有喜感的事情出来啊。

家园 关于那25名美国飞行员。

之前有人说什么执行细菌战的飞机容易被击落,所以会造成统计出细菌战飞行员占比例偏高,我就整理了一下手头上的这25人的供词。自己看是有几个是执行细菌战任务的时候被击落的罗。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

另外呢, 似乎现在跳出来给你辩护的人的档次已经降低到连虚拟语气也不知道的地步了哦,呵呵,很给你张脸是吧? 还不赶快去教教?

家园 看来思炎网友还有支持者都没仔细看过当年的资料和引用的

这些供词什麽的在人民日报网上就有了。

http://www.people.com.cn/GB/channel1/topic1617/1626/

思炎网友及广大支持者应该好好学习一下当年文件,至少心里有个底,不要盲目就步入雷区,炸得自己哑口无言。不过,说实在的,美军战俘口供里还真有不少地雷,当年审讯者也都没看出来就公布了。

其实我觉得思炎网友在这几篇文章里做了件好事,找了几个阴谋论的影视及文字资料出来,让我们有机会学习辨认这些典型阴谋论者惯用的拼凑式跳跃论证法,对於提升广大河众逻辑思辩能力大有助益。下面有机会的话会慢慢来谈一些。

家园 别假惺惺了,阴谋论,你干脆论证美国没有发动细菌战不就结了
家园 才指出一些小错误,思炎网友干嘛这麽不高兴?

难道您收惯了无来由的花,连一点批评都听不得?

我是很佩服您花大把气力剪贴出这一系列的细菌战文章,但是剪贴出来的东西通常也是基础最薄弱的。如果不是真正仔细阅读内容,彻底消化之後用自己的话重新写过的话,很容易就顾此失彼,一点突破、全线崩溃。

我请教的问题您还没答覆呢?

家园 您不是都说我贴的是阴谋论的影视及文字资料了嘛

实我觉得思炎网友在这几篇文章里做了件好事,找了几个阴谋论的影视及文字资料出来,让我们有机会学习辨认这些典型阴谋论者惯用的拼凑式跳跃论证法,对於提升广大河众逻辑思辩能力大有助益。

这就不是您所谓的:

才指出一些小错误
和批评。

那你完全可以开个主贴,跟大家讲讲,让广大河友也学习一下您是如何“不用拼凑式跳跃论证法”论证出中朝指控美国在朝鲜战争中使用了细菌战是阴谋,是政治谎言。并帮助河众提升逻辑思辩能力。

至于,你的那个问题,首先那不是出现在主贴里的,而是在回复中引用的。而你所用的质疑方式,也是对美国是否使用了细菌战纠缠于一段或一篇文章,一个回复,一个漏洞等,而不是整个朝鲜战争和冷战大背景下的事件。 所以,对于您这种思路,我不想再浪费时间说服某个ID和你。而且,从你现在的回复来了,我听河友的劝告当时不再回复是对的。(其实,给你的这个回复也不是我必须做的)

话不多说了。。。不然,请您完整的论证出我贴的纪录片和Endicott等,包括我的文章是阴谋论,论证出你所怀疑的美军到底有没有operation take off lalala。。。证明出美军没有真的实施细菌战的计划,没有在朝鲜战争动用细菌战。

不用说佩服什么的啦啦,我很希望看到你的论证贴,也好让我知道事情的真相,这本身就是我写这个贴的原因。

恕不回帖了,热情期盼您的大作。相信以您的智慧和逻辑性一定能写出比我批驳的北明更有说服力的文章。

家园 原来如此

看来思凡网友对於如何逻辑地论证与批驳并不清楚,您在这里自说自话,何曾批驳过北明的论证?

事实上北明的论证也不是他自创的,他不过是剪贴外国学者根据苏联档案的新证据而提出整个细菌战是骗局的说法。要批驳那些苏联档案的证据,您得:1.找出档案证据自相矛盾,可靠性不高,或 2.档案证据违反常识,明显编造,或 3.外国学者的论证过程有严重逻辑问题。

没谈这些东西,口口声声供词千真万确,文忠志书和半岛电视台影片确切不疑,然後对质疑您的人所指出来的自相矛盾、违反常识、逻辑谬误都视而不见、避而不答,对批驳您文字的质疑都归诸於纠缠细节,连承认个小错误的勇气都没有,这是何等令人钦佩的「批驳」啊!

美国人既然说没有执行细菌战,如果真没有发生的事,怎麽去证明没有?您对门邻居上大街嚷嚷说您往他家扔垃圾,您要怎麽证明您没扔呢?您家有垃圾,也会产生垃圾,这就是您扔过垃圾的如山铁证了?不妨用您剪贴出大块文章的智慧与热情来教教河众们怎麽证明您没扔过垃圾,行吗?

我一无智慧二无热情,不过,倒是愿意分析分析一下喉舌、文忠志、半岛片等等自相矛盾、违反常识、逻辑谬误的地方。不过咱得赚钱养家活口,不能让一家老小猫狗鱼鸟都喝西北风,先挖个坑放着,以後慢慢填。

家园 瓦咔咔。。。

看来思凡网友对於如何逻辑地论证与批驳并不清楚,您在这里自说自话,何曾批驳过北明的论证?

这已经说明你没认真看系列贴啦。。。忍不住要回你啦,太可乐啦

不过,没关系,自有ID来给你送花

所谓的揭秘苏联档案早就批驳啦,又一次证明你没看所有贴和回复,YY而已

美国人既然说没有执行细菌战,如果真没有发生的事,怎麽去证明没有?

面对中朝指控,美国可是在联合国说:“美国绝无研究在细菌战中使用的生物细菌武器”。

呵呵,事实证明了美国当时撒谎。。。美国干嘛撒谎呢?

还有,美国没干这事干嘛不敢接受纪录片《肮脏的小秘密》的采访呢?面对怎么大的指控,美帝怎么就疲软了呢?这可不象美帝的风格哟

我一无智慧二无热情,不过,倒是愿意分析分析一下喉舌、文忠志、半岛片等等自相矛盾、违反常识、逻辑谬误的地方。

我看你前面所说的好象很有智慧和热情为美国没有使用细菌战而辩护喔。。。让大家看看,您是如何“不用拼凑式跳跃论证法”论证出中朝指控美国在朝鲜战争中使用了细菌战是阴谋,是政治谎言。并帮助河众提升逻辑思辩能力。

没关系,您可以慢慢琢磨,慢慢填坑,写完告诉一声。。。俺和无知河众会去捧场滴

家园 小白下去了,轮到老light,战沙两大版主一齐出手发功

妄图占领西河这块舆论阵地。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 57
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河