主题：【原创】终极真相：民工荒--民工工资占比相对大幅度下降 -- none空空

在资本主义社会,合理的工资就是劳工在自由市场的价格,跟物价是一样的东西.它体现的是资本主义秩序下的人们的妥协,所以要说合理呢,如果以资本主义秩序的维持作为前提对的话,它还是合理的.而一个社会秩序是否合理,站在社会的角度,只要生产力能够继续发展,它还是合理的,站在人的角度呢,就看阶级了,因为大部分人对社会制度的是否合理首先考虑的肯定是是否有利于自己,这本身就不是讲理而是讲利.当然,目前的形势看资本主义社会也许快走到头了,让我们拭目以待吧

可见我在主贴提到的，前些年存在的少数资本家给工人低于法定最低工资的情况，到了现在还有存在。资本家太黑了！！！

东莞高埗1200文员，每月休假两天，每天14小时。

===========================================

这个则不但低于最低工资，而且还涉嫌违法了。

上海的法定最低工资标准：1993年210元/月，2008年960元/月。

也远远落后于GDP的幅度。

不过比深圳增长的多。

　　工人工资实际是由劳动力供求关系定的，只要还有人肯干，资本家肯定只愿意出最低的工资。就是你请个保姆也会尽量找开价低的，这与你到商店想买便宜货是一样的。国家规定标准也起不了多大作用，因有真的民工荒了才有指望提高工资。

但那时候国企还好，有不少福利，基本没有什么国企职工羡慕民工。

大规模下岗后就不同了，这也是压低民工工资的一个原因。

江苏苏中一个地级市中比较一般的村，我过年回去看到了几个招工的广告贴在路边电线杆上，没有低于1200的，大部分说是1500以上，工作地点就在本村羊毛衫厂，不过实际上是小作坊，人不多。

当然了，这个是有点技术含量的，还有更高一点的，泥瓦匠基本上现在是每天100左右的水准，小工也大概是60左右每天。我们那里最近拆迁建设啥的比较多，建筑方面的都是不停有活干的。

当然，还有出去的，一般来说出去干活年收入最低最低低于两万是根本没人去的。周围出去的，一般来说三五万的样子带回来，当然样本有点偏差，因为不少现在出国劳务了。

我妈年纪大了，在村办的一个私营企业里面，现在一个月大概也有1200左右吧，当然不算多，主要是没有什么技术含量，而且离家几步远，还管午饭的菜，家里带点米过去蒸饭就可以了。

92年的时候，我们还有村办厂，是周围各村都羡慕的对象，那时候工资大概200左右一个月。现在没人羡慕我们村的，基本上我们村的平均收入在周围来说中等偏下，有手艺的和小老板更有钱。

我觉得我的感觉是，不是很悲观也不是特乐观。收入和GDP之间的关系不一定是线性的，我觉得92年到2000年这么就之间我们那里的收入相对比较慢，主要是工资涨的慢，而且挣钱机会相对较少，这个是凭印象，2003年之后钱相对容易挣了，但是也更容易花了。当然现在还有穷的，很穷的都有，但是基本是不争气的那种，没手艺，游手好闲乃至作奸犯科被抓的（小儿科，不算黑帮那种，不过后果也有挺严重的。这其实也是社会转型中的必然问题吧）。与92年时候比，贫富差距拉大了，但总体而言还是过得好很多了。

而且我感觉在家门口工作的人越来越多，或者说相对而言，家门口提供的工作机会与以前外出打工的机会相比，现在前者更受欢迎了。当然一个方面是现在在家门口机会开始变多，二是提供的待遇变好，所以大家都就近工作了。如果这个是原因，民工荒我看不可怕……

另外一个印象，我们那里现在劳务输出较多，各个地方都有，但是相对来说还是少吧。其实也不算少了，我们一千人口不到的村大概有10个左右。

还有一点，我觉得这里用最低工资标准来说其实不太好。一个是农村没有这个玩意儿。老百姓去不去打工时考虑的原因跟最低工资标准关系不大，他们会看老乡能拿到多少钱，自己差不多也能拿到多少。然后，出去打工跟种田比是不是划得来，还有没有其他工作机会，这个工资与家门口比起来划得来不等一系列很具体的问题。所以，最低工资定在那里，十年没提高，老百姓没选择，还是会去打工，那就没有民工荒了。所以，在这点上民工荒是好事，因为这其实不是民工没工作，而是他们不愿意再跑那么远去挣那么少的钱，因为他有办法用更舒服的办法挣同样的钱乃至更多的钱，劳动力资源配置市场在起作用，虽然最终还是要被资本家剥削，但是现在起码有选择被哪里的哪个资本家剥削的自由了，而且还逼迫一些资本家开始提高实际工资标准。

而且最低工资标准作为社会保障措施，跟很多其他政策一样，可能比较滞后，受各种因素影响，市场相比之下要灵敏得多。

有些则是吃住全包，这样一来，工资总额实际上不止到手的那个数。

另外，最低工资是否包括个人应缴的五金一险呢，如果包括，那实际到手的数字还要低，印象里上海的最低工资是不包含这一块的。

所以，最低工资多少是一个标准，福利怎样也是一个要考量的标准。

劳动用工成本，对企业方来说，工资和福利及社保是要加在一起算劳动力成本的。照目前的薪酬体系，社保这一块占的比重过大，劳方所得是资方付出的六七成左右。这个也是劳方和资方对薪资多寡感觉不一致的地方。

只是提供了物理场所而已，不是“免费”的，要在工资里扣除伙食费和住宿费。

也有少数老板明确给工人说“包吃包住”，免费的，但是这些厂工资会相应低一些。而且实际上，无论是提供场所，还是“包吃包住”，其实际条件都很差，远比当年大学生8个人一个宿舍的条件还差得多。

羊毛出在羊身上，其实名义上是老板出这个钱还是农民工交伙食费住宿费，这两种解决方案没有啥差异。

这些，对资本家来说，其实成本很小。

就是丛林法则，弱肉强食，社会达尔文主义。

不过，自由主义在西方也都被放弃好多年了。。。。。。

你现在在21世纪，再来鼓吹自由主义，已经是刻舟求剑了。

所有的西方国家都有最低工资和相应的劳动法律体系，也有工会。

劳工的“自由市场"以及“劳工在自由市场的价格”，在西方资本主义国家都不存在了。你只能去黑非洲的某些战乱国家去找寻这些宝贝了。

哈哈。

否则民工谁来住啊。不住的话要给租房补贴的。我知道的一般不收费，或象征性收一点，或只收水电费，至少餐饮业是吃住全包，这是行规。

总之，最低标准工资不等于资方付出。社保福利一块也是重点，这是一。工资越低，这块所占的比例越大，其中社保是按社会平均工资计算的。而社会平均工资，按统计局的统计口径，是不包括私营企业的，本身就偏高。这相当于企业付出的工资被再分配了。92年工资是净到手的，时候还没有社保的吧。按最低工资标准来比，可能不太合理。

其二，劳动力成本在劳动密集型企业的成本中比例是偏高的，产品定价不高，回款困难，这种企业还不容易贷到款，现金流紧张，往往借高息融资，我见过有这样的企业甚至把代缴的社保挪用来还款的。

另一方面，闹人工慌的不只是低端行业，与利润相比成本很小，或者人力成本占大头的基金行业，不是年薪几百万还闹基金经理慌么？还在两会上提议案，已经是各行业薪资顶端的基金从业人员还要求有公司股权呢。

觉得行业的垄断与否，利润与税负是否合理，薪资体系的合理与否，是更深远更有意义的讨论方向。

还是很重要的。

包括正宗的资本主义西方国家也都在20世纪就抛弃了自由主义。

在劳动力市场大大加强了政府这个看得见的手的作用。

国家规定标准是很有用的！我在主贴里提到，“这个地方的大部分资本家，都很嗜血，给农民工开的工资都盘桓在法定最低工资线上”。

你仔细想一下这个事实，就会明白了。为什么大部分资本家只给普工订到最低工资线？因为此时假如是自由市场，均衡价格肯定比这个还要低！资本家出于被作为第三方的政府法定标准的干预，才不得不把工资提到法定标准线。如果没有政府的法定标准，或者用你的语句“国家规定标准也起不了多大作用”，那么民工的收入会更低。

实际上，在深圳关外，多年来资本家形成的习惯就是参照最低工资线制定薪酬体系。当然了，在2010年民工荒之后，他们应该尽快认识到，多年的习惯已经到了转折的拐点了。认识不到拐点的老板，就招不到足够工人了。所以现在是一个痛苦的时期，资本家与劳动力两方的认知差距很大。政府在这个时候如果能发挥作用，好好协调一下（例如大幅度调高最低工资线），还是对解决民工荒困境很有帮助的。

提供宿舍和食堂，有好几个好处。

1。是方便管理。这些就不展开了。

2。是规模效益，成本本身就低。

3。是其物业/水电等等，本身就是和企业在一起的，配套的，或者就是厂区里划的一个区域盖的。成本是工业地，而且摊入总成本的。

关于社保和福利。有几点重要不同你可能不了解。

1。深圳大概是全国社保比例最低的。深圳大约把企业缴纳和个人缴纳合计，十几个百分点，不到20%，同期某些内地城市，可能超过了30%。可能整个广东都偏低。而且深圳社保“标准基数”是企业自选的，你可以选择“社会平均工资”，也可以选择“最低工资”，还可以最高选到“三倍社会平均工资”，这个就封顶了。作为黑心资本家，给普通农民工缴纳社保，一般都是选最低档的，非常少。而某些国企，体制内的单位，缴纳社保一般选择最高一档的“三倍社会平均工资”为基数。现在深圳的社会平均工资3000多，3倍差不多是1万。算下来社保帐户每月增长接近2000，仅仅是社保收益就比农民工拼命加班后的全月收入还高。社会还是很不公平的啊！

而且中国的社保，不能跨省转移。农民工事实上是拿不到退休金的（要连续缴纳15年，然后在55或60岁在深圳退休后才能领取，按照现在的资本家的用工体系，榨干青春血汗就抛弃而已，哪个农民工有信心说“我能在深圳连续工作15年并且遇到的每个老板都给我按时缴社保”）。社保就是白保了，你没见每年深圳社保局门前排长队的退保的农民工！！！

你认为“92年工资是净到手的，时候还没有社保的吧。按最低工资标准来比，可能不太合理。”，其实根据真实的现状，按最低工资标准来比，仍然是相对合理的。

2。

========================================================

政府规定最低工资标准是很有用的！我在主贴里提到，“这个地方的大部分资本家，都很嗜血，给农民工开的工资都盘桓在法定最低工资线上”。

你仔细想一下这个事实，就会明白了。为什么大部分资本家只给普工订到最低工资线？因为此时假如是自由市场，均衡价格肯定比这个还要低！资本家出于被作为第三方的政府法定标准的干预，才不得不把工资提到法定标准线。如果没有政府的法定标准，真正农民工与资本家市场化自由达成薪水，那么民工的收入会更低。

实际上，在深圳关外，多年来资本家形成的习惯就是参照最低工资线制定薪酬体系。当然了，在2010年民工荒之后，他们应该尽快认识到，多年的习惯已经到了转折的拐点了。认识不到拐点的老板，就招不到足够工人了。所以现在是一个痛苦的时期，资本家与劳动力两方的认知差距很大。政府在这个时候如果能发挥作用，好好协调一下（例如大幅度调高最低工资线），还是对解决民工荒困境很有帮助的。

=======================================================

从1992到2008年的实践看，无论是珠三角还是长三角，最低工资标准不但不滞后于自由市场，而是高于自由市场价格（中国人口巨大，劳动力供给太超量了，自由市场根据供求关系求得均衡价格，在中国的现实局面下，资本家更有利，农民工只能得到就是超低工资。）。更好地帮助工人多得了一些收入。

当然，如果站在更公平的角度看，农民工工资还是太低了，我个人希望能尽快提高到1992年的分配比例！实际上，政府第三方的看得见的手的干预，是非常重要的，应该理直气壮地把农民工工资搞起来。

与其被迫升值，不如大幅度提高民工工资！！！

这才是把利益留在中国的方法！

为什么过去十多年农民工从事的这部分低端制造业（也顺带包括为什么大部分农村的乡镇私营企业）工资很低而且提高慢的主要原因不是因为最低工资低了，而是因为劳动力市场供大于求。当然了，如果政府强行提高最低工资应该是可以迫使资本家涨点工资的，可是问题是在这种情况下资本家占有讨价还价的优势地位：第一，他们能提供税收，政府迫切需要税收；第二，他们解决了很大的就业问题，政府迫切希望他们解决就业问题；第三，农民工也希望他们能有份工作，因为相比与种地与本地零工的收入，出去打工收入要显著高的多，尽管这个高的多的标准其实是很低的。第四，地方政府之间存在这强烈的竞争，招商引资啥的拼什么？除了基础设施、税收之外，当然就是压榨工人。

我举的我们村的例子，上次还有一点没有说。资本家有强烈的冲动压低成本，我们村的村办企业私有化了之后，老板第一个就是把除核心技术工人之外的所有的工人辞退，然后就是以销定产，然后根据这个来临时雇佣人手。没有人提最低工资、社会保障，而且据我所知大部分农村地区所谓的最低工资标准根本是不管用的，他们都是根据市场供求来的。你深圳东莞这样的地方可以定最低工资因为查的紧，农村很多地方就是真空，法律上规定到农村的企业了没有都不知道；而且其实在广东很多地方的调研也表明，很多时候最低工资不过是一纸空文。

可是在这种情况下，大家还是争先恐后地去打工，为什么呢？

另外，关于“滞后”，我觉得可否这样理解：即便政府规定了最低工资，实际上在很多地方也没有得到执行，所以可以看到劳动力市场上的工资一直较低。如果这种理解正确，我以为实际上不是最低工资提高了劳动力市场的价格（当然实际上应该是有作用的），而是后者提高了前者。所以总结一下，俺在上个帖子里面其实忘记强调这一点了：俺说最低工资没有太大关系是不准确的，应该加一些限定词，主要是说如果农民工可以选择去或者不去的时候，最低工资是没有什么太大作用的。而且我认为现阶段真正能够让资本家不得不接受的，不是政府的最低工资标准（当然，随着国家转型，法制完善等等，以后这个标准会越来越有力），而是劳动力市场的供需。

当然，再次说回来，在可能的情况下，规定最低工资和劳动保护，对于农民工是有益的，如果有不服从的，要严加督查。

不排除有平行空间存在的可能.

还有一种可能就是,这些数据不是2010年 而是2006年的.

尤其是这个 包食宿还勉强能理解,不包食宿的话 根本活不下去,即使是在关外的龙岗.