淘客熙熙

主题:请教各位军迷一个问题,麦克阿瑟等到底有啥NB的 -- franky9

共:💬178 🌺201 🌵25
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 TG赢得的是民心和人气

内战打的就是民心和人气,MGD失掉了民心和人气,有什么好不服气的?至于什么人海战术,那是扯淡。共军要是考驱赶炮灰送死,早死绝了。红军长征到陕北,只有三万人,哪经得起人海送死的消耗?共军人越打越多,不光有从民间参军的,更有大量解放战士,总不成这些解放战士都是主动投共的吧?

家园 辰兄

我的意思是两层:

1,抹黑TG的人称,TG是靠人海赢的。所以不英雄。

2,某位朋友说,赢了就是英雄。

为了回应那位朋友的观点,我才有此感言。对于TG的战术是否是人海,我觉得理性的人都很清楚,倒是国军经常玩一寸山河一寸血的悲情。

辰兄
家园 我的意思也有两层

第一是战略层面:TG需要赢得那么多的人的人心,这一点TG做到了,GMD没有。第二是战术层面:在战斗中集中优势兵力是优秀的战术,共军、国军都使用,只是共军使用得更好。请见晨枫:【原创】也谈人海战术

家园 集中和人海不是一回事

所以我从来不认可所谓TG人海的说法。《太极旗XX》里那种红旗飘飘人潮涌动的场面实际上不存在。

所以我们在这个问题上的概念是一致的。

战略上的人海是另一回事,我仅谈战术层面。

家园 我可没有说解放战争TG赢的不英雄。而是说

抗日战争TG的战果跟美苏根本无法相比。跟美苏相比,不但TG的战果不行,而且国军的战果也不行,根本不是一个数量级。其中,国军的战果还是大于TG的战果。

如果把自身条件算进去,本拉登的战果最好。几个人就突破美国的防线,干掉几千人。这样,就没法比了。

家园 大致上可以说美国不需要英雄就可以打赢
家园 是的。美国不需要英雄只需要leadership

这是一般情况下。 特殊情况例外。

美军将领一战以来,特别强调计划,组织,人事,战术,战略,领导艺术等等leadership的训练, 不是靠个人英雄,或小策略小计谋取胜的。

家园 对。不特别指明,就是一般情况。否则

就会陷入无限的抬杠之中。 :)

家园 一装B犯耳

话说美丽奸那疙瘩,盛产装B犯。麦克阿瑟属於老一代装B犯的杰出代表(梦露那样的不能算是装,因为人家有),新一代目前的领军人物是熬8马(几年前是加州肌肉男州长)。有诗为证:

长江后浪推前浪

一代更比一代装

在菲律宾的海滩上,麦克阿瑟一次又一次的摆拍“我胡汉三又回来了”,那一幕想起来都让人作呕。而且,这老货装B有瘾,到了朝鲜还接着装,明明前边已经发现了共军的生力军,而自己的兵力态势很不好,仍然继续扯淡“圣诞节结束战斗”,终於装B装成了SB。

“莫装B,装B被雷劈”,我深度怀疑这句话是志愿军的原创

幸亏美国当时的总统不是SB,最终把老装B犯给撤了职。令人印象深刻的是,该犯竟然在回国时受到了万人空巷的欢迎,可见其装B功力之深,亦可见米国人是何等的喜爱装B

通宝推:闲来有事,博扬,李根,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 怎么说呢

TG的抗战中战果行不行还真不是您这样简单的一句话,从各方面的反应看:

1,盟军方面,美国人认为应该把给蒋记国军的援助适当分流一些给TG,这个我就不提供细节了,好在放狗可以查到。

2,日军方面,岗村花大力气搞扫荡。如果不是打疼打怕了鬼子,他们有必要从“前线”调动大量部队到后方“扫荡”?

您说国军也不行,如果国军的战果和盟军相比,差到数量级这么悬殊而不值一提的地步,盟军还拉蒋介石去当东南亚战区的总司令?欧美有那么无聊么?

请您谅解的言辞,我实在无法理解千万抗战英烈流血牺牲换来的重大战果在您的嘴里换得一句“不行”。

家园 请原谅我的言辞“不行”,

如果换成“战果远远不如美苏”如何?

其实就是一点,谈到二战的战果,八路军是无法跟美苏相比的,甚至也比不上国军。

家园 老麦主张的是传统的战略

即沿着新几内亚-棉兰老岛这条轴线以陆军为主展开攻击,海军负责运输和侧翼掩护。这条路漫长而且攻击目标易于预料,便于日军防守。

而海军则倾向于进行中太平洋作战,可以任意选择日本帝国的岛链上的任何一点加以打击,打击目标对于日军来说非常难以预测。这项任务由斯普鲁恩斯将军的第5舰队负责。

太平洋战争反攻开始,陆海军就争论不断。参谋长联席会议倾向于海军的作战方案,但由于老麦的影响,最终的结果是双方妥协,由老麦指挥的陆军和一部分海军沿西南太平洋的岛群慢慢往上爬,另一方面,有中太平洋的美军舰队(以第5舰队为主力)实行跳岛作战,类似一个钳形攻势的样子。

参考资料:《大海战-第二次世界大战海战史》

家园 还是不敢苟同

八路的歼敌数量可能比美军少,但战果(意义)和歼敌数量您认为是一回事?

您认为在敌后腹地长期占据和发展根据地的战果低于一线正面对抗,即使歼敌数量上有差异?

如果您这么看,那么建议军队可以取消特种部队敌后作战任务,因为他们往往在杀伤战果上是根本无法与正面大规模作战部队抗衡的,甚至有时候只是破坏物资和设备而不杀伤一个人员(有时候任务就力要求力争不发生交火)。

任何轻视TG在抗战期间根据地作战和国军在亚洲战区作用的观点我认为都是轻率和漠视历史的。

您或许比历史学家和战略家更高明,但我非常有自知之明,我远不如他们,因此我选择同意他们在这方面的观点。

家园 英没好汉
家园 我看了看,争了半天,其实关键在于如何定义战果

有关抗战这段,你所言的战果在于消灭敌人多少,缴获多少......,其他人说的是最终的战略目的及角色。

我打个比方,抗战期间,整个中国的角色就像是NBA赛场上那些专门干脏活儿,累活儿的防守球员,在进攻上,没有什么光鲜的数据,可要没了他,这球就没法儿打了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河