主题:【批判刘军洛】-CDS对市场供求平衡的信息传导机制的破坏 -- 思想的行者
又看到他的新帖:MRandson:不喜欢我的预期结果的人是否可以无视呢?
简单的反驳几句?
“我预测过黑石投资的失败,中国的金融危机和滞胀的局面。这些是验证了的”
-----预测黑石投资的失败是地球上的人基本上都会做的
至于说中国的金融危机,你预测成功了吗?中国现在金融危机了吗?
滞涨?中国现在滞涨了吗?通货膨胀了吗?发展停滞了吗?
“鼓动别人的情绪应该是宣传部门的事情,而不是搞经济研究的事情。”
-----这话貌似也说得太冷静了吧?
经济研究可以起到一个作用,就是引导民众的合理预期的作用,比方说人们担心什么物资会涨价,就会囤积,那么经济研究就可以改变人们的预期
比方说索罗斯们想冲击泰铢---也需要通过某某“研究人员”来发表泰铢如何如何不行的言论
“以主观好恶修改客观预期,显然违背研究的目的”---扯淡!
预期本身就是主观的行为,即各个经济行为人对未来的主观判断,什么客观预期,这是哪个星球的词汇呢?
刘军洛根本没弄明白CDS为什么会闹出这么大的乱子。
CDS相当于保险没错,但投保你没有的东西就有问题了。
拿最常见的房屋保险为例。比如教主在海南岛有一栋房子,为了抵消台风可能带来的损害,教主找保险公司买了一份保险。刘军洛在上海有一栋房子,为了抵消台风可能带来的损害,刘军洛也找保险公司买了一份保险。同一场台风不可能同时袭击海南和上海,保险公司最多给一个房子支付赔偿。这样保险起到了分散风险的作用,对社会有积极作用。
假设现在保险公司在出售房屋保险时不管投保人是否是房屋的主人。在铁手的号召下,河里的人都去为教主的房子买保险。没台风的时候,保险公司大赚特赚,工资奖金随便发。可一旦台风光临海南呢?保险公司只有关门了事。其结果,不但没有分散风险,反而加大了风险,对社会有害无益。
CDS的问题与上面提到的房屋保险的例子本质上完全相同。当CDS的面值是相关债券面值的十倍甚至几十倍的时候,CDS的作用不再是分散风险,而是把风险扩大了几十倍。
至于教主引用的刘军洛的帖子,大概是喝了几十瓶二锅头以后写的吧。
如果这句话是对的,全世界的眼镜厂要发大财了。
反正为了得到他的结论,装傻