主题：【原创】其实google并不排斥过滤 -- 气气
摸着小指头，琢磨琢磨，恩，难道CD是和别的网站共用一台？太寒了。
总之被一锅端了
这就是美国法律的基本原理之一，所谓的有效的救济。当然，你可以强辩迟到的正义不是正义，可是现实中大概也就师这样了吧。
这不是合不合理的问题，如果不合理就不能发生的话，那么假设某天街上发生案子，然后无辜的你被警察当街盘问，你因为别人作恶而遭盘问，损失了时间，合理吗？
以偶看来，哪个网站违法，哪台fwq要处理是很清楚的事情，不需要查封机房的。核查不是为了查原先的问题而取证，而是为了怀疑的连坐。
Google 方面也就是泛泛而谈，搞不好两方私下里达到了什么交易。
如果真的讨论法律的话，你的比喻根本就不恰当。首先，执法是要告知的。警察是把你叫住了，但他把你叫住然后跟你说，“你要去拘留所住几天，不过我还没想好拘你的理由。”你觉得这样很合理吗？把你拘了还你还可以申请国家赔偿，GFW 则完全没有说法，也很合理吗？
再比如说根据现有的材料，做 GFW 的是国家计算机网络与信息安全管理中心，是信工部属下，其职责与权限具体是什么，请告诉我哪里可以查到，我反正是没有查到。其完全不具体一个执法部门应有的特征，不公开执法结果，不履行告知义务，这与土匪有什么区别？
Google 拿这个当理由事实上是可以被接受的。
当然，你可以说这只是个理由，事实上我也不相信 Google 的说法，但是你不相信 Google 的这个理由，并不等于现在的制度就很合理了。
说个不好听的例子，三年自然灾害，别人说三年灾害是人祸，你想怎么辩论都可以，但你不可以否认三年自然灾害本身。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
不过，现在是什么都不能够用了
我觉得没有证据表明中国政府提出过什么法律之外的要求，不能因为google说他不爽就猜测一定是政府干了啥，因为google没有那么清纯。
说到比喻，我觉得你的比喻才不恰当。
现在政府只是发些过滤词而已，你可以理解为黑名单的不断更新。并没有象你说的“去拘留所住几天”的问题，因为并没有限制google做生意，最多也就是叫人站住问两句话这种程度。
当然你若偏不站住，那搞不好就进去了，有理也变没理。google负责过滤这块的貌似是个台湾来的人，好像不太买政府的帐，尺度往往是最松的之一。即使这样也只是口头警告，并没有关过google的服务。
我觉得我的比喻很恰当，特别是现在这种有中国特色的网络执法情况。当然那不是针对关键词过滤技术的。
至于过滤词，根本就是个笑话。我再做个比喻好了。你要去“新”街口，但在政府不准你去“新”加坡。警察觉得你很可疑，盘问你，发现你要去的那个地方的地名里有个“新”字，于是，你就不能去新街口了。你觉得这搭的上吗？
那个尺度据业内人士透露是与公司的公关成正比的…… google 的服务是没有被关，只是三天两头，不时的断一下， youtube blogspot 不能访问的时间大大超过了能访问的时间，我不知道算不算关…… 总之不是口头警告那么简单。
貌似的事情多了，内情谁也不知道。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
"从来没有上"的地方,却遭到"比西西河反动"
仅有被比较对象,没有比较对象,却得出比较结果...
我都上了好多年了, 这两年上面的老将可是少多了,呵呵
你好像不是互联网业内人士. google.cn刚开始好像被黑过一次,后来就再也没断过. google.com/youtube/blogspot都不在国内, 不接受中国政府管理, 跟.cn不是一回事.
回复里有 g。c.d三个汉字，我西西河就打不开了，现在用代理，好慢