主题：现在的高房价是真的收割小白领扶助农工？ -- wxmang的书童甲
加上农村集体建设用地入市（小产权房问题迟早要解决。）
的二奶每年花费不知道有多少
民主等概念是"连续性"的, "相对性"的概念, 例如一个国家可能比另一个国家更民主(同时可能更缺少权威和效率), 这类概念不会将全世界划分0和1两种过于简陋的状态, 要不是民主的国家, 要不就是不民主的国家.
人类要过上真正理想的和平、公平而富有的生活, 仅仅去继承马克思时期的阶级、剩余价值的思想是肯定不够的， 当然仅仅去参考吸收资本主义而完全否定马克思思想就更不可取。我深信这是仍然需要、并且确实值得中国人去反复思考和寻找、反复实践和检验的重大难题。
不真正丰富和继续不断否定和发展阶级这个思想, 确实有点担心本来就比较喜欢人斗人的中国人很难摆脱腥风血雨之后又腥风血雨的缩命. 一个国家要走向长远的和平、公平和富有，更需要的是国民思想意识的进步，单靠人斗人、单靠一代杰出的领袖长远来说恐怕都很难有根本的改进。
一个好的经济社会制度牵涉方方面面，同一个国家当中每一个人的经济和政治上的认识，经济和政治上的选择，经济和政治上的活动均有密切联系，确实如wxmang兄所言，民为重，君为轻，单凭一君之力可能可以更换整个上层建筑的面孔，但很难根本改进牵涉方方面面的经济社会制度，在同样的国家，同样的人民，同样的经济条件下重建一个有所不同甚至有很多区别的制度当然非常容易，但重建一个本质上有根本改善的就很困难，要不历史又哪会腥风血雨之后又腥风血雨呢？
都撵城里当房奴了。
第一，马克思主义不承认超阶级的民主，认为民主只能是统治阶级内部的，同时必然伴随着对其他阶级的压迫。我认为这个分析是触及了本质的。
第二，如果说，民主可以看成一个连续的量，那我也可以说，阶级也可以看成一个模糊的量。对于“无产阶级”这个概念，就可以象美国选举一样，你投票给共和党就是共和党员，你此时此地支持无产阶级利益就是无产阶级。而对于“某个具体的人是不是无产阶级”，我们也可以说“谁谁谁是93%的无产阶级”“任志强是0.0001%的无产阶级”嘛。
第三，你当然可以争辩说“什么是无产阶级利益”，我承认我不能给出精确的定义。但是，对于“什么是民主”，我认为你同样不能给出精确的定义。
第四，腥风血雨后又腥风血雨是历史的常态，不是中国人所独有的。欧洲历史的腥风血雨，比中国只多不少。中国人所独有的，是“王侯将相宁有种乎？”
当然也包括那些投资房产来保值的人，削弱房产的投资投机属性。最容易下手的就是他们了，见效快，牵扯面小，而且也不损政府已经吃下去的。
开发商，左手牵着政府，右手牵着银行，轻易不会动的。
如果是对城镇化的补偿，那么就应将房地产也当做消费性而非投机性的行业来做，前者典范是德国，后者典型是日本。如果政府能像德国那样严厉限制炒房，那么绝对不会出现今天的状况，此其一。
在广大城市居民付出巨大代价的背后，是官商生活水平的极大提高，贫富差距的急剧扩大。这个任谁也无法逃避。我是亲眼看到过公务员们在国外的惊人消费的，套用某官员的话说：“能花才是本事”。民脂民膏如果被用于两弹一星神舟航母等有益于国家的事业，老百姓也不会这么多怨言，此其二。
在tg建设的道路上，总要有人付出代价，我完全认同。但为什么付出代价的总是弱势群体，而对利益集团的改革却迟迟不能到位？官员公布财产这么简单的事情都没什么影子，那些付出代价的工人农民会怎么想？此其三。
干脆把出口退税取消不就算了
出补政策乃国家大势，跟下围棋一样，不是小农们袖笼里拉拉手知道自己是赚是赔。
如果你确实有这种思想, 认为“谁谁谁是93%的无产阶级”“任志强是0.0001%的无产阶级”, 这本身就是对阶级思想的一种否定, 并有可能是更值得进一步发展和否定的理论思想!
假设达雅兄是一长线价值投资者, 持某股多年, 该上市公司大股东不幸是私人控股且控股比例不是十分大, 再假设达雅兄是头一万大股东之一, 再假设该上市公司总雇工8万以上. 按不少马克思思想者的阶级思想, 达雅兄肯定是“榨取了他人剩余价值的，因此和被榨取剩余价值”的8万人完全就是两个阶级, 因此是这8万人当中真正的无产阶级需要团结起来进行革命斗争的对象之一, 如果上述假设不幸发生, 难以想象达雅兄还会认为不断地去否定和发展阶级思想在学术上是荒谬的.
我同样认为人类在具体的社会实践上如何更好地民主，如何更好地平衡民主和集中的关系的问题，不论在学术上和政治上都肯定是同样需要不断去讨论思考，不断去实践检验，不断去否定和发展的。达雅兄在这方面最近似乎就有不少心得，个人感觉就值得去探讨, 值得进一步去思考，甚至是值得不断去丰富、否定和发展的思想。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
要不就时光倒退 40年把大门关上，啥都吃自己
用出口补贴，送给老外，减少生产过剩。就是不敢让自己的老百姓有钱消费。
黑岛兄的很多看法我都很同意，那些就不再赘述了，不如说说看点有所不同的地方吧。
经济增长之所以能长期保持强劲势头，因为经济增长决定政绩和官帽子。在一浪高过一浪的地区性经济发展竞赛中，官员们心甘情愿的投入十二分精力，力争确保。房价暴涨正是这种竞赛的不良副作用。且不论是否应该责难地方诸侯，至少，他们没有控制房价上涨幅度的强烈愿望。这不能不说是房价上涨的诸般主客观原因当中，一个不可忽略的、甚至有决定性的因素。
官员们的普遍心态如此，究其根本，房价虽然影响经济发展，但房地产发展是否健康，难以用经济发展——政绩考察中分量最重的指标来衡量。这种政绩考察对房价不仅没有起到任何约束效果，甚至还有推波助澜的作用。为什么这么说，第一，房价上涨对经济的影响没那么快：短期内这是一剂大补药，冲动难以抑制；长期来看，虽然已严重抑制其他产业的正常发展，却又成了饮鸠止渴的手段，积重难返之下，地方官员们只有偏向虎山行。第二，即便中央察觉到高房价的危害，官帽子却不是管经济的人决定的。温的确有值得批评的地方，但或许和朱一样，也有挚肘之难。我不反对抨击温，但是请注意一点：中国的最高领导人很少提到经济问题，尤其是社会上强烈关注的焦点议题，这大概在主要国家当中是绝无仅有的吧。
但是无论如何，把控制房价涨幅和升官合理、紧密的挂钩起来，必须达到始作俑者即令掩盖一时、事后还会受到追究的程度，这样才能使诸侯们内心感到十分的必要，这也许才是唯一有效的“调控”手段。中国官员行使行政权力的能量之大，往往不是单纯的市场力量可以相比拟的，更不要说法律、经济、金融相关的职能和监管部门。如果得不到他们的衷心拥护，很多事情都办不成。
不过，话说回来，这里面的逻辑并不复杂。假如成立的话，那反映的可能不是经济政策出了问题，而是政治架构、组织原则出了问题。
房产税这玩意市真的要出来了？还是只是驴子头上那根胡萝卜哦？
坦率地说，俺觉得zf在最初制定房地产政策上没什么长远规划，无非头痛医头脚痛医脚，看见香港搞卖地挣钱，自己又正好缺钱，老百姓缺房，就照猫画虎，但猫、虎体量不同，食性各异，自然，本以为播下的是龙种，却收获了跳蚤。
对城镇化的补偿，不过是事后回头看这个现实市场需求而已，当年房改制度设计时，俺估计根本没考虑那么远。就以城镇化为例，发展大城市or中小城市or离土不离乡的小城镇，tg折腾了多少回？
这个就不谈了。
长城兄的胸怀自然是要花的，不过，从历史来看，还没有弱势群体不是买单者的先例。
俺也是升斗小民，只能一声叹息而已！