主题：对于江青玻璃蜗牛事件控词的质疑。。。。。 -- 年青是福
远程航线15吨。运8是最大有效载重20吨，而且飞不了远程，只能作中程运输机。还是建议你多了解一些有关资料，比如看看《世界飞机手册》。
我不再回复你了，抱歉。
好多是其他棍子打在了四人帮的屁股上了。在中国最需要的时候，他们四个勇敢地站出来了，被上了醉人的骂名，来保证党的公证。翻也好，不翻也好。只要有人公正地记录下了发生的事情，以后的人总会更公正地评价他们的。
刚开始的时候觉得平反是给被冤枉了的一个公正。后来么，就知道了，平反，其实就是对现实进行稀泥。对死者来说，死去就已经解脱了一切。凭反与否，他／她都不知道。
您从哪里知道刷盘子和读书对立起来了，谁对立了？
自主开发的技术在市场毫无竞争力？不晓得您有否研发或者销售的经验，居然会导致您这么认定。
先进的技术和产品，有发达地区的市场可以销售，淘汰的技术和产品，有落后地区市场可以销售，技术不行，价格可以弥补，功能不行，服务可以弥补，技术功能都不行，市场保有量还可以弥补。。。。。。。
把冰箱销售给爱斯基摩人，这是老外的销售命题，解题的途径就在于你得找出你的产品跟销售对象需求之间的契合点，重叠部分。
孤立片面静止看问题的人，当然就会在自己设置的，僵化，矛盾的框架下看问题，比如认定对立起来，毫无竞争力。千万条大路，看不到，有个条条框框就走不出去.
这样的人，既不会以劣胜强，也不会以强胜劣，总之就是失败。
运十的机身强度测试,78年业已测试通过了呀,发动机是国产仿制WS-8普惠JT3D-7.
您说的发动机进口，强度试验还没过关,是您信口讲来的?
运十的试飞，不是亩产万斤，而是扎扎实实下了功夫去做的，先后130余起落，170余小时，拉萨都去7次了
如果自主研发的飞机，与先进国家的飞机，有差距，那么应该是追加预算加大投入给自主研发，怎么反过来连燃油钱都不给呢？
这样子搞法在搞现代化吗？
什么是笑话，什么是货真价实的笑话，ARJ12才是！---07年高调假下线，气密测试失败，09年当着中外双方的面强度测试失败，拿不到适航证.
但是国家层面来讲，这个就不是主要要考虑的问题了。从国家层面来讲，一个产业不怕赚不到钱，不怕亏本，就怕中断，就怕没有自己的队伍。
刚改开的时候，中国的很多出口产品（比如纺织业）是相当落后的，可以说是“毫无竞争力”，但是国家没有放弃，靠人民币贬值+出口补贴，付出了通货膨胀的代价，逐渐地，这些产业也慢慢赶上来了，同国际水平的差距不断缩小，有的现在已经是世界先进水平了。
第一，关于强度测试，机翼主要承力部件在到设计载荷100.2%的时候破裂。当然你可以说达到设计要求，不过这种安全余量恐怕说服不了用户。
第二，涡扇八发动机都没装到运10上做过哪怕一次试验，连空中开车这种基本试验都没做过。
第三，“如果自主研发的飞机，与先进国家的飞机，有差距，那么应该是追加预算加大投入给自主研发”——任何研发都要有预计用户的，运10研制出来准备给谁用？
第四，搞现代化首先就要承认自己落后得太多，而且资源有限，不要在从立项开始就彻底错误，根本就不应该存在的项目上浪费资源。运10花了5亿多，超过歼10之前在所有歼击机项目上的投资总和，中国连第三代战斗机的边儿还摸到，连制空权都无法保障，就花了这么多搞国家已经投入得够多了，够意思了，别不依不饶的。
ARJ21拿到订单了，就凭这点，就比运10离“笑话”更远。
要明确一点，既然运10作为民航客机研制，就要拿出和同期波音空客差不多的产品才行——因为要参加竞争，就要有竞争力，客户没有义务支持一个竞争力不足的产品。残酷么，就这么残酷，受不了就别玩。
“一个实体公司必须考虑现金流的问题，但是国家层面来讲，这个就不是主要要考虑的问题了”——在国家层面来讲，个别的项目可以不考虑现金流问题，但是总体上也要考虑现金流，否则陷入缩小再生产的困境，经济要崩溃的。所以，把哪些项目列入“不需要考虑现金流”的范围，就是一个权衡的问题。
比如，60年代，相对于常规武器，两弹一星等尖端武器就有更大的优先权级别，因为同样的投入可以获得更大的安全收益。
在80年代，中国连第三代战斗机都无法生产，连覆盖全国的雷达网都没有，基本的制空权都无法保障，这种情况下，运10的投资已经超过建国以来在战斗机研制上的投资，这种优先级别难道还不够高么？但是收益呢？
这个是题外话，不想展开了，去看他和陈经的大量辩论。
下面说了一些很空洞的话，我一句话就可以驳倒：运10即便按最理想的假设在1990年左右达到和波音707相当的水平，和波音空客的成熟产品相比又有什么竞争优势，能说服用户使用？“技术不行，价格可以弥补，功能不行，服务可以弥补，技术功能都不行，市场保有量还可以弥补”——遗憾的是，这些项目一个优势都没有，就这么差劲。
德国，美国，在草创之初，都是这么来的，要建立保护机制的.
他们刚开始的时候，与先进国家英国相比，差劲极了，但这不妨碍他们能强大起来呀。
若运十跟707相当，那么就加大投入给运十，把国内市场做足做实给运十呀，给钱它赚呀，让它起步呀。等它长成，可以相抗衡了，还可以出口呀，更新换代呀。
这很难么。
我国的万向控股，当年找全球业内很牛的一家老美谈生意，人家连门都不让进。前些年万向控股把这家企业买下来了，吃掉了。
如果我国的汽车及配件，采取了放任不保护的政策，哪里有万向控股的今天。
实际例子都摆着呢。您似乎都看不到，也不知晓。您有过这方面经验么，还是书斋式的.
经济学本科教程里面就有介绍。
保护幼稚产业的实质，就是用保护期的高成本换取成熟期后的低成本。所以，只有能够支付保护期的高成本，才谈得上可能（不是必然）的成功。
空客公司拿了20多年的补贴，大约两百多亿美元，才达到能和波音竞争的地步。比欧洲落后得多的中国，运10需要多少时间，投入多少补贴？是不是以为中国那时就是一个很富裕能支付如此大量补贴的国家了？
我对一切建立在时空穿越基础上的讨论毫无兴趣。
好，假设此成立，那退一万步讲，这个研制单位设计、开发个摩托车应该没问题吧？比如南昌飞机制造厂搞了个洪都摩托车，畅销的很，那他们也搞个摩托车，自己养活自己，队伍不散，原有的生产线保养着，这总可以吧？
可把队伍解散了，生产线拆了，把辛辛苦苦积累的家当废弃了，这算个什么事儿呢？这个是注重经济效益的做法吗？
肯定绝大多数都是坐办公室的。
就我所了解的企业来说，车间里生产一线的工人占一半左右，有的甚至连一半都不到，其他都是科室辅助人员，改制以后，留下来的大多数都是生产一线的工人。
是的呀，您对时空穿基础上的讨论没兴趣。
个人其实很希望在商业竞争上的对手们，都跟您一样，对实力的烘培滋养没兴趣，对势力消长没兴趣，无论一开局，对手拿得是一手好牌还是一把烂牌，个人都见猎心喜，找就要找这样心态的对手来竞争。
因为你自己也知道运10根本没有和波音空客竞争的实力，任何优势都谈不上，国家当时也没有“扶植幼稚产业”需要的资本。
但是你对这种情况不爽，所以一定要证明是有人破坏了前途远大的运10工程，来发泄自己的怒火。
而我告诉你：运10本来就没什么前途。