主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅
那时候社会也乱了，资源主要投向也不是研究。记得到90年代有几年国家科学研究奖一等奖还是特等奖都没发出去。不过80以前，我也不看好。就几个人几杆枪，底子薄外面也封锁，个人再奉献，整体贡献还是有限呐。
我猜着吧，以后再差恐怕也不会差过从前了。毕竟研究方向上钱人物比以前丰富的多。据说国内孩子们读博士也能拿个千把两千了。
我认为最近国企的创新的意义不是说他弄出了多大创新，而是打破了流行理论的概念：创新不应该是国企搞得事情，而是一定要私营，完善的法律制度（保护知识产权么）... 不这么写，top tier的杂志别想投。恨的牙痒。
从中国企业身上，确确实实看到了反例。创新上，私营没什么花头，国企反而优胜。而且国内知识产权保护力度...
人民群众的眼睛是雪亮，对吧
过了点舒服日子，有想起了老黄历。真不知道儒家，儒教给中国带来的是什么。看着拍电影孔子，实在是觉得比较搞笑。我是宁愿看米国电影里最难以容忍的STAR TRECK也不愿意看孔子。
否则不过是珠心之论。
中国传统里很不好的一点，神秘化前人的成果。另外一个就是鼓吹前人的伟大。很不客观地看待前人的对科学的实际贡献。其实平时里鼓吹的大科学家门，他们对科学的独特贡献都可以从PAPER中查出来。这不是说他如何如何伟大可以回避的。除了科学教育外，他们对科学的贡献实在是很了了把。无论什么样的科学家，你读他的论文，就知道他是怎么一个的人了。虽然是科学论文，其中讨论的内容和方式也可以告诉你他的素养和科学态度的。
党外运动的大多流派都是以美、日为后援的，史明这样的左翼是非常边缘化的，TG要想用意识形态吸引对方很难做到。
我倒是觉得2000年左右的亲民党倒是可以争取的对象，弄好了三足鼎立也未可知，可惜双方当时都缺乏点儿勇气和智慧。
说实在话我没想到大家居然一国两制都有意见，看来想说人不好总是能找到理由的。但是我实在觉得对一国两制的负面意见没道理，所以继续夸一下。
首先，一国两制这个方案，基本上是“按毛主席的既定方针办”。老毛为了维护国家统一领土完整，搞过好几次“一国两制”，这是他现实主义的一面。第一次是解放军打过长江以前跟李宗仁谈，就打算让广西暂时不土改。第二次是解放军进西藏，进了也没有搞土改，这都是标准的一国两制。第三次是和老蒋的秘密谈判，达成的初步方案也是台湾继续搞资本主义。因此，搞一国两制这件事情，包括“五十年不变”，是邓小平真正学到了毛主席的神髓。这件事情上要是骂邓小平，那毛主席的上述方案是不是也要骂？所以作为毛派我是坚决赞成一国两制，要为之大唱赞歌的。
真正的问题是，一国两制之后怎么办，是坚持社会主义，用社会主义去改造资本主义呢，还是让资本主义来改造社会主义。我觉得吧，大家骂邓小平的基本也在这个地方。邓小平至少没有去努力用社会主义去改造资本主义，实践中搞成了让资本主义来改造社会主义。港资台资大肆剥削大陆工人，赚了个盆满钵满。
但问题在于，整个八十年代和九十年代，大陆这边的总体思潮就是觉得资本主义还不错，不妨一搞，从上到下都是这么想的。我本人是到了1999年底才知道资本主义真不好的，在那之前总觉得资本主义也没啥。当然，我承认有先知先觉例如张春桥、邓力群那种，但在当时是少数。人民群众创造历史，当人民群众都觉得资本主义搞搞也行的时候，邓小平其实挡也挡不住。事实上在邓小平逝世以前，尤其是南巡以前，下面的普遍看法是嫌邓小平右得不够。
产生这种看法的原因，第一个是“文革”把资本主义给搞没了，人民群众没的比较了。人就是这样的，远香近臭，看着美国日本香港台湾人民生活水平高就觉得资本主义也挺好，没想到真搞起来自己能不能受得了。得等到真搞上一段时间了，资本主义的危害充分暴露，才能知道资本主义真是受二茬苦吃二茬罪。
第二个原因也许更本质一些，无论资本主义还是社会主义，市场经济下，稀缺的就是容易搞得好。因为市场经济就是物以稀为贵。今天那八千个坚持下来的公社普遍搞得比周边好，一个重要原因是他们在全中国这个大环境下面是稀罕的。同样的，在80年代和90年代，资本主义在社会主义的大陆其实是稀缺的，稀缺就容易搞得好。我觉得这点可能是邓小平乃至大家都没想到的，以为搞个特区能成功放大到全中国都能成功跟化工中试到生产似的，结果放大到全国后特区都失败了，因为稀缺性不存在了嘛。
所以啊，搞一国两制这事真没有什么可指责的，指责一国两制的都是事后诸葛亮，当初要是怎样怎样可以更好一点，可是那不也是“好”和“更好”的差别，不是“好”和“坏”的差别。我就不信哪个还真心实意要说“一国两制就是坏就是坏就是坏”的，你半夜十二点自己对着自己说说看，看你自己能说服自己不。
最后你都写完了，功过合计一下，3.1是在3.0的基础上加0.1，还是3.0再加上3.1?
咋样加都觉得够邪恶的：前者合起来写个3.1不就得了？要是后者，合着写个6.1不就得了？反正都不长。
80年代初中期的时候他们有人从香港和中央接触，当时没敢接，还是相信KMT会一统孤岛万万年。
真得不应该成为左，右争论的问题，但是，30年反毛大合唱，愣是把白的变成了黑的；把极权主义，工作作风粗暴武断地凳公美化成了民主先锋。
接着的“首先”也与实际不符。
好在您马上就用“真正的问题是”实际上否定了上面的说法。
其实“问题在于”又出问题了：即使89十年代所有人有不正确的认识，自居为核心的人如果不能看的远点今天也没有被表扬的理由。很明显，如果他不是事实的“设计师”不是“核心”，今天会有人苛求他骂他吗？
再往下看，觉得您的例子似乎都值得商榷:稀缺的就是容易搞的？那八千个似乎不能成为依据，而那个特区显然与原来的小渔村没有实质的关系，作为冒险家的乐园，成功的留下了，失败的走人，特区在全国全世界的资本簇拥下要保全自己乐园的形象也不是什么了不起的事情，就像上世纪初的上海，实在不是“搞得好”的典范啊。
一国两制是没有什么可指责的，问题还是你已有的结论：谁制谁
感觉您写这些不是为了自己立论啊，而是要树把子嘛
广西也好，西藏也好，都不过几年功夫，而且都说明了是“暂不土改”，给你几年适应时间而已，从来没说什么“50年不变，到时候也许不必变”。
给台湾的许诺到底是怎么回事情，还得再查考一下。就老毛的讲话，也就是说让常凯申在台湾搞三民主义，没许诺军队不动。
我在主贴里说过了嘛。
只要足够有实力，同时有这个需要，明天在香港搞社会主义改造也不是不可以，“五十年不变”完全可以丢一边去，一句“情况正在起变化”就完了嘛。
“五十年不变”是用来忽悠人还是用来束缚自己，就是水平高下的区别了。当年老邓不也放过狠话，“不排除用其他方式收回香港”，好象是跟港英大吵的时候说的。