主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅

三七开的三才是功，而过则是七。过大于功。

广场事件，总体来看，就是典型的过大于功。没有他前期的解放思想，让西方思想控制当时青年学生的思想，就不会有广场事件，而事件发生后，对比1976年45事件的处理手法，也是差距太大，负面影响太大。

老毛是英雄，但是英雄有英雄的难处，谁都会防着你。

老毛如果在台上，美国就会防着中国，中国挤进西方控制的全球经济循环的难度就会变得很大。

老邓就不一样，个子矮，格局小，各种问题，美国一看这么个小人物掌权了，心里100个方向，一打盹，就让中国挤进了西方控制的全球经济循环体系，一不小心还越做越大，成了全球工业第一大国，GDP第二大国。

老毛：运去英雄不自由

老邓：时来天地皆同力

老邓帮中国争也好，骗也好，整来一个天时地利，天地皆同力，对中国有大功。

从博弈的角度，比如打争上游，你手里一把烂牌，技术水平再高，碰到高手手里的一把好牌，也会输掉。反而是老邓这种烂牌手，昏招迭出，让手里的一把好牌的高手心生轻蔑之心，心思都放到苏联俄罗斯那边去了，两个人互相掐，反而让中国第一个跑了。

国家有国家的脊梁，也有国运，老毛是国家的脊梁，老邓就是中国后30年的国运。都挺好的。

即便像彭德怀后来自己所说的那样，他的信主要是针对着刘少奇的。但从信的内容来讲，实际上是埋着很多钉子的。他所用的“小资产阶级狂热性”这个词，了解中共党史的人都知道，这实际上是在发出进行路线斗争的信号。所以毛主席把它叫做是“下战书”。田家英后来告诉我，“小资产阶级狂热性”这句话，是张闻天看后建议彭德怀加上去的。

但您对此二人的比较我觉得还是太过了，我无法接受。蒋主政初始的4-12屠杀，他主政时期发生在苏区的屠杀，以及后期的特务暗杀，基本上都反映了他本人的意志。很多他主政时期的杀戮都是惨绝人寰的，慢说凳的四立方远远不能望其项背，即令是毛的文革造成的死难也是小巫见大巫。当然你可以说蒋的杀戮是在战争时期，毛邓是和平时期，但是同样是战争时期，毛共这边对敌对势力就仁慈很多，不仅更符合道德也更富于政治智慧。

蒋的最大功绩就是顶住各方压力，坚持抗日；他有能力完全掌控其核心部队，在正面战场上坚决抵抗，即使在太平洋战争爆发后开始懈怠 但不影响其整体评价。这一点毛泽东在延安是给予了极高评价的。

但是蒋在整个抗日过程中由于本人天资原因和私心作用，在较大程度上浪费和滥用了中国的抗日资源，甚至是故意牺牲掉一些抗日力量。这一点真的是让我切齿痛恨。所以蒋的抗日有功有罪。而邓最大的功绩是摸着石头过河，经济上改开，把中国带入半资本主义的商品经济模式。这个过程中错误很多（比如腐败），但大方向是对的，功绩是主要的

如果邓是70分，蒋也就60分。我从前为蒋说话，是因为河里人的口气似乎他是零分，负分。如此而已

老实相不干老实事还缺少手腕，肯定一蟹不如一蟹——

他有良心和脑子，根本不会抓四人帮，至少前几年不动

是从内心不反对。因为这代表了你内心的真实想法。

我就是一个最底层的普通老百姓，和凳子个人无冤无仇，没有造谣陷害的理由和必要，不过是就社会历史的道理表达一些意见而已。

中国社会，经过了蒋该死的刮民党时代之后，又经过了新民主主义社会和社会主义社会，再到邓改时代的事实上的资本主义社会——这个应该是目前河里总体上大家内心认可的社会判断，不论官方如何表达——不包括某些ID为了自己的辩论而改变说法。蒋该死的刮民党时代相较于其革命对象，是具有进步性的；相信这是河里总体上认可的判断。而邓改时代相较于其“革命对象”时代，无可争辩的是，是人类社会历史倒退的时代，是复辟的时代——不论社会政治经济方面，还是社会生活、社会道德风尚和社会理想追求。

你用某个历史时期的某个具体历史事件来否定我的社会判断，表面上看，似乎很“宏观”的样子，但是，事实上还是很狭隘，完全起不到辩护的作用。因为：

第一，对社会历史死人性质的判断，从来不能以数字为标准，而是以原因为标准。

第二，我所有相关的帖子都是从更加宏观的社会历史角度来比较、评价凳子的，既不会因为这种评价而抹杀他作为一个普通人应有的不能否定的方面，也不会因为他作为一个普通人应有的东西而掩盖他处于特殊社会地位对工农阶级背叛、犯罪的历史实践。——老蒋时代相对于前朝是向着进步方向发展的；邓改时代相对于“前朝”无可争辩的，是向着倒退的方向、向着复辟的反动的方向发展的。从这个角度来说——不是任何其他角度——凳子的分数就应该低于蒋该死。蒋该死如果是50分，凳子只能得到40分。

但邓还真是高了五分，跟了毛主席么。不然差这五分，其码按胡党说的，只能去给蒋的儿子当小学生了。

后40年确实有很多成功的东西，也在很大程度上提高了生产力，同时也提高了普通老百姓的生活水平，但在一些对社会长远太是的考虑方面，确实，思维的深度不够，有片面性.改开的很多政策，从现在回头看，确实只考虑到了当时的一些具体情况，缺乏对长远性的考虑，导致了今天的乱局。其实大陆内部也是充满的这种矛盾，其本质也是邓的某些政策的原因所造成。其他人上去也未必能做的更好，这就是历史局限性吧。

那时，勃列日涅夫还是试图和中国恢复友好更多一点的，但是的确中国回应不激烈。

可能原来苏联认为是毛主席的阻碍，现在看来，邓不是继承毛主席的外交路线。

阿尔西波夫副总理访华就是典型的意图。

1979年12月，苏联进攻阿富汗，在1979年2月，中国就已经打了越南。

很显然，三国志，中国左右逢源机会也有，能力也够，当然三国志而不是一边倒美国最好。

苏联倒台，中国立刻国际环境恶劣了，这是常识。

中越战争之后，越南并未从柬埔寨撤军。这是常识。

中越战争，不仅苏联集团谴责，美国西方也因为不知所措而谴责中国。

支持中国的国家寥寥无几，其中包括红色高棉，朝鲜（未进入联合国）。

这是有意思的。

邓是这样子指示的，后来当地劣绅状告廖的110师纵兵殃民，被国民党整顿了。廖起义的时候，下属三个团只带出来两个，另一个团长不是自己人。

邓讲贫穷不是社会主义，那就是笑贫不笑娼的同义词。难道全国人民看不出来？看得出来，但是不敢反驳。倒不是说邓本人派出锦衣卫，而是全国人民当时确实有点 “受够了”。

八十年代批毛（的晚年错误）是政治正确，毛主席老糊涂了是某种共识。毛的声望重新起来，那要到吃两遍苦受两茬罪之后了。农民卖血工人下岗，退伍军人摆地摊还被城管打，这时候大家才想起毛主席来了。

邓倒行逆施，全国人民百分之九十是共犯。

对了，类似剧本后来又上演了一次。十年前中央说前后三十年不能互相否定，我们不也接受了吗？结果百年决议，邓派依然势大，然后就一路妖蛾子，直到佩洛西访台，彻底戳破假象。

查出来了还不让说。