主题：【原创】机场记事 ----- ‘丢枪’ -- 过去事情

当初的本意是---保家而且要"卫国",

考虑到当时的条件, 在家里,枪是生存必需的一种工具

原文是 "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

考虑到当时英国法律的影响,它应该是英国大宪章里权利法案中关于使用武器进行正当防卫的的引伸.

当初宪法中关于武器还有另一种写法, 就是政府在遇到造反,革命时, 有权剥夺平民的武装. "Congress shall never disarm any Citizen unless such as are or have been in Actual Rebellion. 最后采用了现在的文字.

美国人之所以这么做，还不如说是基于相互间的根深蒂固的不信任……

现在政府有坦克装甲车和直升机了，居民可不可以买反坦克导弹和防空导弹来保卫自己的权利亚……考虑到政府还拥有很多地地导弹，居民也应该可以购买TMD才是……

献花理由：

1.信不过啊。 信任啊， 感慨啊！ 不放心啊！

一花。

2.全文构思精妙，一花。

3.篇尾损招，一花。

遥想主席当年开国阅兵式上，那空军可是全带弹的。为什么信得过呢？

自己带出来的军队，放心！

如题！

7vs7，我押德国，赢了本日中午午饭。

哈哈哈哈，小赌怡情小赌怡情。

便宜了肚子！

实在献花献到手发酸啊

知道老李最近不宽裕，见你帖就花，补贴补贴。

手酸的问题，实在是麻烦。我现在就得开始锻炼，明天又得工作了！

我的意思是，即使轻武器也可以对政府造成威慑。

至于政府出于什么目的容忍这种威慑的存在（对这种威慑妥协），我不知道。

05年5月布什在格鲁吉亚演讲时遭遇手榴弹袭击，手榴弹落在离他30米的地方，不过没爆炸好像。袭击者后来受伤被捕后躺在担架上，狠狠地向摄像机伸出了中指——一个很鸟的家伙，不过不是美国人呵呵。

1.呵呵，航空兵师没有军械股的，那是场站的部门。

2.82年楼主在航校学习，这就比较清楚了；只是，80年的兵，81年也没老多少，就能在狗子家被中队长招呼吃饭，且居然还是被到处找寻的对象，够牛啊？！

3.之前还没弄清楚，现在清楚了，楼主是80年的兵，82年推荐去机务学校学习（拟提干对象）83年毕业回部队并提干。

那么，那年离开的呀？

不敢想像，