主题：早上听了关于玉树赈灾的广播-我是一个不河蟹的声音 -- 超级拖拉机

一次死上千人的灾难怎么说降半旗都不嫌过分，这个制度是好的，至少表面上体现出国家对公民生命的尊重。

陈光标的善举我不怀疑，但是房产企业生意背后的很多交易是个定时炸弹，万达这么高调的宣传，就是为自己增加社会声誉和名望，在和政府或者相关利益集团博弈的时候，是可以借助的挡箭牌和筹码。再联想到最近房市的震荡，没有过硬靠山的房地产公司在资金流支撑不下去的情况下，凭什么要求政府和银行的担保和贷款救命？哪句话来着：“看在为党国卖过力的份上，就拉兄弟一把吧”

现在搞不了太祖时代的阶级斗争团结群众，就要抱着民族融合的思想，淡化民族色彩。因为长此下去，民族不平等的现象可能成为今后民族对立的导火索:凭什么他们可以多生，还要全国的财政替他们买单，难道作为主体的汉族就应该给其他藏，维，日，韩等“优秀民族”腾出生存空间？

如果不能削减少数民族的特权（比如教育，人口），就应该放开汉族的人口政策，达到宪法上所说的真正民族平等。文化上要融合（语言，宗教上加以同化，文化上的不同才是他们经济上被边缘化的根本原因），辅以经济上扶持（扶持政策要明确我们这是支持落后地区发展，不是扶助少数民族为主，主要是提供足够自立自足的就业机会）。

这样的人都很偏激，或许是曾经受过某种刺激，不能就被当作藏人的代表了吧

另可同时参看贾庆林关于救灾的讲话。

TG要是真如你所说，这次就不会谢绝国际救援。

估计失去的可能是父母、兄弟姐妹、叔叔阿姨之类的亲属。 老子当官，儿女进军队，不稀奇，请参考文革时期军队里有多少高干子弟。

我得说，从这里许多河友的回复来看，达赖已经成功一半了，成功地制造出了汉族对所有藏族群众的隔阂与不信任感。在2008年闹事的那些藏族分裂分子能代表这次青海的藏族群众么？不分黑白，一棍子打死，有助于解决民族矛盾吗？你不捐款，不为死难群众哀悼，是有助于伤痕的愈合呢，还是加深了民族对立？

因为玉树80%是藏族，所以有些河友就对捐款很反感？还是说因为CCTV大力宣传，所以才对这次的哀悼和捐款活动而感到厌恶？但是我们要记得，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，很遗憾，这次许多河友乃至其他网民的表现，恰恰是违背了这两句名言的。

那些不捐款或者少捐的网友们啊，这是你们的选择，但请你们不要上纲上线到民族问题，这是以国家的伤痛来给自己的行为找个正当化的借口。前一阵子，网上不是有篇假借韩寒名义写的文章《不要再给西南人民再捐款捐水了》么？看看吧，就算遭灾的大多是汉族同胞，不捐款的依然正气凛然，只是这次他们换了个理由，叫政府贪污。

虽然是仪式，但这些仪式还是要的。很多内涵只有通过仪式才更加深刻，更加进入人心。 但如果以后非藏地区发生类似震灾，而没有降半旗、举国哀悼、巨额捐款，那就说明此次是特别对待，是有目的的。其实，我个人更希望这次是开个好头，以后的事儿大家都这么办。还是继续观察吧。

现在我在学习陈光标的方式，慈善的事情，尽量亲力亲为，减少不必要的中间环节。当然付出的金额和人家没法比，只是我觉得这种方式更好，更有效。

万达的内幕不了解，就是觉得他的行为很奇怪。如果以后他和日照一个结局，那就很有趣了。

看报纸的死亡人数，有这么一句话： “西藏昌都县在玉树死亡的有1XX人”。 请问，这西藏昌都的人在玉树干吗呢？ 学习经文？打工？

现在连幼儿园也在号召捐款了，还有排名......

跟懵懂无知的儿子没法讲道理，对他来说老师说的就是道理。所以被迫捐钱了。

虽然我每个月都有固定自愿的善款支出，但这一次是真的被恶心到了。

要看双方的表现。俺不是基督，人家打了右脸，还要主动把左脸送上去。但俺也不干破坏汉藏团结的事，在可能的情况下，还要尽可能促进汉藏团结。问题是你也不能说这次不捐款，就是加深汉藏对立了吧？更何况俺的捐款没有投向玉树，而是投向本地贫困学子，同样也是促进国家内部团结，而且本人更有机会亲自操作、提高效率，难道政治不正确？

我在另外的帖子里说了，不反对降半旗、举国哀悼、晚会捐款之类的形式，俺只是希望，这成为常态，而不是单为藏族地区地震而特办的。 中国是自然灾害高发的国家，多年来7级以上地震就不少，哪次降半旗、举国哀悼了？只有汶川，因为特大，因为伤亡惨重，也第一次下半旗致哀，这个大家都能理解。 但这次，震级7.1，就开始下半旗、举国哀悼了，如果是比照以前的做法（汶川是特例），大家当然怀疑，是因为什么？ 某族高贵？ 这也是正常的想法。 如果从现在开始，以后再有7级以上地震，不管在哪里发生，都下半旗致哀，此次是开创一个新模式，那说明俺们的怀疑是小肚鸡肠，俺们自动进行自我批评；如果不是，那么，。。。。就不多说了。

再说说捐款，每个人方式不一样。有人每次都捐，每次数目都不大；而本人不是每次都捐，对于某些灾害，社会各界捐助已经不少的，就不再参与，因为再多捐助，边际效应已经减退；而对于自己参与的捐款，数目一般比大多数人多。 对于捐助，本人不赞同撒胡椒面的方式，而是把力量集中一点，争取受助对象在某些方面有个比较大的变化。

“达赖已经成功一半了，成功地制造出了汉族对所有藏族群众的隔阂与不信任感”。达赖最根本的是一个逃亡的大奴隶主，曾经残酷剥削藏族农奴。这样的人竟然还有号召力，还能挑拨汉藏关系，为什么？

现在网上“果粉”颇多，说起来头头是道。真请来原来国民党那帮人和那套制度套在他们头上，他们大多定会跳起来反抗。所谓怀念过去，那不过是个由头，将自己理想的乌托邦安放在一个创造出的历史朝代里进行怀念，所表达的，无非是对现实的不满。同理那些怀念达赖的藏人，哪个愿意做回农奴？

在西西河上，大家大多还都生活宽裕，不会为这点点钱斤斤计较。心里不舒服，肯定是有现实的原因。我认真分析了下原因，结果就是，我们和藏族同胞都被某些庸俗者代表了：庸俗者代表藏族同胞不断的在我们耳边说“勿以善小而不为”；也代表我们特意忘记告诉藏族同胞“勿以恶小而为之”。前者来说，以德报怨者迂阔是因为最终会被别人更大的怨恨吞没或被自己更大的怨恨反噬；后者来说，不知恶之丑陋粗鄙便不知善的光明温良，无善恶观还怎么立世？

最根本的，怎么会分了前者后者？怎么会有了越来越大的隔阂？怎么一个流亡在外的农奴主就能呼风唤雨的煽惑？难道不是同一个国家、同是国家公民（人民）？是谁把两者之间刻意相隔？

同胞有难，理当出手相助。只是我们讨厌，这种平等的同胞之情，被庸俗媒体代表成“民族间的关怀”；这种受难同胞对于帮助者的感激，被代表成“伟大政策亚克西”

仅此而已

对于这个问题，我给出解释，抽调藏族医生是因为语言问题，不是你说的战战兢兢的态度。我不理解为什么这种解释被理解为民族政策有偏差了？两个问题似乎没有交集。

为避免误解，我对于你说的民族政策，也阐释一下我的观点。我们的民族政策有很大的问题，根子在那里，在胡耀邦同志那里，他一手主导的民族政策，包括释放59年叛乱的藏族武装总司令，并任命他为西藏政协副主席，包括我们户口本上注明民族这个选项，甚至当年想让新疆自治，汉族官员全部撤回，取消建设兵团。

这也是为什么我一直对所谓南方系反感的原因。只要吹捧乱邦的，我一律反感。

谁的民族政策最好，我认为老毛的政策最好。但我们现在谁敢重提执行老毛政策？不要提那些所谓的左派，只知道杀杀杀的，根本就没有领悟老毛政策的精髓。人家那是能让阿訇成为养猪模范的。现在所谓的左派能么？？

首先他是汉藏混血，在成都、阿坝都有私房，属于受益者群体。连他都这么想，其他可知

俺原来在西藏接触的藏人，怎么说呢，温和派多是类似的想法。经过CIA和达赖这几年的宣传渗透，温和派恐怕连10%的比例都不到了

这些问题要用发展的眼光来看。如果你只有旅游者的心态，那是看不出危机来的

换句话说都是好藏民,我上周末申请了公司donation match,几天就批下来了.

你说的没错，达赖已经成功一半了，成功地制造出了汉族对所有藏族群众的隔阂与不信任感。但消除这个隔阂和不信任感的责任该由谁承担？我不想隐瞒自己的观点：这个责任必须由藏族承担，因为达赖打的就是他们的旗号。你问“在2008年闹事的那些藏族分裂分子能代表这次青海的藏族群众么”，那么我要问：你怎么知道那些藏族分裂分子不能代表这次青海的藏族群众？至少，他们有共同的精神领袖——达赖喇嘛。你总不能说，因为他们有共同的精神领袖，所以他们不是一伙吧？

藏族是一个群体，我们看一个群体，并不看它里面有没有坏人（任何一个群体里都有好人有坏人），而是看它对其内部的坏人的态度。如果这个群体里的坏人没有得到这个群体的谴责和制裁，那么我就有理由认为，这个坏人的行为是被这个群体所认可的，这个群体里的每个成员都有可能是坏人。就是这么简单。