主题：接受建议，删除 -- wqnsihs

一个说的是个人是其社会关系的总和。一个说的是血统论。

你说对这个钉子户的问题是路线上的根本问题，不是维权本身能够解决的。

但是钉子户不要这个门面，他又能得到什么呢？

至少能让自己看问题更加透彻。

俺可没有啥“路线上的根本问题”这样的高度。

俺只是说一个例子，说明事情的演变：当初的目的看起来是达到了，现在呢？实际效果呢？是她想要的吗？

同理，公开信中提到的好些“有高度”的东西，是工人们真正最关心的吗？还是有个轻重缓急、抓大放小比较好，当然，“轻与重、缓与急、大与小”，不同的人定义也不一样。

路障车——敷设路障用的——在改装或是检修，不知道将会用在什么地方

你就说说 钉子户 不要门面房，他又能得到什么？

工人本来就是没权没势，这个不用麻烦你提醒大家。

工人所要者何？不过是涨工资而已，其他的有高度的东西

也是在围绕这个主题，工人又没有要共产党下台。

我实在看不出工人的要求怎么就不知道轻重缓急了？

你倒不如具体讲讲，哪条太高了？

你就说说 钉子户 不要门面房，他又能得到什么？

--------------------------------------------

俺不知道，这件事情的细节我也不清楚，只是听亲戚说到这个事情，说这件例子的意图就是想说一个人要清楚自己的“最重要的、有限的目的”，别引申拔高，不断树敌，当时倒是爽了，看客们也爽了，后来自己却吃亏了。

工人本来就是没权没势，这个不用麻烦你提醒大家。

--------------------------------------------

不知道怎么读出来的。

工人所要者何？不过是涨工资而已，其他的有高度的东西

也是在围绕这个主题，工人又没有要共产党下台。

我实在看不出工人的要求怎么就不知道轻重缓急了？

你倒不如具体讲讲，哪条太高了？

--------------------------------------------

具体的条款不记得了，印象中越到公开信后边，越引申拔高，出现的隐含对手越多，自己的力量却基本还是那些（看客可能倒是多了不少，但是能起到多大的作用呢？），这样的话就是胜算越来越小。至于轻重缓急，工人们的和看客们的可能还是不一样吧。

过去的年代是盲从的但有所依傍，现在的年代无所依傍但是看清楚了

就事论事的看，工人的要求没有不合理的地方。无非就是要加工资，自己组织工会。现在有一种思维方式就是不看事情本身，先看有没有“外部势力”参与，如果有，那就是“动机不纯”，就是有问题，至于工人的要求合不合理，那是次要的。总是用这种方法考虑问题的话，何时能够进步呢？

谁有正文内容?请私信给我.多谢多谢.

那写了又啥意义？ 不解

中国就业百分之六十以上在私企。

本田也不是谁都能去的。