淘客熙熙

主题:大家不要再说本田罢工的事了,被坏人利用了 -- 陈经

共:💬131 🌺446 🌵8
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页
家园 被坏人利用完,你可能会过上非洲人的生活

你愿意吗?

家园 是否涉外如何成了作判断的标准?!

共产党从出身上讲也是受境外组织和资金支持的。

本田公司就是境外组织,跟这样的境外组织集体谈判讨价还价怎么就错了?富士康也是境外组织。

如果“境外组织才不会真关心中国劳工,只是想捣乱”,那来自境外的资本,如富士康和本田,他们就关心中国劳工吗?

应该由谁来关心中国的劳工呢,如果工人自己不能关心的话,由中国总工会吗?由工人阶级的“先锋队”共产党吗?

家园 是不是外部势力介入,搞好中国,你就双手欢迎了呢?

不是你自己的利益,当然很关心所谓“外部势力介入,搞乱中国”这种问题。换句话说,”外部势力“介入,如果是”搞好中国“,那就没有问题了。问题是,什么是”搞乱中国“,什么是”搞好中国“?谁来判断,是什么标准呢?本田跑到中国来,是为了“搞乱中国”,还是“搞好中国”?或者说,本田的投资逐利行为,是“搞乱中国”了呢?还是“搞好中国”了呢?如果有一天,中国做了西方殖民地,那是搞乱中国了呢?还是搞好中国了呢?要知道有人认为现在中国的很多措施就是把自己变成西方的殖民地(别跟我说他们是白痴,他们中间有人比西西河里99.999%的人都厉害多了)。那是不是说,现在大家应该揭竿而起,推翻政府?问题是同样的事情,很多人还认为是“搞好中国”了呢(特别是利益集团)。说到底,不就是个阶级斗争的问题么

家园 这贴太失水准了,坚决反对

首先,“有国际组织来搅事”。到底是哪个“国际组织”,具体来“搅”的什么“事”?您不说具体一点,就让大家下定论 --- “别有居心搞乱中国”?

然后又是一个没有充分支持的定论:“境外组织才不会真关心中国劳工,只是想捣乱”。请问,当时的“同盟会”,“共产国际”算不算“境外组织”,您认为它们也是”只是想捣乱“?

”定论“之后是您对大家的告诫,看起来好像是说:不仅工人没有罢工的权利,连我们做”麻木看客“打酱油的权利也应该剥夺?鲁迅先生大概能气得活回来!(真是那样,您这个贴子倒是做了件好事了。)

总之,您这个贴子在陈述”事实“的时候是轻率和没有支持的。说的难听一点,跟捕风捉影并没有本质的区别。而您对大家的告诫,却是对民权(知情权)的严重侵犯。

这种侵犯是不可能有好结果的,如果是建立在捕风捉影的”事实“基础上,就更不应该了! 您在此地是大牛,您的意见是能影响一批人的,请三思。

家园 政委,这次我就不送花给您了。

我觉得工人这次罢工完全合理。

海外反动势力太忙了,西藏和新疆还忙不过来呢。

有句俗话,不知您还记得否,篱笆扎得紧,野狗钻不进。

家园 花泉韵

梦回小树林

家园 这个事你不说了也没用.

谁不说了都没用.当辛苦一月挣的工资不够开销的时候,罢工就象日出日落,四季轮替一样是客观规律.

坏人总是要来利用一切机会的,但是和罢不罢工没有多大的关系. FLG也是被坏人利用的, 但是我们担心过吗?

我们总是担心会被坏人利用的心理,会不会被坏人利用呢?

家园 歪下楼

校友好 呵呵

家园 您好

呵呵

家园 支持政委

不想说罢工是对还是错,支持罢工的大可以到广东去声援工人,我想西西河里没有人会阻拦,但是很轻易地给自己贴上正义的标签然后在西西河里掀起波澜,只能毁掉西西河,不想发生这样的事情

家园 搞错方向了!

政委一向是政府的贴心人,这本来不错,只是这回你可是搞错了方向了。

这回的罢工,本质是一场矛盾,那么矛盾的双方是什么?明白说,这里面没有政府,矛盾的对立面是劳工和资方,而政府其实是双方都想拉拢的对象,公开信是工人寻求社会支持从而拉拢政府的一个策略,因为政府的行为也是要看社会的眼色,如果社会上的大多数人,或者有相当一部分人支持工人的诉求,那么政府就会顺势而为,资方吐点利润出来对政府有什么坏处?没有坏处!政府替工人阶级出力办事从政治上有巨大好处,甚至从经济上也有利于摆脱目前的危机。

至于还有人说到“镇压”一词,完全糊涂!这事最悲观的结果也就是不了了之。

这事的处理原则很清楚,如果难的话,可能主要是操作上要动点脑筋。

家园 现在的tg成了49前的国民党反动派,

代表全国工人阶级的总工会成了以前的流氓打手青红帮。

自己做事混蛋惹来了苍蝇叮你,怪谁呢!

当初是老百姓把你们抬进中南海的。如果有一天被历史淘汰了,也只能怪自己先抛弃了人民,背叛了先烈。

防民如防贼,则全民皆贼,官民两立矣。

家园 劳资之间的关系,是否是一种劳动力的买卖关系?

1〉劳动力的买方和卖方,条件谈得拢则达成交易,谈不拢则一拍两散,互不勉强。这种情况于情,于法,哪一方面需要背上责任?请问这个是怎么界定的?

2〉资本家出每个月500块的薪水,A嫌少,要求给1000块,而B愿意来干。请问:A的要求合理否?是否应该要求资本家把工作给A,并提供1000块的薪水?

3〉企业景气,盈利巨大,如果工人们认为这些利润是自己创造并有权享受的话。那么请问:企业不景气,亏损巨大,工人们会认为这些亏损是自己造成并需要承担的吗?

失地农民和地主之间的矛盾,连蒋委员长都解决不了。

工人和资本家之间的矛盾,连毛委员长也只能以消灭资本家,国家办工厂来养工人的办法来解决。

我想请教各位大才,除了毛委员长的办法,你们有何解决之道吗?

比如具体的问题,工人今天罢工要求提高工资30%,是合理的话,那么明天再罢工,再要求提高工资100%,是否合理呢?你们是如何界定工人的要求是否合理的?行业平均工资?全球范围内的行业平均工资?包含所有行业在内的平均生活水平?

如果以上问题,各位大才肯予指教,我将感激不尽。

我个人的看法,根本不存在一个“合理性工资”的概念。每一笔交易,只有交易双方有衡量该交易是否合理的权利。如果非要人为的制定一个广为接受的合理性的话,我愿向您描述,由这种合理性所构成的社会所无法回避的荒唐之处。


本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 值得一搏,卑微而屈辱的活着,为什么不折腾一下呢

反正失去的只能是锁链

家园 想宝推推不了了,坚决支持这个观点

不要阴谋论泛滥,如果让你一个月一千二没有出头之日,你也想罢工的。

这么多年灭有罢工,已经是奇迹了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河