主题：【原创】说说得民心者得天下 -- 中国农民

金帐汗国比它长多了.金帐汗国在俄罗斯的统治只能用暴行来形容.

清帝国开国时候,剃发令使它失尽民心,否则天下会更快地安定,它是通过残酷屠杀才统治稳定的.在许多汉人眼里,身体发肤受之父母,这是汉文明的象征,剃了发就成了胡人.如果不是暴力,留发不留头,没有一个汉人会剃发的.

欧洲人征服美洲,得了当地人的民心?全是屠杀.现在统治美洲的还不是欧洲人及其后代?

其实民心只是多元因素中的一个,有的时候权重大一些,有的时候权重小一些,有的时候根本没有作用.

未必,多久才叫失天下?任何政权都会垮台的,那统治了几百年的政权难道一定是垮台的时候才是失民心吗?统治过程中是否得了民心呢?也未必.失民心同样也只是政权倒台的多元因素中的一个因素,有时很重要,有时不重要,但民心失去不会是政权垮台的惟一因素.

坐天下要多久才算是坐天下呢?20年?50年?100年?200年?蒙古人统治了中国100年,统治了印度400年,统治了阿拉伯世界200年,统治了俄罗斯200年,统治了中亚600年,算不算坐天下呢?蒙古人实行种族隔离,也算是得民心吗?

高见阿。

一个是“道义”的民心：中国的传统就是士为知己者死

还有一个就是“利益”的民心：开了大门迎闯王，闯王来了不纳粮 这一类的。

这里正好写了个贴

http://www.cchere.com/article/294631

凡是参加角逐的，当然都会得一部分民心，他得的民心比对手多就成了。没谁能跟小说说的似的，得民心能到如“如婴儿盼父母”的地步。

农民兄举的这些例子，还真没有一个比自己的对手得的民心多反而完蛋了的。

就向打麻将一样，和一把不希奇，经常和才是高手。

（武术界也是这样，盲拳还能打死老师傅呢。但让两个人比上十场看看？竞技体育都有这个特点，高手的一大特征是稳定的发挥。）

麻将桌上的高手需要的是算计和技术，长治久安的王朝需要的是民心。

刚想到另外一个感觉还贴切的比喻，王朝时间的长短和民心的关系，就象物理学中失稳，临界平衡，稳定平衡的关系。

不得民心的王朝稍有风吹草动，很容易由临界平衡转入失稳状态。最终天下大乱。

而得民心的王朝再遇到扰动的时候，会调节自己，到达另一个稳定平衡的位置。

胡说两句。

俺随便举个例子啊，比如说李世民和窦建德吧，我觉得就蛮难说李世民所得民心多

于窦建德的。

我觉得关键还是这句话需要进行逻辑分析。具体见上

民心不是简单的两堆干草之间哪堆诱惑力大的问题，还有两顿棒打之间哪顿更痛的问题，干草和棒打一起来时的取舍问题。

比如赵老大“黄袍加身”之后第一件是就是不许部下趁着换头目时抢劫，这可是大得民心之举；满清也一样，一入关就宣布废除三饷，对于多数人老说，剃头和废三饷怎么选大概并不是那么难决定。

其他原因就占主导因素了，民心是夺天下过程中最重的砝码，但不表示就没有其他砝码了，比如运气。

而且，社会学上的规律多是统计规律，不能象自然科学那样精确，符合大体趋势就可以了。

所谓得民心，如果得的是自家民心，就强化了自己的动员能力，如果连对方的民心也得了，就破坏了对方的动员能力，就这么简单。

实力的构成当然要复杂的多，但简单的讲，也就是力量和技巧，得民心，力量就大，选择余地就宽，承受打击的能力就强，双方力量的差距大到一定程度，结果就不言而喻了。

老萨、Johny等兄弟说得都有道理。我试着换个角度来说说。

我觉得首先需要明确一点：我们的祖先没有发展出一套逻辑体系，这使得我们的汉语虽然妙不可言，却常常失之严谨精准。

这句“得民心者得天下”，实际上就凸显了汉语的这个毛病。其实我们只要给这句话稍稍变一下，它就具有很高的合理性了：

我们只须加这么一句话：Holding everything else equal，然后再放上“得民心者必得天下”。

怎么样？合理性提高许多吧？

---------------

上面是属于喝高了，胡抡的，哈哈。

我觉得吧，得民心本身，既不是得天下的必要条件，更不是充分条件，更不是充分必要条件啦。那么得天下的充分必要条件是什么捏？

俺以为是：得民心 + 有实力 + 有运气

假定两个对手争天下，好比说南宋和蒙元吧，南宋在民心上明显高出蒙元一大块，但蒙元在实力上高出南宋更多！而且蒙元的运气也比南宋略微好那么一点点，所以天下就是蒙元的了。(这一点老萨其实也提到了)

还有俺下面提到的李世民和窦建德，这两人在得民心方面，我们是很难具体量化出究竟谁赢得的民心更多一些的。在这种情况下，实力和运气就是决定因素了。

所以前文的胡抡 ---- holding everything else equal 这句条件状语 ---- 并非全无道理。

国共的事么... 本来您实力就越打越弱，结果政府的腐败问题、官兵冲突问题、派系斗争问题还愈演愈烈，您让俺们怎么指望您在民心方面取得优势捏？民心方面无优势(也许还有劣势)，实力方面愈来愈弱，运气方面大家都半斤八两，这个...您不丢天下谁丢捏？

老百姓很简单，没什么心思跟你谈理想，总之让人安稳过日子就行了，能不打仗最好不打仗，如果对方强，己方皇帝又不是什么好东西，除了少数死硬派，早早投降，早投降早回家种地。

一个朝代灭亡，肯定跟民心有关，秦、汉、隋、唐、元、明、清都遵循这个规则，总是两个原因：皇帝太折腾（打仗抓壮丁、面子工程），或者执政能力衰落（地方割据、财政系统崩溃、各种利益官僚集团臃肿内斗)。这两个主要原因体现在百姓身上就是赋税徭役加重，不能好好种田过日子。于是有个外因一来，大家就不干了。

至于谁能得，那个随机性就比较大，可能有运气原因，可能有谋略原因。朝代的死亡规律性更加强，一个好的朝代可能有很多崛起的方法，一个朝代的衰落总是出于同样的原因。