主题：【原创】回红绿，历史业余一年级生凭什么认为于阗在和田 -- 毛锥子

文章。随便上网搜一搜就有了。另外还告诉你，不同的网文对五铢钱的描述是不同的，有说西汉的，有说汉朝的，有的干脆就说五铢钱的。

另外，那一堆五铢钱是锈蚀在一起的，根本没有分开。

以后看文章要看仔细。

扜弥城就在叶尔羌河出口冲积平原上。隔着叶尔羌河西岸就是于阗土地了。扜弥户三千三百四十，口二万四十，这个人口数量，在灌溉技术部成熟的情况下，把南路皮山，和田，洛浦，于田都加起来也差不多。

且末加精绝还不到1万人口。《后汉书》里，班超离开后，于阗就开始了对扜弥的征服，东汉还2次干预，1次成功，1次失败。如果扜弥在于田县，于阗在和田县，那么2个地方离的距离很近，敦煌太守去干预，根本来不及。和田即使西汉时期在扜弥手中，东汉时期，大概130年左右就被于阗吞并了。

另外，史记大宛列传里说大宛 “东则扜鰛、于窴”，扜鰛应该就是扜弥，在盖孜峡谷道路没有打通的情况下，汉使就要从扜弥，于窴，莎车3个人口战斗力都接近的西域大国的势力范围交叉口进入叶尔羌河河谷，这是当时穿越大山去阿富汗和巴基斯坦地区的唯一通道。

可是这并不回答“这个窖藏和地上遗址的建筑年代有什么关系？”的问题啊。就好像农民挖出兵马俑来，报道说是秦代的东西，有人非要强调农民是现代人。是的，报道里的农民是个现代人，但是我们就问了，农民是现代人和兵马俑是不是秦代的有什么关系啊？现在我们也问，这个窖藏和地上遗址的建筑年代有什么关系？

“不同的网文对五铢钱的描述是不同的，有说西汉的，有说汉朝的，有的干脆就说五铢钱的”，这有矛盾么？你是不是看报道一定要篇篇报道都一模一样，如果几篇报道侧重点不同，详略有所不一，即便报道之间没矛盾，报道于是就不可信了？

“五铢钱是锈蚀在一起的，根本没有分开”是不是就不能区别那是什么年代的五铢钱了？也许不是个个都分辨得出来，但是只要分辨得出有一枚不是西汉的五铢钱，那么这就不是一堆西汉五铢钱了。难道说当年非西汉的窖藏者故意在一些非西汉五铢钱包上西汉五铢钱，以便于以后可以锈蚀起来只看得见西汉五铢钱？谁说没有可能呢，呵呵。铃铛虽响，耳朵总是可以捂的。

号称世界知名的能源专家，的确在美国几家大的企业都干过几年，做的报告漏洞百出，我会下一一指出问题，这家伙就顾左右而言他，不正面回答问题，我把所有旁听的人都说服了，就这个家伙还坚持自己是对的。

这家伙目前在国内某个大型煤炭企业新成立的一个很大规模的研发中心作技术总负责人呢。又要有几百亿白扔了。

• 看看村长的

达到某些目的，或者有某些目的/目标要达到所以用这种人。

领导人们还真看不出他们的水平。其他人呢，受到各种各样关系的影响，不会像我这样很给他们难堪。

国内能源领域负责技术发展方向的，大多数也就是这个水平。

悄悄告诉你，乾坤大挪移之术端得玄妙非凡，第一层其实就可以移山填海了，不过属于随机传送，不晓得会搬到哪里去。譬如区区刚刚把昆仑搬到非洲去了，区区的师弟明月把葱岭弄到埃及去了，正等着师傅泉畔大师帮我们擦PG给搬回来呢~~~~

变成了资本操作，而学界的人顶着新能源的帽子分钱。。。

村长说的不会是这个人吧

UOP前总裁和CEO，Carlos A. Cabrera（已在UOP退休，肯塔基大学毕业的）。

现任神华北京低碳清洁能源研究所主任。

我说的是华人