主题：胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅
喝着咖啡的，心甘情愿的散发着自己的或者是别人传授给他的、真真假假的信息、思想；
被这真真假假的信息、思想恶心的人们，只好自带干粮为了自己坚持的原则孤军抗议着一波波袭来的“良心”。
就国家的地缘安全方面来看，发生在朝鲜的这场战争，根结在于美国人以占领军的姿态控制日本并就地修筑堡垒。中国在抗日战争付出的巨大代价，足以证明日本这块地盘若落入敌对势力之手，将会对国家安全带来多大的威胁。即便不是美国，换成澳大利亚，加拿大，巴西，加拿大等国家把军事力量延伸到日本的话，那么他们也将成为中国的敌人。道理很简单，如果有人把手伸到你的面前，而把身子却躲的远远的，他肯定不是来拥抱你的。
至于朝鲜与南韩之战，美国出兵，中国出兵，所围绕的核心问题，是美军跨过太平洋，在东北亚的立脚点能否坚持下去的问题，而不是美军在鸭绿江东岸能否立足的问题。
达雅可以假设一下，如果反过来，中国与墨西哥交战并占领墨西哥，美国是否会安之若素？如果中美在墨西哥一场大战后，中国在墨西哥的势力愈加稳固，这一场战斗的孰胜孰败难以理解么？
现在从史料去追究猜测美国当初是否有侵犯中国的意图，意义并不大。重要的是美军跨越浩瀚的太平洋，来到中国邻居家里修筑碉堡，这本身就是敌意的展示。知耻而后勇，力所不济赶不走人，卧薪尝胆，发奋图强就是了。而如果不敢承认对方的敌意，或者竟然已经以美军在东北亚的存在为现实了，那么才叫输个彻底。
另外，抗美援朝并不仅仅是保家卫国，彭德怀也不仅仅是卫青霍去病，应置于更大的共产主义与资本主义两种意识形态的冲突背景之下。无论现在的人是否认可，但是当提起那些愿意为共产主义事业英勇牺牲的人们的努力时，阐述他们的奋斗目标，是对死者的尊重。
某些韩国人一点地缘政治常识都没有,这会学术水平也太差了
这事真要拿出来讨论他肯定不占理嘛
我们的是从鸭绿江开始的
从三八线到三八线，是他们的。
我认为你混淆了好几个问题。第一个问题是抗美援朝的目的；第二个问题是我们是不是胜利者；第三个问题是美国是不是中国的敌人；第四个问题是中国该怎样对待美国在日韩的军事存在。
第一个，中国抗美援朝的目的，我认为就是“保家卫国”。至于说意识形态，国际义务，不是没有，但是分量可以忽略不计。
第二个，抗美援朝我们当然是胜利者。这也不用多说了。
第三个，美国当然是中国的敌人，而且这个敌人还很强大，控制这日韩。但是，这并不能否定抗美援朝胜利了，不能说中国没有把美军赶出日韩就没有胜利。饭要一口口的吃，积小胜为大胜嘛。
第四个，我认为，中国当然应当旗帜鲜明地把美国挤出日韩。事实上美军在韩国的军事存在，完全是反人民的。美国人民反对，韩国人民也反对；中朝人民更不用说了。只有美国上层和受了美国上层洗脑的中韩JY们支持。而美军之所以还能在韩国存在，很大程度上是1979年以后尤其是中韩建交以后中国执行了错误的路线，不再挤压美国造成的。如果这30年中国和毛泽东在世时一样坚决挤压，可能美军在韩国已经混不下去了。
就是这张！
西河果然高人无数
大雅兄不去CNN真是白瞎了：）
可惜系统限定有点多，不能尽兴。
开战前什么样，结束时还是什么样。
如果全解放了，那可能就是另一个时代了，不过失去了解放台湾的机会。
楼主记得提醒我还账，否则……嘿嘿。
抗美援朝英烈故事:国际主义的伟大战士杨根思外链出处
中国人民志愿军司令员彭德怀题词赞誉他是：“中国人民的优秀儿子，国际主义的伟大战士，志愿军的模范指挥员。”
抗美援朝英雄 国际主义战士罗盛教外链出处
追悼会上，部队特批鸣炮21响，向中朝人民的儿子、国际主义战士罗盛教志哀、致敬。
国际主义英雄邱少云外链出处
再听听毛主席自己的说法：毛泽东纵论抗美援朝--中国共产党新闻外链出处，是由福建党史月刊发布的，摘要如下：
在朝鲜战争初期，中国共产党及时地提出“抗美援朝,保家卫国”的口号。1950年11月4日,中国共产党和各民主党派发表《联合宣言》,指出:“帝国主义者的侵略野心是无止境的”,“他们的阴谋绝对不止于摧毁朝鲜民主主义人民共和国,他们要吞并朝鲜,他们要侵略中国,他们要统治亚洲,他们要征服世界”;“朝鲜的存亡与中国的安危是密切关联的。唇亡则齿寒,户破则堂危,中国人民支援朝鲜人民的抗美战争不只是道义上的责任，而且和我国全体人民的切身利益密切地关联着，是为自卫的必要性所决定的。救邻即自救，保卫祖国必须支援朝鲜人民。”因此,中国“应当参战,必须参战。参战利益极大,不参战损害极大”。
“抗美援朝,保家卫国”的口号，把国际主义与爱国主义结合起来，在当时极大地发挥了政治动员的作用。1970年10月10日，毛泽东、周恩来会见金日成时，曾谈到这个口号的重要作用。
毛泽东说：“那些人有百分之二十的战士、干部是积极的、愿意打的。这是根据他们当时的调查。动员了以后,他们作了一个调查,说有百分之二十的战士、干部是愿意打的,有百分之二十是不愿意打的。”
周恩来插话:“那是在开始的时候。”
毛泽东说:“除了这百分之四十,还有百分之六十,是打可以,不打也可以,随大流。我说这就可以了嘛,因为有百分之六十可以随大流,可以赞成打,再加上百分之二十愿打的,这不是百分之八十了吗?就可以打了嘛。又把国际主义跟爱国主义结合起来,叫‘抗美援朝,保家卫国’。你如果不提‘保家卫国’,他也不赞成啊。他说,只为了朝鲜人,不为中国人还行啊?所以我说,是为了保家卫国嘛,就是你要保家,你要卫国,要到那个地方去保、那个地方去卫。”
金日成表示赞成:“是的。当时提出这个口号很好,很正确。”
毛泽东说:“你不去支持朝鲜人民保卫朝鲜,还能保自己的家,卫自己的国?这样战士就理解了。”
网上的资料鱼龙混杂，或许你所掌握的材料可以有力的说明国际义务的分量可以忽略不计？能否给个链接？
其他的看法，我们求同存异好了。
两个流亡政府在二战后被扶持回到国内，开打的战争能叫 内战 ？太侮辱 内战 这个名词了。
这篇写得很不错。值得一读。去网上一查，你会发现，不知什么时候，朝鲜战争 变成了主流称呼，如王树增的书就叫 远东朝鲜战争。参见：http://www.oklink.net/deer/count.asp?id=11628
作者什么时候变成西方人了，以西方人的身份来谈这场战争了。
我估计年青一辈，看着抗美援朝会感到很奇怪了。
——谈谈朝鲜人民抗美救国战争的几个相关问题
⒈关于战争名称
今年是抗美援朝60周年，但是很多人却不伦不类的叫“朝鲜战争”。“朝鲜战争”这个名称是怎么来的呢？按照西方国家从希罗多德和修昔底德开始的习俗，两国发生了战争，如果其中一国进行记载，只要说出敌国的名字就行了。例如，美国和朝鲜发生了战争，美国进行记载便叫“朝鲜战争”，意为“我国同朝鲜的战争”；美国和越南发生了战争，美国进行记载便叫“越南战争”，意为“我国同越南的战争”；日本和中国发生了战争，日本进行记载便叫“中国战争”或“支那战争”，意为“我国同中国的战争”。如果是非参战国记载，那么必须说出交战国名称，如伊拉克和伊朗发生了战争，美国进行记载便叫“两伊战争”，绝不能叫“伊拉克战争”或“伊朗战争”。
“朝鲜战争”（或“韩战”）这个名称蕴含双重含义：第一，这表明美国和朝鲜是交战双方，即是美国侵略朝鲜。第二，表明使用这种称呼的国家深受美国控制，甚至自认为是美国领土的一部分，评论战争时也完全站在美国侵略者立场上。我国毛主席时代一向称“朝鲜人民的抗美战争”或“美国侵朝战争”、“抗美援朝战争”，从不叫“朝鲜战争”。（当然，“美国侵朝战争”和“抗美援朝战争”又有区别，“美国侵朝战争”是6月开始，“抗美援朝战争”是10月开始。）而80年代以来，特别是近几年，“朝鲜战争”这个称呼日益流行，个中缘由耐人寻味。
我希望今后抗美援朝战争名称应该规范一下，不要再跟着美国乱叫“朝鲜战争”了。中国方面提到抗美援朝战争必须叫“朝鲜人民的抗美战争”或“美国侵朝战争”、 “抗美援朝战争”，绝不能叫“朝鲜战争”。这就和中国方面提到抗日战争必须叫“中国人民的抗日战争”或“日本侵华战争”，绝不能叫“中国战争”或“支那战争”一样。“朝鲜战争”和“支那战争”都是荒谬的说法。
⒉关于战争发动者
美国和韩国一直宣称是1950年朝鲜挑起的战争，近年来中国也有不少人跟着瞎忽悠。那么我们可以看看当时的情况：
抗战结束后美苏以38度线为界接受日军投降，但朝鲜民主主义人民共和国成立后苏军很快撤出，美国却一直赖在韩国不走，而且仅在1949年就动员5万多兵力进行了2600多次武装挑衅。韩国李承晚也不断叫嚣“武力统一”，而金日成一直主张和平统一。
1950年5月，韩国进行了新的一轮大选。李承晚的政党只保住了210个席位中的22席。1950年6月7日，朝鲜领导人向南北双方人民发出呼吁，要求在8月5日至8日在整个半岛举行大选的基础上实现国家的和平统一。金日成的呼吁得到韩国各界广泛拥护，却遭到李承晚的拒绝。一般认为，如果不发生战争，李承晚几乎可以肯定会在接下来的总统选举中下台，亲金日成派会上台，朝鲜将在金日成领导下统一，美国对韩国的控制将丧失。
近来有些人无耻的拿“苏联解密档案”说事，且不说苏联档案在戈尔巴乔夫和叶利钦时期大量销毁了对美国不利的部分，现存的档案也仅仅证明在美国和李承晚集团一再武装挑衅下金日成也作了一定程度的战争准备而已。韩国李承晚集团类似的材料更要多得多，不仅做了战争准备，而且不断叫嚣“武力统一”，但是那些人却完全视而不见。试问，金日成有必要在李承晚即将垮台，朝鲜很快将实现自己领导下的和平统一的情况下发动战争吗？相反，只有战争才能为李承晚提供镇压反对派的借口，才能保证美国对韩国乃至整个朝鲜半岛的控制。（李承晚集团也的确这么做了。美联社2008年7月6日根据美国档案局的解密档案报道称，在战争初期的数周内，韩国军队和警察曾经在未经审判的情况下对左翼人士及其同情者进行残忍的大屠杀，遭杀戮人数至少10万，把反对派几乎杀戮一空。从战争开始到1950年秋天，被杀害的人的尸体填满了大约150座万人坑。“真相与和解委员会”称，保守估计，至少大约10万人被杀。据郑秉峻介绍，1950年7月，几十名囚犯在韩国大田市被集体处决，美国军官受邀前往观看，还拍下了处决时的恐怖画面。在大田，共有3000至5000囚犯被枪决，然后埋葬在万人坑中。朝鲜战争研究专家、美国芝加哥大学教授卡明斯也认为美国对屠杀负有部分责任。他说：“即使在数千人遭到屠杀后，美国也什么都没做。美国甚至有意隐瞒大田屠杀事件。”）在这种情况下，谁发动的战争不是明摆着吗？
因此，战争显然是美国和李承晚集团勾结挑起的。
⒊关于中国参战
有人胡扯中国抗美援朝影响了解放台湾，这是最荒谬的说法：
6月25日李承晚集团挑起战争后，6月27日杜鲁门就已经命令美国第七舰队驶入基隆、高雄两个港口，在台湾海峡巡逻，阻止解放台湾。8月27日美军又开始大举轰炸中国东北。（上午10时零4分，2架侵朝美军B－29型飞机飞越中朝两国界河鸭绿江，侵入中国东北辑安县城及其附近上空，盘旋10余分钟方离去。 同日上午10时令5分，3架美国F－51型飞机和1架蚊式飞机，侵入中国临江县城及其附近大栗子车站上空，先在大栗子车站扫射两分钟，继在铁路线上扫射两分钟，击坏机车1辆。 11时零4分，4架美国飞机再次入侵同一地区，对鸭绿江江桥附近地区扫射11分钟，击坏机车2辆、客车1辆、守护车1辆，击伤司机1人、居民1人。下午14时30分，1架美国B－29型飞机，侵入鸭绿江下游中国安东市上空盘旋。16时40分，2架美国F－51型飞机侵入安东机场上空，进行扫射，击坏卡车2辆，机场工作人员伤19名、死3名。 ）中国志愿军是10月19日才入朝参战的！怎能说是4个月后的抗美援朝导致了4个月前的美国干涉呢？
再者说，6月25日李承晚集团挑起战争后，6月26日，美国总统杜鲁门命令驻日本的美国远东空军协助韩国作战，27日再度命令美国第七舰队驶入基隆、高雄两个港口，在台湾海峡巡逻，阻止解放台湾。同日,联合国安全理事会在没有苏联参加的情况下，通过了美国提案,要求各会员国在军事上给韩国以“必要的援助”。这如果事先没有完整的计划怎么可能做到？相比之下，美国打阿富汗还准备了一个多月，打伊拉克准备了几个月。
这一切清楚的表明，对于入侵朝鲜和阻挠解放台湾美国早有计划，而且美国已经开始侵略东北，如果不出兵抗美援朝，美国可能入侵乃至占领整个中国。
⒋关于战争过程
有人说，中国战争过程期间犯了一个错误，在战争初期打到三八线时应该见好就收，接受印度等国的“十三国提案”，就地停火，不应该打过三八线。其实这种说法也是没有道理的：
无论“十三国提案”的动机如何，但客观上是在给美国一个得以喘息的机会，它正是美国人此刻急需的东西。提案的要害是“先停后谈”，它令毛泽东不由得想到当年美国人马歇尔在中国的“调停”，也是先宣布“停战”，然后背地里帮助蒋介五运送兵力，补充武器，这个亏共产党人是吃过的。
还有，正如周总理指出的：为什么美军打过三八线的时候，十三国不讲话？换句话说，当联合国军不顾一切地超过三八线，并向北朝鲜重兵大举推进的时候，十三国怎么一句话都没有说过；而当中国军队具有了超过三八线的可能时，他们却提出一个“停火”的提案？
而且，中国方面的主张也是十分合理的：停止朝鲜战争与和平调解朝鲜问题可分为两个步骤进行。第一步，在七国会议中商定有限期的停火并付诸实施，以便继续进行谈判；第二步，联系政治问题谈论停火全部条件，商定：从朝鲜撤出一切外国军队的步骤和办法；向朝鲜人民建议如何实施朝鲜内政由朝鲜人民自己解决的步骤和办法；美国武装力量自台湾及台湾海峡撤退；以及远东有关诸问题。这显然比“十三国提案”，“就地停火，先停后谈”的主张更有利于维护和平，如果美国真心停战，不可能不接受。美国没有接受中国方面的合理主张表明，其接受“十三国提案”不过是为运送兵力，补充武器争取喘息之机，根本不是真心停战。
如果中国接受了这个明显不公平的“十三国提案”，志愿军无疑会士气大挫，等美国运送兵力，补充武器之后，很可能惨败。
⒌关于战争结局
有人说，抗美援朝志愿军伤亡超过美军，所以失败了。那么我们看看事实：
自1950年10月25日参战至1953年7月27日停战，中国人民志愿军共阵亡114,000余人，医院救治战斗和非战斗负伤的伤员383,000余人次，其中救治无效致死者21,600余人，去掉伤员因第二、第三次负伤而造成统计上的重复数位和救治无效死亡以及非战斗负伤者，故最后确定的战斗伤亡减员总数为366,000余人。除伤亡减员外，志愿军还有29,000余人失踪，失踪者中除在美方战俘营中的21,400余人外，尚有8,000余人下落不明，估计多已在战地或在被俘后死亡。如此可以确定，加上失踪，在整个抗美援朝战争中，中国人民志愿军共计战斗损失390,000余人。加上朝鲜人民军的伤、亡、失踪数位，中朝军队共损失62. 8万的兵员代价。
1953年8月14日，中朝联合公报的战情记载：中国共计毙伤俘敌为109万。韩国防部《韩国战争史》记载：美军损失17.98万（美公布14.2万），南朝鲜损失98.84万，总计113万（均不包括非战斗减员），比我方公布的还多4万。
显然，就交战双方来看，中朝损失不如美韩大。
而且，战争胜负能用伤亡多少衡量吗？二战反法西斯盟国伤亡远远超过法西斯国家，能否说法西斯国家胜了？中国志愿军参战时战线在鸭绿江，结束时在三八线，谁胜谁负还不明摆着吗?
⒍关于战争余波
有人说今天的朝韩现状说明抗美援朝错了，那让我们看一看：
80年代以前朝鲜一直多方面领先韩国，但80年代末开始，“社会主义经济圈”也就是“贸易圈”的土崩瓦解，朝鲜遇到了前所未有的困难。不仅原有社会主义阵营国际劳动力分工迅即崩溃，国与国之间所达成的易货“记账式贸易”方式随之终止，除了前苏联和东欧国家之外，加上向市场经济转型的中国、越南和古巴也要求使用“美元”结账，朝鲜几乎失去了所有的贸易伙伴。朝鲜几十年的对外贸易中，双边易货贸易一直采用“友好价格”为基础的记账式方式，即不使用美元结算，导致朝鲜没有必要的外汇储备。特别是，90年代朝鲜能源进口能力与供应能力迅速下降，成为经济衰退的重要因素。上个世纪80年代，朝鲜人均能源消费与其东亚发展中国家相比并不低。但是到了20世纪90年代，能源生产和消费急剧下降。根据韩国银行数据，朝鲜实际发电量从1990年的277亿千瓦小时下降到1998年的170亿千瓦小时，下降了39%。能源消耗量从1990年的3300万标准吨，减少到2001年的2000万标准吨，也下降了39%%。外汇缺乏导致石油进口不稳定，进口原油由1990年的252万吨下降到1999年的32万吨，进口能力只相当于1990年的12.6%。我们可以换位思考：如果韩国承受了朝鲜这么大的压力(石油进口减少近90%等)，可不可能坚持20年之久？
而且今天，朝鲜在困难中仍然实行教育、医疗、住房、养老、就业“五大福利”，仍然取得了独立发射人造卫星成功的成绩。韩国则是在美国等国援助下仍然上不起学、看不起病、住不起房、结不起婚、生不起孩子、养不起老、甚至死了丧葬费都付不起……，把从差不多是从俄罗斯原装进口的“罗老号”说成是自己研制的还不断失败。一个是在美国等整个西方阵营重压下仍然压不垮、折不弯、挺得住、吓不倒的英雄国度，一个是军队指挥权都在美国手中，美国驻军横行霸道的傀儡政府。这样的朝韩现状能说明抗美援朝错了吗？
关于抗美援朝的谣言还有很多，例如有人胡扯“朝鲜破坏志愿军纪念碑”，其实朝鲜方面一直很好的保护了志愿军纪念碑，最近的例子是温总理去年“泪祭毛岸英”，难道温总理去拜祭的设施是假的么？倒是中国的志愿军纪念设施屡遭破坏，现在都被破坏的差不多了。这里就不再一一澄清了。
一个人做了奴才之后，总是讨厌自由人，希望别人也做奴才，一个国家也是如此。例如，每届韩国政府几乎都言必称“北方威胁”（一方面宣称朝鲜落后，一方面又宣称朝鲜威胁，不知道韩国政府是怎么想的），认为需要美国侵略军的“保护”，同时对伊朗、古巴、缅甸等独立自主的国家大力攻击，这就是一种典型的奴才心理。今天的中国主流媒体拼命攻击朝鲜，制造谣言否定抗美援朝，乃至把抗美援朝改称“朝鲜战争”这种典型的美国式叫法，是不是也有类似的心理作怪呢？