主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心

劳动力越短缺，劳工保护措施越强,准租金越高?你确定你搞清楚楼上的准租金定义?

不畏惧任何错误，不在乎言语侵犯地猜测一下。哈哈哈。

拿出来现个丑，请各位指正一下吧。

按照我自己的理解，左派与右派的区别：一个在于代表不同（多数人、少数人）的利益集群或者阶级；一个在于代表本方主张利益要求的时候，是否考虑均衡全社会群体的基本利益要求，也就是说是否考虑“我要吃饭，他也要吃饭，大家都要吃饭”——在这点上右派一有条件就会走上搞“利益最大化”、损人（别人的正当利益）利己的道路。

一类是极左，主观上是代表大多数人的利益——只有这一个优点了

一类是形左实右，身子站在无产阶级里，脑子里装的却是“利益最大化、损人利己”那一套。这些人和被他们打倒的那些人区别就一个—是否上位。

我们回头看统一战线，中央的土改政策精神，还有优待俘虏，这些政策精神在分寸上就把握的极好。

在政治维度上，左派倾向于大众民主，右派倾向于精英民主。

在经济维度上，左派倾向于经济平等，右派倾向于经济自由。

也就是说，按照您的理解，左派与右派的区别，就是在政治维度+经济维度上：大众民主+经济平等 与 精英民主+经济自由 的分野。不知道我的理解对否？

实际上，还有一个混沌维度——文化维度（意识维度、精神维度、思维维度、思想维度，等等），也有左右之区分的（不象政治维度以大众民主与精英民主、经济维度以经济平等与经济自由为区分，已得到比较广泛的认同了）。文化维度的区分，是最复杂的，俺一直没有想明白（比如思想维度，以思想奴役与思想解放来区分，有几个人认可？俺也不满意。俺是不喜欢脱离现实搞什么繁琐哲学的。任何理论，如果不从现实出发去归纳现象、抽象概念、提炼判断......以致实现认识的飞跃而解释现象和事实并指导实践，是没有生命力的）。

俺认为，形左实右，或许在政治维度上表现为左，或在政治维度、经济维度上表现为左，但在思想维度上根深蒂固地立足于右。

还不如去赌球呢，世界杯大戏正式开幕了

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

虽然有点理解您所说的（政治经济学范围内），但觉得这方面（包括西方经济学），俺比您更小白呢。

思想奴役与思想解放，它们的内涵，要俺说清楚，也是力所不能及的。不妨换成思想领域的必然王国与自由王国吧，这是马哲里的概念。

你在麦当劳打工，工资一般比当地最低标准略高一些。但你在中餐馆打工，则经常是打黑工，工资是市场均衡价，常常低于最低工资。对打工的中国学生而言，麦当劳的工资减去中餐馆的工资，就是准租金。最低工资越高，劳动保护（按照不打不相识的说法，可视作一种津贴工资）越好，由于麦当劳这样的企业不敢违法，它开出的薪水实际也就越高，而中餐馆却几乎不受其影响。所以二者的差距——准租金也就相应增加。

1。你的例子实际上假设了黑市工远远多于正式工的前提。而实际情况是如果社会保障加强了平均工资和最低工资的差值很可能会减少同时打黑工的情况也会相应减少。最低工资上涨时，正式工的工资会调高但是与最低工资的差值会减少。黑市的工资也会随最低工资相应提高。一个极端的例子如果正规企业能够提供足够多的就业机会，黑市的薪金也会相应提高至不低于最低工资的水平否则就没有人愿意到那里就职了。

2。劳动力市场供求情况对准租金的影响你能自圆其说吗?

面临找不到相类似的岗位和失业的可能性。这样的可能性在现实中显然是不可忽略的。在劳动力市场供大于求的时候尤为如此。即便在劳动力市场总体供不应求但部分岗位供大于求的时候也会起很大的作用，因为这时候资方可能会倾向于削减该岗位工资但是如果最低工资维持在一个比较高的水平上，准租金就会很低。我看来这种情境比你的餐馆例子更符合实际情况。当然我是外行没有相应的数据支撑我的判断。

别老是某些左派，大多数左派，大多数毛派的，一个李特的讨论态度问题，不要一竿子打落一船人好不好？右派阴阳怪气的也海了去了。

西西河除了李特，还有哪位左派，哪位毛派，一直或者绝大多数时候不好好说话了？按照你们的定义，我自认铁杆左派，毛派，您说说，99%的时候，我的态度够不够好，够不够真诚？麻烦您去看看俺们无数泛左派人士集体建成的“八一大楼”，您就会了解绝大多数所谓的左派，毛派的风采究竟是啥样的。

拜托了，大姐，多看看光明的一面，少匆忙下结论，少做些亲者痛，仇者快的错误结论。

您主帖在呼吁别人不要左右之争，而整个帖子的内容呢？全是左派如何，左派怎样，实在名不副实。

讨论态度问题，这是一个人的修养问题，我个人觉得很重要；做不到的要好好反省，愿河友们都共勉之。

中餐馆黑工是随时能找到的工作，一般是打工的第一站，麦当劳是需要一点点运气和经验的工作。

初到异乡的中国人，这个群体虽然有些特殊，但正因为其弱势地位，和国内的农民工才适合做比较。

如果要推而广之，我的确是做了假设，但这个假设是：黑市工资是均衡工资，最低工资和劳保产生的隐性津贴之和高于均衡工资。以及：提高最低工资和劳保，会降低合法职位的供给。这个假设当然不是百分之百正确，但是还算靠谱。

一个关键问题，提高最低工资，会让打黑工的人变少还是变多？我觉得：如果大多数企业完全能承受更高的工资，那么提高工资纯粹是剩余的转移。若不然，提高工资只能使合法的就业职位减少，黑市的劳动力供给反而会增加。发达国家也许是前一种较多，但中国的情况更可能是后一种。

关于2，还要再想想，很可能我是搞错了。

在一个根本没有开放多元的政治结构的国家，就开始奢谈民主的负面作用。如同夏虫语冰一样。

我倒是好奇你在哪个位面的中国见过真正的公民投票。也可能你是外国友人？

看来这个“除此之外最好”工资有点问题，更有意义的是（某一类工种的）市场均衡工资，或随时（例如一个月内）能找到的职位的工资。

似乎无论如何，都得不出这个结论啊？另外，我觉得中国的情况更可能是劳动力总体供应过剩（大学生就业难，高失业率被隐瞒），但部分工种，如血汗工厂职位，开始供不应求。和你说的正相反。

没有做到实事求是，没有深入理解国情，用幻想的世界代替现实，认为极端政治可以包治百病。

其实，左和右只是一个外衣，内在的本质就是对现实的极端不满，自负，无知，喜欢摆出一副斗士的姿态，博得眼球和廉价的同情，贩卖自己的私货。

极右某种意义上比极左更危险。因为，极左利用的民众往往是社会底层的人士，如下岗工人，失地农民等，他们的音量是比较小的——实际上他们的问题都属于用少量人民币可以解决的问题——这就意味着掀不起大浪。而极右可以迷惑的人，以大学生和人文社科类的所谓知识分子居多，其中不乏名校学生、博士、作家、教授等高级“知识分子”。他们拥有的话语权远大于极左，况且还有中国知识分子所谓的传统“风骨”作为精神上的支持，这使得他们更具有迷惑性。

反过来，当局的意识形态工作也存在问题，长期左的教育不是导致极左就是导致逆反，对青年学生政治教育根本就是流于形式。

如果让我来讲毛泽东思想，邓小平理论，三个代表和科学发展观，我一定能拥有众多粉丝——而且不像最近很出名的袁某人那样招致极端大的争议——因为我不是用离经叛道的方法，而是结合孩子们关心的现实。