主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心

现在，左派认为自己就是站在劳动人民一边。事实上，劳动人民能不能被左派代表？

反贪官，只能说和劳动人民在反贪官这一小方向是一致的，但不能说反贪官就能代表劳动人民。有些人反贪官，就是为了自己能做官。

是不是反腐败？我看不是，左派是反贪官不反腐败。他们如果上去了，还是要腐败的。

我的立场是偏左的。但是，我觉得我看清楚了一个东西，左派，不能代表劳动人民。

我觉得洗心的话并没有什么出格的。我上面要的也是左翼理论的实践化。

你认为左派只是压抑太久叫得不对而已，事实上还得区分狂热左派和左转改良派。左转派在给狂热左派背书，这一点我认为洗心说得对。

我自认为自己是左转改良派，洗心也是自称左派同情者。但是我们都觉得李特的味道不是那么对。他为什么一贯地选错靶子？难道他不知道选错一次靶子就是对左翼伤害一次么？为什么对他一贯纵容而对其他人对他的批评的要求那么苛刻？无论如何，称一个“有左翼情怀的体制派”为“为资本家拎包”的，这是人格侮辱了。这也是我反感的地方。

而且，一个好笑的话题，论坛里Javacai兄是一贯的右倾，左的兄弟们和他站在一起，“左右”合流也不是一句空话吧？

一个人到底是右派还是左派，不能看他说自己是什么，要看他做的是什么。不能代表劳动人民，那叫左派吗？假货。

洗心河友，你的楼主贴，虽然以littles入手，但抨击的可是一个普遍现象。

我不是达雅，素来不给自己插标签。所以自我感觉这跟我没什么关系。

但是当你遇到其他河友的反驳时，你又在上文中跳转——

那么我觉得你在此处有混淆论据及论点之间关系的可能。那么，这一系列帖子，你到底想说什么呢？

你到底是想要抨击他们左派或者毛派一群人的普遍作风呢？你还是想抨击littles行文风格不善？

搞清楚这一点，也许对其他河友阅读评论你的帖子有帮助吧。

但以下这种对纹石河友帖子的砸草方式是不是有些过分了？

不大对劲的地方，实践概念本身无价值指向。杀人需实践，救人也需实践，实践本身还是有所依据的标准（并非单一的），过去30年几乎是把发展经济作为唯一标准了。

一点都不错，littles对这次罢工的认识和判断是比忙总要准确。但是道理在自己这边就一定要语气那么冲吗?忙总的观点不对，littles好好解释，逐条驳斥，就很好了。为什么非要说“给资本家拎包”这种话呢？虽然不是脏话，可是却是很容易让人上火，很不利于大家继续交流。这种习气我是很不支持的。

你观点再好，也需要好好说话让其他人信服啊。要不然怎么可以做到像毛主席说的那样“让自己的人搞得多多的,把敌人搞得少少的”呢？

你和洗心总是盯着李特，说实话，我挺奇怪的。难道我们的分歧根子在对李特的评价上？

你们对李特的批评我也理解，不喜欢可以屏蔽了。何必把李特当做左翼坏作风的代表，被他代表的还有谁啊。这个论坛里我没看见第二个这样的左派啊。怎么就上升到左派作风了？倒是阴阳怪气的右翼有几个。

对我来说最根本的问题是，相当多的要求封李特的人一方面封了李特，另一方面开始鼓吹论坛管理的精英主义。这违背了我最核心的理念，我没法和这些人站在一起。而支持李特的则全是反论坛管理精英主义的，这是我的必然选择。这也是我从左右分歧角度看李特事件的原因。

有人说对事不对人，不要搞站队。坦白地说，李特和wxmang之间的具体矛盾是什么，错在哪，刚开始我还去注意，现在根本不关心了。我就是因为反对论坛精英主义才同情李特的，站到李特支持者的队伍里的。

我承认，我就是站队的，但不是对人。要是李特支持者散发出精英主义的气味，我立即换边。

这点请乌贼兄谅解。

• 关于李特，我承认我就是站队的。

我没有看过,需要找来看看.

其实我看问题凭借的大多是自己的直觉.

就我的直觉来说,意识形态提供的是社会的伦理体系.所以,无论经济上的观点是左是右,都可以统一在某种意识形态下,因为社会还是需要道德的,虽然大都说不清底线在哪里.所以,我觉得意识形态并不能按照左右来划分,只能够说自身的逻辑体系是否完善和对社会活动的规范指导是否有效.

因为本来我就自认属于这个阵营.所以也希望您能够理解那种恨铁不成钢的心情,这比对右派的厌恶更强烈.这就像是说异教徒的渎神行为都是可以接受的,但是教徒的渎神不被谅解一样.

左右翼的相互冷嘲热讽,是论坛上再常见不过的事情.我对自己的毒舌也很自信.

至于论坛管理的精英主义倾向,这是不可避免的.虽然我反对路边的那片封李特召唤wxmang回归的可笑帖子,趋势是大狗小狗都要自己的声音.但是,真正消灭精英主义的前提是知识的广泛普及,信息的完全掌握--人的完全解放.老毛就是无产阶级最大的精英,在人的解放没有最终达成之前,偶像/模范的作用不可替代.普罗大众期待的大多是类似于万里风中虎这样准确预测了政治走向和股市走向的神迹恶趣味.所以老毛也才说必要时是要搞点个人葱白...我不认为这是我的核心理念,因为民粹主义的错误我也不想犯.

所以,如果这是您的本意,那么,虽然我很认同您的很多说法,但是这次,我不能够站在您这边,这点我希望您也能够理解.

爱智慧还是还面子这是个问题，但对我来说没有问题。

可能我没有表达清楚。按铸剑兄模型所推论，在准租金为零时，工人对某一特定企业没有忠诚度。如果不计入换工作的成本，工人可能会流动到他想去的企业。一个企业提供准租金以留住熟练工人，减少了工人频繁流动而付出培训新工人的费用，减少了废品率。如果工作性质简单比如扛瓷砖水泥一类的粗话，资本家是不需要付准租金的。培训费用一般是由工人和资本家分摊，工人有个低薪的试用期，工厂有严格的质量考核制度。如果工人掌握某一特殊工艺、某些重要客户资源，资本家提供的准租金会高到能打消猎头公司对工人的诱惑。如果计入工人换工作的成本，因为换工作，工人和企业各付出一部分，这部分耗散到社会人才市场、职业介绍所了，工人和资本家谁也没有得到，所以资本家提供一定的准租金是理性的双赢行为，并非恩赐。

一个企业给工人准租金高，在地方政府那里会获得较好的口碑，会获得一些荣誉、资本家进政协、吸引中央省市领导参观，成为某种先进典型，资本家在某些方面会比较方便。正如大公司做慈善事业也是企业精心计算的理性行为。亨利福特给工人较高的准租金，赢得了工人的好感，也因此排挤得工会无法在福特公司立足。这统统算是投资。

工人获得一定的准租金，会忍受得了资本家比如史玉柱甚至宋山木的恶劣趣味，企业文化真正能起作用的少之又少，工人不过敷衍而已，如果某企业给我较高的准租金，我不介意上班唱《东方红》，背背毛主席语录，像南街村那样，谋生而已何必认真。

铸剑兄所说模型不是没有前提的，只有在经济繁荣、资本家之间展开竞争，出现民工荒时，才有可能出现准租金，有足够失业大军做后备，有那么多大学毕业生零薪试用时，资本家不会给工人准租金。

"右派全面否定前三十年，“左派”全面否定后三十年－－双剑合一，新中国六十年都被他们否定完了。"

赞！在实事求是的基础上把毛邓的事业视为一体才是正道。

离开了实事求是的学风，所谓的左右只是形式上的不同，实质上都是一路货，大气候一变，一百八十度大翻身。