主题：【商榷】李相日记之惑 -- 自以为是
改革历程里头，有一个倾向就是要把责任都推到李和其他几个强硬派的头上。真人的意思是，邓本来是没有意见的，都是李等人向邓报告时故意把问题说的很严重，所以导致邓对形势的判断失误，最后悲剧发生。
这种手法，当年邓也是用过的，毛主席不能打倒，所以坏事都是四人帮干的，毛主席只是受了蒙蔽云云。
现在，真人的余党可能也是面临同样的问题。邓不能否定，因为没有邓的合法性真人一系也就无从谈起了。在这个大前提下要为平方及其参与者翻案，只能找个四人帮出来。这个位子，李当然是最合适的。
所以李这本书的文眼，都是在真人去朝鲜那几天发生的事情上面。最重要的就是，李不是主动去汇报的，是杨向他提议的。而杨当时是中央唯一可以绕过组织程序直接接触到邓的人。所以李是在宣示：邓当时对局势早就是一清二楚了，汇报只不过是个程序而已。决定就是邓自己做的，你们想把我当替罪羊可不行。
不过，李是不是真能靠着把事实说出来而躲过一劫怕是还未可知。毕竟，在政治领域里，真话不一定管用。
88也叫碰不得？那文革岂非上帝的声音，更加碰不得？不要什么都阴暗，把土共想得那么弱智。说得更现实些，文革，88都是政治，需要的时候，就要碰。只不过文革太大，大得席卷世界，土共还真是驾不住，所以不碰。
88都碰不得，那还搞什么政治啊？真弱智，就不要搞政治吗。
为什么tg不争辩8 8呢？
因为“一万年太久，只争朝夕”，“不争论”“发展是硬道理”；土鳖憋着一肚子气老老实实的干“产业”革命，虽然中间依然存在80年代延续下来的腐败问题，且相较于那时严重许多
Why？干部是宝贵的，能干活的干部更是；只要“小节不拘大节不亏”就Ok了
看不惯那场所谓的学生运动, 开始的反官倒反腐败怎么会变成后来的要民主?
近公布的赵紫阳口述传记，称当时物价闯关是引发六.四的原因之一，是真实的。当时确实民众对改革不满不适应，才导致六四的爆发。
所以说，六四的爆发其实是反改革的，如六.四最有名的一句话是“造导弹的不如卖茶叶蛋的”，就是指的不满当时自由经济导致一些人致富。
但是，现在香港和西方媒体完全没有指出这一点。
六.四运动的转折点是人民日报社论，即四二六社论。社论指学生是动乱。这激怒了学生们，也将运动转向学生有没有上街的自由，转向新闻自由和民主诉求。这也是为什么六.四运动从反改革一夜之间成为要改革的原因。而正在朝鲜访问的赵紫阳也从开始被学生批评，变成学生的支持对象的原因之一。
我自己对胡耀邦的印象一般。当时他接替华国锋担任中共主席，我觉得是没有正当性的。虽然后来知识分子特别赞赏胡耀邦，但我也记得，胡耀邦如果有最大的权力，香港回归后，可能会实行社会主义。后来邓小平拍板让香港保留社会主义(即著名的一国两制)，才没有实行胡耀邦的诉求。
胡耀邦当年鼓吹大家穿西装，鼓励大家多消费，都是和中国民间传统理念相违背的，因此在普通百姓心目中，我看并不是那么被看好。
我们应该欢迎北京当局理直气壮地地表达看法，北京也应该欢迎反对派表达观点。
我们应该支持香港学生会会长表达观点而不会受到罢免的待遇，特首曾荫权同样也有权表达自己的看法
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
非也！
“造导弹的不如卖茶叶蛋的”产生于八十年代初、中期，是对知识分子的待遇低下发牢骚，并不是对改革不满。
看书要仔细，读书要认真