主题:【原创】地方财政困境 -- MRandson
全社会创造出的财富,实际的分配权是集中在少数几个阶层手里的,主要代表是大官僚和先富们组成的官商复合体,个体如果无法挤入或者依附于这些阶层(比如当公务员或者央企或者代理人),那么建国前期三十年全社会积累的财富(即我们的上两代人的劳动成果)再分配(改开中通过国企改制等释放)是轮不上的,改开的这三十年全社会积累的财富(即我们的父辈和我们自己的劳动成果)再分配(即所谓改革红利)我们也是轮不上的,实际都只能处于被掠夺的地位(干电池)。
那作为个人来说,比如像我这样没什么奢求只想能稍微“体面点”生活的,努力的方向在哪里呢?
全社会也一直在讨论,每个人都心慌慌:什么都没拿到的,不知以后怎么办;拿到一些的,不知能不能保的住
曾几何时,干部考核的中心议题变成了财政、税收、招商引资的数额。
中央竭泽而渔,下面自然要掘地三尺。现在的政治经济形态,让我又看到晚明、晚清的影子。
本来人均就很少了,上海靠着长江不说,现在还要把长江水引到北京用,长江变黄河了再怎么办?
我认为:第一:一个稳定而有效的系统是以负反馈为主的系统。
第二:为了提高系统的快速反应能力有必要引入前馈。
第三:一个稳定系统里的前馈装置必须是受控的。
我是说前馈如果不受控的结果是引起系统崩溃或者是自激振荡。而你没有回答这个问题。却问我什么这种正反馈到了什么程度系统崩溃,从一个问题的定性分析上升到定量分析。这说明第一你已经同意我的观点是正确的,第二定量性的分析,我是没有具体的经济数据。
同样,我也现在是个花钱的年代,和你的不同是我认为这个过程来的太快太猛,到了引起注意的时刻。而你认为只是刚刚开始,应该继续猛花尽情地花。还有你就认为经济活动是随波逐流的行为,晕着脸走到哪是哪,而我认为经济活动除了有其自身的规律,还是可以对其进行负反馈、正反馈调整的。只有这样的系统才能保证经济活动的可持续、快速、有序地发展。而你呢?为了片面地强调速度,竟然认为系统可以在正反馈地作用下快速发展,只要系统不崩溃,就一直不停地进行正反馈。好好普及一点控制论的基础知识,你就不这样说话了。
举个例子,让你在湖里划船,我主张合理地分配自己的力气来划完规定的距离。而你是只要自己还有一点力气就使最大的力气去划,直到你自己累瘫倒不能动为止,然后躺那恢复体力后再划。
最起码从每年统计局的统计信息,支出永远比收入多,看过这么多年的财政收支,基本上每年都是赤字。甚至有几年的赤字情况基本上收支是1:2。财政收入是增长好多,但同时支出也不少。这几年确实好点,以前财政工资的人工资经常欠着不发,一拖是几个月。现在最起码能保证每个月的工资能到位。
首先,我认为对一个现象的认识必须引入定量的分析。没有定量的分析谈定性分析是无本之木。
第二,现在的花钱过快过猛确实是存在的,将来出问题的可能性也很大。但是,这是处于国际国内的经济大环境下的,4万亿不可能也不该是全由中央来花的,如果要认为地方投资过快过猛,我想这要追溯到4万亿。在我看来,美联储给银行注资和中国让地方政府借债其风险是差不多的。
第三,经济活动当然有自身的规律,但遗憾的是,这个规律到现在都没有找到或者说放之四海而皆准。
第四,我的意见确实是经济应该是走到哪算哪,也就是说经济政策应该符合当前的形势,任何超前或者滞后的经济反应实际上危害更大(代表就是计划经济)。
最后,我的观点就是,现在的地方政府借债就是在合适的时间段做了该做的事。
否则,你的观点又从哪里来呢?
很简单,对于金字塔型结构,需要庞大的底层供养塔尖,官商复合体有太多的手段剪羊毛了,通胀、高房价、高教育价、高医价……始终保持底层仅能维持最基本的劳动力再生产。干电池就是这么来的
悲哀啊,下午到现在都上不了,回不了帖,还要靠翻墙。
体制问题,也算一种客观规律吧.美国大公司经常自发增长,直到破产为止.
呵呵所以只能想想而已