主题：俺的牛皮吹破了。 -- njyd
我查到一组数字，跟你说的差不多，荆江最大分洪流量为6万
不过仍然有两个疑问：
1. 三峡拦下3万是怎么来的？
三峡库区的防洪库容221.5亿立方米，为什么只拦下3万/s呢？
2. 这个百年一遇的标准到底是怎么回事？
既然是按照荆江5万的流量作为“百年一遇”的标准来设计的，但是水文资料却说在最近这133年里6万的流量已经发生过27次了。这个标准的设定是不是有问题？
根据国务院三峡工程审查委员会对三峡工程可行性报告的审查意见，三峡工程枢纽建筑物按照我国现行规范进行设计。枢纽列为一等工程，其主要建筑物列为一级建筑物。设计洪水标准，同意正常运用情况为千年一遇洪水，非常运用情况(校核情况)为万年一遇
洪水加大10%。这在我国水利水电枢纽工程中，其设计洪水标准是最高的。
三峡工程正常运用情况下，千年一遇洪水来水流量为98800立方米/秒，设计枢纽下泄流量为69800立方米/秒。非常运用情况下，也即在校核情况下，万年一遇洪水加大10%的来水流量为124300立方米/秒，设计枢纽下泄流量为102500立方米/秒。无论在正常运用情况下，还是在非常运用情况下，枢纽建筑物必须是安全的。
大江大河防汛时人们常说的十年一遇、百年一遇、千年一遇洪水，还可以有二十年一遇、五十年一遇、万年一遇洪水等等，都是历史上曾经发生过的洪水概率值的另一种习惯性叫法。当上游来的洪水流量达到概率为10%的洪水流量时，人们习惯地称其为十年一遇洪水；当达到概率为1%的洪水流量时，称其为百年一遇洪水；当达到概率为0.1%的洪水流量时，称其为千年一遇洪水；以此类推。
每一个概率值都有一个相对应的洪水流量(日平均流量，单位时间通过某一过水断面的水量叫流量，单位：立方米/秒)。这是采用概率论和数理统计学的原理和方法，根据已有实测和调查的历史洪水系列，选用皮尔逊Ⅲ型理论概率曲线来计算确定洪水统计参数，从而推求出相应于各种概率的洪水流量。实测或调查到的洪水系列的年限愈长，推求出的概率及其相对应的洪水流量愈准确。每一个概率的洪水流量，还有相对应的3天洪水总量以及5天、7天、15天、30天洪水总量等。
水利水电工程界习惯把概率称为频率，因此，上述计算工作被称为洪水频率计算，它是确定设计洪水标准及各项水文数据的主要途径。
三峡工程坝址代表水文站宜昌站不同频率的洪水流量是：二十年一遇洪水流量为72300立方米／秒，百年一遇洪水流量为83700立方米／秒，千年一遇洪水流量为98800立方米／秒，万年一遇洪水流量为113000立方米／秒，可能最大洪水的洪水流量为120000～127000立方米／秒。
百年一遇洪水是不是一百年才遇到一次呢?应当说不是的。如果百年一遇洪水恰好一百年遇到一次，那才真正是巧合呢。因为百年一遇是一个理论概率，它与多少年出现一次是既有关联又有区别的两回事。举一个简单的例子大致能够说明这一问题。一枚硬币分为正面和背面，我们手持这枚硬币将其竖立起来，并使其在光滑的平面上转动，当它停止转动平落下来时，可能正面朝上，也可能背面朝上；从理论概率来分析，正、背面朝上的概率均为50％，用洪水概率的说法是二次一遇。而实际出现的次数绝对不会总是一次正面、下一次背面的交替出现。这个例子可能不十分恰当，因为洪水概率计算与分析要比这复杂得多，但可以帮助我们理解为什么百年一遇洪水并不是一百年才出现一次。
长江历史洪水调查成果也能说明这一问题。1860年宜昌发生特大洪水，流量为92500立方米／秒，介于百年一遇与千年一遇之间。仅仅相隔10年，1870 年宜昌又发生特大洪水，流量为105000立方米／秒，介于千年一遇与万年一遇之间。这就说明百年一遇洪水并不是一百年才来一次，千年一遇洪水也不是一千年才来一次
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
如果真的要排涝的话，下关、六合和江宁一块是要受影响。市区问题不大，不过年年内涝，一场大雨某些地方就是泽国了。。。买房的一定要提前注意。
只是媒体报道得多了。
拆迁是算进水库成本里的，并不要另外花钱。不拆迁，当地人改善住房不一样要花钱？
金沙江电力供应华中，凭华中发的电再供应上海？这传输损耗与直接送上海能有什么不同？
重庆淹不过就是洪峰过境几天，荆江决口就是当地农民一季的收入。
你没说只建小水库，还拿个丹江口的例子，丹江口水库与三峡是同一级别的，能建丹江口为什么不能建三峡？
按你的说法：“金沙江先上”，也就是说三峡还得建，只是推后，于时让三峡库区的居民再不死不活的等着。现在建已经要移民那么多了，几十年后谁能知道还要增加多少？
淤积问题，说的就是入库泥沙淤积在重庆附近，对重庆及周边地区会产生什么样的影响，争论的焦点在于入库泥沙和卵石的数量，目前的观测结果表明，入库泥沙数量不但少于反对三峡的黄万里的结论，而且也少于支持三峡的最乐观的估计，这个观测结果自然是对支持三峡有利的。目前模型试验研究表明，采取改善水库调度，结合港区改建和整治疏浚措施，问题可以解决。
我认为三峡不该建的原因就是性价比低。再说一次，
1）洪水调控和发电可以通过建设其它水库解决。其它水库包括大型水库。但那些水库的建设可以避免大规模移民，避免人文历史损失。
2）三峡库区居民的生活很多并不是不死不活。你把交通搞便利了，深度发掘人文历史资源和自然资源等，日子还能过得更好。
3）地质灾害怎么不比以前多。
4.6万人需要搬迁再搬迁。且不算这些人需要搬迁的费用，这些需要搬迁的地方原先都是认为很稳定的地方。现在要搬。这就是你说的不比原来的多！
如果淤积少是由于嘉陵江，金沙江上建坝导致的，很可能治标不治本。那些新建坝的淤积怎么办？如果几十年后，那些水库没办法了，也来个排浑蓄清，泥沙再到重庆淤积下来，还不是一样完蛋？
换言之，我们现在到底搞清楚没有三峡为什么泥沙少？
拿长江上游支流雅砻江的二滩电站来相比，动态投资330亿元，装机容量330万千瓦，合每千瓦造价一万元。三峡是两千亿元，1820万千瓦，合每千瓦造价是一万一千元。二滩是1991年开工建设，2000年最后一台机组发电，三峡是1994年开工，2008年最后一台机组发电。考虑这些年的涨价因素，三峡造价还低些。
按库容算，二滩库容是58亿立方米，合5.7亿元／每亿立方米，三峡是393亿，合5.1亿元／每亿立方米，不算涨价因素，只算绝对价格三峡也要低些。
工程是越往西部高山，规模越小，单位造价就越高，不光是水库。
工程总投资258.5亿。怎么算都比三峡便宜。
而且搞工程的有一个学习曲线。二滩作为第一个成本会高。后续类似电站成本还要降。
如果同是静态，三峡不到一千亿。
命二滩来比，是因为二滩是中国第一个用国际规范运作建设的水电站，单位成本比其他的还低一些。
到上游，光是修路把材料运进去就要增加一大块投资。
按不变价格成本肯定要降，但按货币面值肯定升，光是水泥、钢材价格这些年就涨了多少？
动态330亿的说法来源于
只是一个概算。现在看来这个概算做得好，工程管理控制更不错。总投资远少于概算。
总之，不管你是静态，还是动态，一个三峡的钱，基本顶上9个二滩。9个二滩加起来的库容和发电量，你自己算算比三峡如何。而且二滩只搬迁2万多人。就算三万人，9个二滩才27万。比起三峡的百万移民又如何。
二滩移民40266人。
还拿概算出来干啥。最终花了多少钱已经清清楚楚了。
你这个移民数据来源哪里？网上没找到。百度百科里是26823人。不过就算你4万人。9个二滩，36万人。比百万移民如何？你还要考虑到事情的复杂度在这里不是线性关系。