主题：删除 -- 水巷人家

以直报怨的出处

请注意，这里的直对应的是德。怎么能用宽容解释。

圣人可从来不是善茬，别人欺负到头上还要唾面自干。也从来没有教导我们要以丧失原则的仁爱之心去宽宥所有人的过失。这是一个原则问题。不能由着一些别有用心的人胡说八道！

我再给大家在引用一些圣人不怎么仁慈的言论。

尤其文中的“不反兵而斗”：不必返家取武器，应常备武器于身，见了就杀掉。古代的君子们为什么一定随身携带一把宝剑。你以为那真是装饰品啊。

圣人有如此教诲。怎么会教导我们以德抱怨？

圣人一直认为春秋无义战。且最恶灭人之国。因灭人之国者覆人之社，绝人之世，鱼肉其民，最为无道。但偏偏在齐灭纪国之战这样记载。

圣人为什么要为齐襄公讳。因圣人为贤者讳。齐襄公这个有名的昏君圣人怎么会认为他贤呢。因为齐襄公报了齐国的九世之仇。

圣人也常为尊者讳。作为鲁国的国民， 在《春秋》书法中，凡鲁与诸侯战鲁败皆书”战”而不书”败绩”。但惟独有一次战争例外。

为什么圣人会有如此意外之举，因为这次齐鲁之战同样也是一次复仇之战。鲁庄公之父鲁桓公被齐襄公在酒宴上诱杀，齐桓公继位后，依《春秋》国君一体的理论，祖孙荣辱与共，齐桓公不仅继承了齐国的荣光，也继承了齐国的怨仇，故齐国自然也就成了鲁国的仇敌，齐桓公也不可推卸地承担了齐襄杀鲁桓公的责任。反之，对鲁庄公来说，报杀父之仇也就落到了齐桓公身上。由于鲁庄与齐桓都是国君，故鲁庄复仇的方式必然要通过国与国之间的战争来进行。根据《春秋》记载，鲁庄公于其九年在发动了一场向齐国复杀父之仇的战争，但鲁庄惨败而归。

在圣人眼里。鲁庄向齐桓复仇是大义所在，即使吃了败仗也不为耻，没有必要去讳。非但没有必要去讳，反而要大书特书，因为复仇战败是非常光荣的事，值得称赞张扬。

在这些证据面前，不知道某些人怎么会一厢情愿的认为圣人要教导我们不要以怨抱怨。照他们的说法，当年小日本打进中国我们抵抗是错的啦。我们要以德报怨。

怎么会有这样的狗屁言论，简直其心可诛。

即使慈悲为怀的佛教也有 慈悲多祸害，方便成下流之谓。何况是儒家。

诚然，中华文明是有其博大宽容的一面。但绝不是她的全部。她同样有非常有骨气，非常有血性的一面。不然中华文明早就在历史的长河里灰飞烟灭了。中华文明能成为人类古文明唯一没有中断的一个。不是偶然。

为什么会有这样的结果，就因为我们中华子民世世代代在圣人，贤者的教化下。在有仇必报的大义感召下形成了一种尚耻的精神。

中华民族自古就是尚耻的民族，在尚耻精神的陶冶下，中国人把自己的民族尊严与国家声誉看得比自己个体的生命还重，一旦自己的民族和国家遭受到耻辱，中国人就感觉到是自己遭受了耻辱，便痛不欲生，必欲冒万死报仇血恨，以恢复自己民族的尊严与国家的声誉。从中国的历史来看，凡在民族和国家遭受到奇耻大辱时，就会涌现出许多气节之士与民族英雄，他们怀抱着强烈的耻辱感，或精忠报国，或以身许国，或杀身殉国，或报仇复国，在中国历史上写下了许多可歌可泣的动人诗篇，如伯夷叔齐耻食周粟而饿死首阳山，苏武耻为番臣而忍辱牧羊十九年，文天祥耻国破家亡而以身殉国，岳飞耻二帝北狩而悲吟”臣子恨，何时灭”。中华民族五千年来正是因为有这些气节之士与民族英雄作为其忠臣孝子护持其生命，维护其尊严，雪洗其耻辱，保守其声誉，故中华民族才成为一个在人类民族之林中受人尊敬的自尊自强的民族，而非一个被人看不起的柔懦萎靡的民族。究其原因，就是中华民族有.其安身立命的大本——尚耻精神。

这才是中华民族的核心信仰。中华信仰与佛教，一神教的信仰最大的不同。就是中国人只相信有今生不相信有来世。只相信有公平和正义不相信有什么最高的神灵。中华信仰不像佛教一神教那样主张怨亲平等，以德报怨，而是主张”以直报怨”。 所谓”以直报怨”，就是当社会中出现极不公正的现象时，必须怨怨相报，以此方式来恢复人世间应有的公正。圣人用世间的眼光来看报仇问题，认为：”以德报怨”，恩又怎么报呢？如果怨用德来报，恩也用德来报，那么对有恩于我的人来说就极不公平，因为这就意味着对有怨于我的人与有恩于我的人我都无区别地同等对待，从而使有恩于我的人得不到应有的回报。所以，圣人在报仇问题上必须”以直报怨”。而一神教和佛教认为 真正的公义及其回报不在世间，而在上帝之国与生命的轮回中，因此，为了上帝的公正与将来的报偿，对怨仇必须报之德，托尔斯泰基于基督教”登山宝训”中以德报怨的思想与甘地基于印度教中灵魂永生的思想就是这种非暴力抵抗思想的典型代表。

所以自己家的私货请某些人就不要借着孔圣人旗号灌输给我们了。这样很无耻的。不是吗？

圣人云：无耻之尤。此之谓也。

• 善者，吾善之；不善者，吾亦善之（一）

那套东西，那为什么还要替基督教涂脂摸粉，用基督教神棍的语气说话。

非常非常地赞同这句。

但不妨碍我去了解和欣赏这些信仰，倒是你似乎对基督教抱着非理性的仇视态度，又没什么了解和体会，这才是让人奇怪的，言尽于此吧，我来河里不是搞科普的。以后要少灌水贴了。

在非基督教的中国以及中国文化和基督教利益之间只能选一,你如何选

长篇大论都没有用

灭国应该是大功，怎么能批判呢？孔子（当然也可能是后代的那些文学之士）也算是夹了私货吧。从某些方面讲，儒家的虚伪是内生的。鄙人更喜欢老子。

我觉着还是要重新去读《易经》。越读越发现真是很牛。哎，可惜华夏族一代不如一代。

基督教不也有什么“千年”的恐惧么？只是他们创立时前面有记载的历史太短，觉得“千年”就很长了，没想到太容易被揭穿画皮露出马脚而已。

所以文明长久的好处还是很多的，一是容易抵抗忽悠，二是更能忽悠而不容易被揭穿。

而忘记了，如果画饼画得让人家认为根本就得不到的时候，人家就根本不会在乎有没有这个饼。这可是个平衡的艺术。各个宗教与教派是如何掌握这个平衡的可是值得好好研究的。

中庸，才是最大的智慧。既要有得饶人处且饶人的气度，又要有直将剩勇追穷寇的决心。

但基督教绝对是亡我之心不死。

也就是说凡不是一神教的宗教都不是宗教。

和某些领导画圈提拔干部一样，貌似提出标准其实已经指定了对象。

宗教的本质就是要保持一定的神秘性，它离普通人越远，就越能蛊惑人。有句话叫：距离产生美，其实距离同样产生威慑。譬如把一群人关在小房子里，每天灌输自己是最优秀的一族，是被神挑选的。不消多久，自己就真的以为可以成神了，外人则唯恐避之不及，于是“恐怖的邪教”应运而生。

有个很简单的例子，回民为什么禁吃猪肉？中国人可以说是离不开猪的，回教进入中国多年，其他地方能同化的几乎都同化了，为什么唯独这项就是同化不了呢？因为回教的最高层也已经看到了，如果不能让回民和普通中国百姓保持距离，那么回教消亡几乎是板上钉钉的事。而这个“猪肉忌”既师出有名，又的确让回民倍受汉民歧视，自然轻易达到了隔离回民与汉民的目的，真可谓四两拨千斤啊。

基督教这上面其实做的就远不如回教，所以即便用了繁琐得多的方式，实际上对受中国文化熏陶的人来说，效果非常有限。从中国思维角度来说，只要别让自己陷入偏激，那么自然就会有“他自狠来由他狠，我自一口真气足”的效果。楼下激烈反对楼主的几位，大致都是入了套的，基督教最想要的其实就是这个效果。