主题：【军事科普】12。土共两栖战车车族（二） -- szbd

礁盘向外海面都比较陡，没有海滩上那样的缓坡，而且边缘处比里面高一些，战车接触到礁盘时履带不一定能着地，着不了地就上不去。

　　礁盘顶面沟坎极多，有可能一边履带着地另一边浮着，两边推力不均就会打转，甚至履带会卡在沟里。

　　象南海被占的那些岛礁都极小，几炮就轰平了，不需要战车出动。西沙海战后收复几个岛时南越守军根本没抵抗，解放军冲上岛后发现守军都跑去杀猪了，怕当了俘虏就吃不上自己养的猪了。

有点意思。

二三十公里的泛水突击是不是尴尬了点？

LST还在对方的火力打击范围之内，比方127岸炮、火箭炮、岸基反舰导弹弹。加大距离又有航渡时间长的问题

LST可以躲到海天线以外，最多一个多小时车就开到了。和LCAC比的优势就是不需要LCAC。LCAC是运车的，这个车可以自己开，不用运。

　　都是犯了错被流放到岛上的，当然没有战斗力。

　　而且南越海军早已逃走，周围都是大大小小的中国军舰，抵抗已经毫无意义。

除了节省换乘的时间和提供装甲防护以外，看不出来两栖战车能有多少价值

如果价格不便宜，换乘上的优势不如多买一点LCAC，或者11770 Serna/PACSCAT/L-CAT之类的高速登陆艇

如果对手火力被压制，LACA的防护也不是什么问题

一艘两栖登陆舰能带几艘LCAC，又能带多少辆两栖突击车？如果要组织一次营级规模的进攻，每辆车一艘LCAC的话，要多少艘登陆舰？

按美国的标准大一点的LCAC，70吨的运载能力，80公里的速度计算，运送和两栖突击车火力和防护的级别相同的步战、轮突可以载上三辆，两栖突击车一次泛水的时间里统筹的好的话可以两个来回，就是6个辆次。一般LPD的运载量是两到三艘，12到18个辆次

换一个例子，俄罗斯的高速登陆艇，30节航速（二级海情降至27节，三级、四级海情载重减半，速度降至14节），60吨的运载能力。一次运送3辆，两栖突击车泛水的时间一个来回，艇体比LCAC小很多，LPD可以带上五六条（当然像英国的装载方式会更多），一个波次可以投入18辆，而突击的时间节省近一半

------------------------------------------------

似乎两栖突击车也没有更大的优势，而登岸之后两栖突击车的缺点暴露出来，车体大，防护差。比较而言，LCAC的装载更具有多样性，加上速度上的突然性

也许LCAC适合选择登陆点突袭，两栖突击车更适合集中兵力突破，但是和高速登陆艇的效果相差并不大

不能光看重量，还得看面积。高速登陆艇，到岸边就停了，怎么能跟装甲车辆一样？

又有装甲防护，敌前登陆的话，生存力还是比LCAC高很多。LCAC那么大个的软目标，挨一发炮弹或导弹可能整个艇就沉了。一艘LCAC的价钱大概可以买十艘两栖突击车了。

LCAC更适合在敌人意想不到，设防薄弱的地段突袭，或者在两栖突击车占领滩头后运送重装备。两者任务不完全重叠，不存在竞争关系。不然美国也不会搞EFV了。

具体到这个型号上，美帝是走了弯路了。二战苏联也是拣好的来。比如Su76能大规模生产，苏联是一直生产Su76么？还不是Su85，Su100，Su122，Su152，isu122，isu52这样什么好来什么。大规模生产T34-85和大规模生产T26一样吗？我觉得这一点对苏联是个偏见。苏联二战的陆军技术兵器水平就是比德国高，就是世界第一。T54，M46，KC19高炮，AK47，都是战争再拖2年就要开始出现在战场上的，直到现在都是很多国家的主力装备。德国可没有类似水平，2年就能拿出来的型号。

美帝的EFV只要放低速度指标，做适当改动，性能会全面超过ZBD05。只能说这个项目上美帝失误了，不能说美帝的装备开发方式比土共有什么弱点。

另外如果二战拖二年，美帝能拿出来的就更牛了，中途岛级航母带天袭者轰炸机挂原子弹。

老美给自己找了个无法完成的任务.这吨位,强海况,平板滑,成神啊.

不用到岸边，装甲战车、轮突自己就可以冲过最后的几米了，而且火力选择上灵活多样

现在的两栖突击车建立在一个假想前提条件下，就是寄希望对手比如弯弯的岸边永远是M48或者M60A3，这样自己的105炮可能轻而易举的击穿对手的装甲（同时，自己的装甲更容易被对手的105炮洞穿）。。。那么，万一和弯弯闹翻脸了，人家换米鳖淘汰的M1A1咋办呢:D

假使真碰上硬钉子，这个两栖突击车的火力就得熄火了，所以真正要准备打硬仗，还是得看短时间内能投入多少的主战装备，打开对方防线的缺口

事实上看看美俄的两栖作战装备，已经没有两栖突击车这样的另类玩具了