主题：【原创】惊彩一跳，万古流芳 -- 纤纤淑语
《太史公自序》、《张仪列传》里说的很多了。
司马迁本人出身世家贵族。《太史公自序》里叙述的谱系一直追溯到上古时代的颛顼时期。而刘邦呢？彻底的平民。《高祖本纪》里实在没啥谱系可说，只好说他是龙的后代。看似马屁，其实就是在说刘邦是刘太公戴绿帽的产物罢了。
本人很懒，国人的各种称呼又太多，我实在是头大，也就懒得去分了，对所有的人（不分性别、年龄）基本上都是以“兄”称呼，显得俺很有礼貌
，血亲、近亲、师长等除外。
冒犯之处，还望海涵。
在这里向兄台告个罪，多次浏览纤纤淑语:【原创】惊彩一跳，万古流芳后，才发现自己的回复江南水:个人认为，《离骚》有常某人日记强国的味道，不足为凭，太想当然了。
冒昧的给兄台提一个建议，要少发勤发，这才是网文的正道。
我看网络帖子的时候，脑容量只有三千字左右，超过了这个数量，那就是看了后面忘前面，回到了前面又忘后面。这咋那么像是在给自己找借口啊
否则怎么受的了你哦。。。。
即便如屈原等人的预测，就当时的情况来说，也不过是小概率事件。
不过，楚怀王要是不入秦，还真说不过去。后来，有了楚怀王这个前例，秦昭王再邀请赵惠文王的时候，赵惠文王也得赴约。
《史记·廉颇蔺相如列传》：秦王使使者告赵王，欲与王为好会於西河外渑池。赵王畏秦，欲毋行。廉颇、蔺相如计曰：“王不行，示赵弱且怯也。”赵王遂行，相如从。廉颇送至境，与王诀曰：“王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王。以绝秦望。”王许之，遂与秦王会渑池。
秦人搞这一手，估计是跟西北的游牧民族学来的，用财物交换本方的重要人物。这纯粹是猜测，没有史料依据。
事实证明，秦人这一手对中原诸侯没有作用，这些人比猴儿都精，后来秦昭王也就没有难为赵惠文王。
当年楚国人就绑票过宋襄公，后来的息夫人也是绑票勒所出来的。绑架怀王时秦国当政的是那个楚国嫁过来的豪放太后
个人认为，太史公对刘邦的评价还是很高的。
《史记·秦楚之际月表第四》：秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，於是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪桀，维万世之安。然王迹之兴，起於闾，合从讨伐，轶於三代，乡秦之禁，適足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉，岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎？
在这里，太史公把刘邦当成了“大圣”，应该不是儿童对孙悟空的崇拜吧。
《史记·高祖本纪》，太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。
在这里，太史公认为汉家得天下是天命所归，用今天的话说，就是戴了三块表，评价也不可谓不高。
《史记·太史公自序第七十》：子羽暴虐，汉行功德；愤发蜀汉，还定三秦；诛籍业帝，天下惟宁，改制易俗。作高祖本纪第八。
此处，太史公把项羽和刘邦的政治作为做了一个对比，“子羽暴虐，汉行功德”。从《史记》来看，这种说法，基本上算是实事求是，没有拍马屁。
再说了，这是私史，太史公也没必要拍马屁不是。
人们认为太史公看不上刘邦，大概是受本纪和列传的影响，而没有注意到太史公自己下的结论。这些结论对不对，两说，但这是太史公自己的看法。
顺便说一下，很多人都认为太史公看不上汉武帝，太史公自己呢，汉兴五世，隆在建元，外攘夷狄，内脩法度，封禅，改正朔，易服色。作今上本纪第十二。
汉武帝的文治武功跃然纸上，何来小看汉武帝之说。
太史公的《史记》，写人、写事的时候从小处着手，隐然是春秋笔法，但是做结论的时候，大多从大处着手。
大小结合，让不同的人从不同的角度得出自己的看法，同时也有自己的“一家之言”，我想这才是良史吧。
按以前也这么看，但是想多了又有不对。
我想有些人生来就是宣示某种使命的，宣示已经达成，而又不能自己完成使命，那么对他们来说，多活一分钟都是徒耗钱粮。这样的人有一大批，比如李贽，王国维，陈天华，海明威，杰克伦敦，莫泊桑等等，这些人大概都是触觉神经比运动神经大条，把生命本身的意义看得比生命还重要的人。
所以，有些自杀还是让人刻骨铭心的，就像惊叹号一样。
尼采说：适时而死。死在幸福之峰巅者最光荣。
他们都死在自己创造的幸福之巅峰。
政治功业那是另外一个评价维度。我们有一个大毛病，自古以来学而优则仕，总以为强人应该事事都强，但实际上只要是人就有弱点，寸有所长，尺有所短，如同科举取士一样突出一个维度的评价，按觉得不可取。这样实际上是自我阉割，放弃了各方向探索突变异化发展的可能。应当多元发展。李白就不要去搞什么“仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人”，他不是那块料，他的任务就是写出“举杯邀明月，对影成三人”这样的诗句，更进一层次，那就是“生存还是死亡，这是个问题"这样的天人交战了--屈子其实到了这个层次。
至于后世酸人拿屈子给自己贴金，按只有两个要求：
1。写出象他那样的诗句，证明自己不是徒耗钱粮
2。象他那样去死，证明自己不会徒耗钱粮
否则，无论如何附骥之尾，也待按和尚伸伸腿也。。。。。。
实在是累了，不想进了。我进了一天，它都拒绝
http://www.tangstory.com/attachments/month_1004/20100421_f3c7f42a3716f8ef13d18FpxhMVyMS3u.jpg
http://www.tangstory.com/attachments/month_0909/20090930_9fcaf64b465c8223e209hloZ9J5x8xj0.jpg
http://www.tangstory.com/attachments/month_0809/20080902_a8a108855ae3fafa6f74KwLw5Nq6kpsX.jpg
http://www.tangstory.com/attachments/month_0809/20080902_858d5a6be74a89f115fahCd5ln4yVRL2.jpg
http://www.tangstory.com/attachments/month_0809/20080902_fa0e70e27d4148087c3cBWQteP1soMiO.jpg
http://www.tangstory.com/attachments/month_0909/20090930_e519e0e40ea533f08035L4vl3wAGRudy.jpg
我自己试过，都能打开。
诚如您所说，
李白和屈原都是好诗人，但未必是好政治家，更未必就有好的政治主张。问题倒还仅仅是别人怎么看他们，而是他们怎么看自己。不论是屈原还是李白都是自视甚高。屈原的《离骚》里翻来覆去就是在讲自己受了何种的委屈。呵呵，sore looser. 问题是楚王先前任用他，楚国也没有什么起色啊。
楚国贵族的性格估计都有些孤高的。屈原受点委屈就跳江，楚霸王宁死不肯过江东。结果如何呢？跳江死了，你再有千条灭秦妙计也施展不出来了。不肯过江东，再也没有卷土重来的机会。倒是同为楚人，但出身平民的刘邦屡败屡战，百折不挠，最后伸张志向的只有他啊。
呵呵，倒还是司马迁看的清楚：
这些图是你折腾的？让偶看的不是文章吗？怎么是图？俺是新来滴，有点笨，你别怪俺问的多啊
政客、音乐人、诗人、哲学家，古时是没有如此明确的职业划分的。但是，即使是今天，二十世纪六十年代世界性的文化浪潮也让政客们得到了一个教训，音乐人、诗人、哲学家的力量是不可忽视的。与其苛责没有明确职业划分的古人，不如我们今人好好理解一下音乐人、诗人、哲学家是如何参与政治的。
政治是肮脏的，而写诗，却似乎又要纯洁（至少是纯粹）的心灵。一个绝顶聪明的人，如果“和光同尘”，似乎就是张居正；如果保持着纯粹的理想，似乎就是屈原。
但是，欧阳修呢？一代文宗，朝廷重臣。
不知道，呵呵。
不过这些PP不是个主题贴，不好找，所以我就帮你找这两个贴。
个人以为，这几个PP比文章更能说明问题。呵呵