主题：日方放人了 -- Seagul1

The U.S. position on this issue is longstanding and has not changed. The United States does not take a position on the question of the ultimate sovereignty of the Senkaku Islands. We expect the claimants to resolve this issue through peaceful means among themselves. But Article 5 of the 1960 U.S.-Japan Treaty of Mutual Cooperation and Security states that the treaty applies to the territories under the administration of Japan. There’s no change.

这一论述同1996年也没有不同，大意就是：

第一，美国对中日各自对钓鱼岛主权（sovereignty）的主张不持立场；

第二，美日安保条约覆盖所有日本管辖（administration）的区域，冲绳群岛1972年移交日本后，钓鱼岛即由日本管辖。因此美日安保条约适用钓鱼岛。

要注意的是第一条美国的立场比较明确，90年代就有论述，而且一直没有改变，当时中美的关系还没有上升到现在的地位，对美国而言这一立场主要是安抚台湾的。当然对现在而言因为中美关系重要了，也有安抚大陆的意思。第二条90年代也有论述，当时美国在表态的时候很不坚定，不想明确承认，但“潜台词”还是倾向于美日安保条约适用钓鱼岛。对美国而言这一立场主要是安抚日本的。但是第二条近几年有一定的变化，随着中美日关系变迁，第二条按照美国的利益在“模糊化”同“明确化”之间不断摇摆。

结合历史考虑，在70年代美国将冲绳移交日本的时候，美国日本私下作交易的时候自然认为是将主权也移交了。然而，台湾在当时也是美国的“盟友”（当然不如日本重要），台湾表现出的强烈反对，同时出于对日本的一定的戒心，使得美国将钓鱼岛问题干脆模糊化，将主权换成了管辖，这一方面给台湾一个画饼让台湾有了盼头，另一方面也给日本下了个暗桩，便于以后操作。

近些年来，尽管台湾的“盟友价值”在不断下降，中美关系却越来越重要，这使得美国在钓鱼岛的主权问题上延续了一贯的“不表态”立场，这也是符合美国利益的。奥巴马上台之后，金融危机使得美国有求于中国，奥巴马政府在第二条美日安保条约是否适用于钓鱼岛上有所退步（模糊化）引起日本不满，今年以来基于日本的压力以及敲打中国的考量，奥巴马政府重申（明确化）美日安保条约适用于钓鱼岛。

从这里美国的态度可以看出，一方面美国利用钓鱼岛在中日关系上打下了钉子，防止中日走的过近，两家之间的“摩擦”也是美国乐于见到的。另一方面美国不愿意为了几个在美国人的眼里无人居住的小岛/岩礁而开战，对日本在钓鱼岛上的支持仅限于“口头上”。如果日本逼得紧了就不情愿的重申美日安保条约，如果要敲打中国就主动重申美日安保条约。但如果中日的“摩擦”有了走火的可能，美国还是会分别对两家施压/调停。既然两家打不起来，就不会违反“口头上”的支持，看在日本的眼里就可以解释成“实质性”的支持。这一次的钓鱼岛这件事，其实仍然是这个思路。

[补充]：90年代年美国的态度：

On 14 September 1996, a US State Department spokesman referred to the US’s neutral position（1） on the Senkaku Islands issue. On 09 April 1999 US Ambassador to Japan Thomas S. Foley said “The United States notes the Japanese claim to these islands, and we are not, as far as I understand, taking a specific position in the dispute….We do not believe -that these islands will be the subject of any military conflict（3）： , and so consequently, we do not assume that there will be any reason to engage the security treaty in any immediate sense.（2）”

（1）neutral position：主权问题上没有立场

（2）we do not assume that there will be any reason to engage the security treaty in any immediate sense.：没有理由马上启动安保条约，“潜台词”应解释为“安保条约适用钓鱼岛”。既然是“潜台词”，而且是说给日本听的，就意味着美国心底里是不情愿的。尽管如此，美日安保条约适用钓鱼岛这里已经点出来了。

（3）We do not believe -that these islands will be the subject of any military conflict：美国人不允许钓鱼岛开战，这话是对日本人说的，当然也希望中国大陆/台湾听到。

通宝推：厚积薄发,

本帖一共被 5 帖引用 (帖内工具实现)

复你说的那次,是不是这个人啊?

家园

似乎就是这个人

印象中，是在86还是88？

复日方放人了

家园

稀拉了给鬼子骨头了，

这日本狗得到它主人（那只MD母猪）扔给的骨头了，自然就卖乖摇尾巴了。

但这是咱们要轻易就这么放过小鬼子，就又上它们的当了，看那个叫前原的小鬼子杂种一举一动，这宁相信猪不吃屎，也不相信倭寇会变成人！