主题：【原创】击溃战与歼灭战：质疑侵华日军高将领的军事指挥素养 -- 2313234454dfsd
“现在有个说法日本之所以弄南京大屠杀是为了补充补给。”——大规模缺乏组织的劫掠，对后勤供应来说不是有效手段而是灾难。特别是对于数十万的大军，如果以劫掠作为补给手段，最可能出现的情况就是先头部队撑死，主力和后卫饿死。拿破仑进军莫斯科的时候，就出现过这种情况。如果是有组织的征集补给，同样的地区能负担的军队数量，比劫掠要高一个数量级。
实际上日军自己也是这么认为的，在武汉会战时，多田骏专门发布命令，宣布武汉是下一步作战的重要基地，一切设施严禁破坏，应该也是接受了南京的教训。
成事不足，败事有余。
日本近代三次重大战争胜利——甲午、日俄、一战，都是趁对手内部问题爆发或者无暇顾及的时候，以全力搏对手一部。所以，日本从来没有战胜过一个全力以赴的大国，取得的胜利在于精确认识到了对手的弱点和国际局势。
而二战时，明治时代的政治家已经被军阀代替，日本陷入整体性脑残状态。
歼灭的话:
一、要俘虏没用，释放的话跟击溃是同样的。
二、大屠杀会导致强烈的反抗。
三、对没有斗志的敌军来说，有没有经验是一样的，有经验的逃得更快。
其实看看德国和苏联的战争就知道，德国初期歼灭了五百万（还是更多？），那又怎么样！重要的是作战的意志，没意志的军队再多也是渣（如意军）。
日本师以上的军官应该有他们的考虑。如果他们集体都是白痴，那么真是出幺蛾子了。
个人觉得，日本缺乏与有后劲对手长期作战的心理准备和经验。甲午和日俄战争中国和俄国都没有表现出应有的耐力，而日本本身是没有多少耐力的，如果说没有敌人告诉他地大物博国家耐力的可怕，日本不可能过多或者说具体的在计划中考虑对手的耐力。
因此后来很多日本研究者在研究满铁大调查当年的报告后都无法理解为什么陆海军的大批高级将领无法理解这种科学调查的有远见的结论。我的理解是，这些将领即便接受了西洋式教育，但是由于眼光有限，还是不能理解总体战时代动员的可怕力量。也因此真的看透未来的只是一部分拥有长期留洋经验的日本将领。
自古杀降，其目的本身就是消灭敌方有生力量。
谁人不知杀降不利于收拢人心，但决策者身处其位，他也自身的难处。项羽杀降20余万，白起总计杀降近100万。难道他们真的禽兽不如吗？
再说，这些俘虏，不杀，可以圈养，可以收编。汪精卫的国民政府麾下百万众，还不是以前誓死抗日的将士。
总比放回敌营好的多。这样在战场上的兵油子，作战经验丰富，会是自己非常棘手的对手。
如果让你选择，汪伪军做队友或者对手，你会怎么样选择？
汪伪军虽然打仗打不过国军和八路，但搞搞后勤、担任警戒等方面，还是有非常重要作用的。起码，日本不用分兵去维护本地治安，汪伪军对付老百姓还是绰绰有余的，起码大家都是中国人，维护治安时不会遇到特别强烈的抵抗情绪。
如果汪伪政府没点作用，日本也不会费大劲把汪精卫争取过来。还花大把的钱将这些消耗品供养着。
可以说征召的效果比俘虏的效果好很多.
汪伪政府成立后，日军驻南京部队一度下降至一个大队，700人（估计是野战机动部队，宪兵队、后勤部队和中国派遣军直属队不在内）。可在新四军和江抗不断袭扰中，南京日军最后增加到7000人，并且活动范围大为缩减，基本龟缩在城内。
7000人的日军不去谈论，700日军如何确保偌大的南京“治安”，显然，主要靠的就是伪军。南京作为日军在华统治中心都这样，其他地方可想而知。如果没有汪伪军的协助，日军将被迫抽调大量野战部队担任守备队，根本无力在正面战场发动攻势。而且，没有汉奸协助，也很难从民间征调物资、粮食，光抢是不能长期维持战争需要的，人都吓跑了，从哪里弄粮草？还是得靠地头蛇帮忙。伪军战斗力虽弱，但对付游击队足够了。如果没有伪军，三天两头遭到游击队袭击的日军别说会战斗减员不少，就是士气也会大为低落。
反过来，华北战场后期，伪军中下层普遍对战争前途感到悲观，觉得日军失败在即，纷纷与八路联系，日军在很多地方放弃了乡村，甚至丢掉了若干县城，只守交通要道和主要城市、战略要地，就是因为伪军已不可靠，不能用来守城，只能在日军大部队的看管下行动，但日军人手又不足，只能集中兵力。事实上，抗战后期，华北多次出现配合日军小队守碉堡的伪军中队反戈一击，配合八路攻坚或独自消灭日军反正的情况。
华东也是一样，1945年南京、上海等地伪军兵力已数倍于日军，周佛海等高层大都已与新四军有了一定接触，也有起义的意向，甚至开始商谈起细节来。如果没有一举吃掉日军的把握，想必周佛海等人也不敢有这打算。当时，如果没有伪军，在新四军的大举进攻面前，日军自保都很困难（新四军没有守城的压力，日军却不能放弃各大城市的守备，如果逐一攻击，日军很难招架，此时守城主力全是伪军）。伪军的重要性显然不容低估。
就是皇帝太操蛋
日本人认为二战之所以失败是因为挑衅了美国。所以在日本人看来，如果不跟美国开战，他们不会输的。
“十则围之，五则攻之，倍则战之”，淞沪会战日军30万，国军60，即便日军武器先进，士兵战术素养高，但兵力如此悬殊，围也围不住啊。淮海战役好歹也是60万对80万，就这样，还是一锅夹生饭。
但是常凯申公在国际布局上还是有一套的，个人感觉比毛不差，甚至可能还强一些。光头是瞅准了只要拖下去，所谓苦撑待变，这个变迟早要来，美国人不可能不插手，日本人不挑衅美国还是要打上来，因为日本占领中国的沿海区域，如果再让它放手经营，弄个几年，也许日本真的就要成为东亚的霸主了，再考虑到苏联自己应接不暇，亚洲没人压着日本，真的是要翻天的，就美国的离岸平衡理论，这么搞下去，亚洲就成了日本人的亚洲，美国以后就难进来了
日本军队在中国没打出太多歼灭战的问题，我认为原因有三。
第一，作战目标不明确
日本对华战争，缺乏整体的战略指导，所以不可能打出如同蒙古灭宋那样的战略攻势，结果处处顶牛（虽然大多数时候正面顶无论国共都无法招架住它）。所谓刘帅所说“五行不定，输得干干净净“。可以看到日军在侵华战争中经常寄希望于一次战役解决问题，实际上却发现如同在泥沼中，越陷越深。
可惜的是汉奸太多，差一点儿就帮日本人”管理“了中国，让其巩固占领区，成了事。
第二，过于注重占地
日军对华作战中，蒋介石为首的正面战场，一向被宣传为保存实力，这在后期是有的，但在前期，比如淞沪战役中，恰恰相反，是不顾实力差距孤注一掷，和敌军拼消耗，结果把主力投入到狭窄的淞沪阵地，损失惨重。假如日军存着歼灭中国有生力量的想法，这是个绝好的机会。可惜，日军更注重的是攻占了哪座城市，占领线到了哪儿。
只顾占地盘，让国民党军的主力得以撤出并喘息恢复，也让共产党的敌后根据地发展战略成为日军难以消化的绝症。
第三，中国有效的抵抗
谈起抗日战争，我们看到的正面战场败退连连，但从日本史料来看，整个侵华战争中，日军也损失很大。日本是工业国，物资的补充比较容易，而人员的补充有一定的瓶颈，大量下级军官和士官的伤亡，尤其对一线部队战斗力有较大影响。所以，日军在实施大规模攻势行动时，也不得不有所顾忌。同时，中国在各战役（南昌战役除外）中对自己战线后方的交通线都进行破坏，因此日军的机械化，半机械化部队行动也受到一定影响。
台儿庄围攻濑谷，兰封围攻土肥原，万家岭围攻松浦，让日军对大规模敌后迂回的战法有所顾忌，这种顾忌，也使其更加重视正面的硬撼打法，歼灭战自然会少一些。
不过，日军也并非完全没有歼灭战，例如中条山战役，黄河右岸部队基本全军覆没，但是中国高级军官在这类战役中的指挥能力也很出色，比如徐州战役后期李宗仁从日军包围圈中的大突围，冀中平原区在五一大扫荡中震惊之后的连续突围，都是很精彩的战例。反之，杜聿明指挥的远征军缅北作战，日军根本无力全歼远征军，远征军却在退入野人山后大部病饿而死，可说是杜聿明军事指挥中一生的污点。