主题：【原创】谈一点现在对十五年前大事件及后果的感想 -- 黑岛人

水平太差。。。

而且对事实完全假装看不见。。。

要制造什么Ｐ镇压的理由。。。你太年轻了。。。

看过西方人拍的天安门吗？

现在，ＴＭＤ的离美国警察远点好。。。特别是每个月的月末的时候。。。

ＴＮＮＤ，至今西方在很多方面对中国禁运。。。

说点儿回忆，算是个侧面说明吧。家里是部队上的，且在北京之外，但是那个非常时期，长辈们一直都非常关注北京的事态发展。有叔叔从北京出差回来，聊起见闻，神色凝重：北京弥漫着对军人的仇视气息，不要说穿军装的军人，就是便装但看得岀是军人的（主要是发型，军人带帽子，短发，且发上有压痕），落了单上公交车也会被辱骂揪打。好在，这个叔叔事先接到过警示，又是技术出身，军人气质不太重，算是全身而退，安全回家。这还是总爆发之前的事情。

印象里，长辈们或许对自身待遇什么的有怨言发牢骚，但从没有“国家暴力武器”的自觉，说起老百姓向来都是如鱼得水的自在，只有那一次那一刻我看到交谈中的父辈们眼中的恐惧和不安——参孙的脚脱离大地时恐惧。

多一句，别的父母劝孩子学游泳是什么心态偶不知道，但俺老爹的说法是“日后在部队里抗洪抢险堵缺口，你不会游泳可也要扑上去，不是死路一条！”可怜父母心。

这句话是你说的，不过是一句话而已。但是巧的很，我以前也看过一点文章，就是麦克阿瑟率队镇压一战退伍老兵是事实，而且坦克机关枪都上了，用没有用我记不清了。但是看这个形势，如果暴民们烧了几个美军，一定会是Kill them all的！！

再有，越战反战时期，有些美国大学生也有过激行为的，还不是被美国政府干掉了，也没见到有什么平反一说。伊拉克战争也是，美国军队不管这场战争是否正确，但首先是要对国家的命令尽义务，包括对伊战美军逃兵也是这样处理的。

有这些事实，难道还不够说明事实我们该怎么做吗？？

别人都是讲亲身经历，你是在说“有什么不可能是军队自己焚烧以制造开枪的借口”。

我也觉得没有必要再跟你讲这么多了！！

5月23日左右吧，记不清了。

两辆大公共，其中一辆横过来，轮胎卸掉了。。。

一个穿米黄风衣的在周围出没。

关于究竟是军队先开枪还是老百姓先动手我说不清。

但是关于军队向街道两旁建筑物开枪好像确有其事，当然我也是听说的。我没有见到，因为我当时住的地方还是比较平稳的（也在北京），据说当时确实有几条街道比较乱，有向建筑物开枪，而且墙上有枪眼，不过随后很快就用水泥堵上了，但是现在如果考察应该是可以考察出来的。

以上这些我是听一些曾经住在那些开过枪的街道的人的原来的邻居说的。（说实话，具体细节也记不太清了，很早以前聊天说起的话题）。

其他的不想多说，尤其是谁对谁错的问题，我只是提供一些我知道的我认为相对客观的资料。

89年我上中学

中央台晚间新闻里在播“反革命暴徒”抢枪的新闻，直升机拍的，下面一堆物资堆在大街上，有几个人站在物资上摆弄几只像ak47（应该是56式吧）的步枪。周围没有其他军人在场。

不知道其他人对这则新闻有没有印象，我的印象很深，我爸看了当时就说是故意放那里的，还说那几个站在上面的人是傻瓜，一会保准有杀身之祸

听他介绍，烧老解放军车非常简单，油箱盖子拧开，划火柴往里面一扔，立燃。

警察是负责维持游行秩序的人，如果游行者中有暴力行为，警察当时会出面维持秩序不是？如果制止不成功， 就会有警民暴力冲突。但当时没有警察被杀，或受伤， 说明游行是和平的。在没有暴力的情况下，为什么要军队介入？

如果游行者为了反对政府而先用暴力手段。 为什么他们不伤害警察而要去伤害士兵呢？两着都是国家机器的工具。 在两者都没有暴力对待游行者的情况下， 为什么要选择伤害士兵而放过警察？

警察逮捕，然后被法官审判。 反越战游行的人，只要不伤人，是无罪的。 有一对哈佛夫妇，是反战激进分子， 在游行中杀了人， 也是被抓， 然后按照法律程序被判刑的。 你能否解释一下被美国政府干掉了是什么意思？

美国现在没有征兵， 所有的服役军人都是职业军人， 当时入伍时签了合同，服役6年，拿工资，并享受各种福利。 一需要他们，他们就逃离军队， 就是违反合同， 他们为此需要承担法律责任。 被军队抓到后， 也是按法律程序受军事法庭审判。 不知这个和用军队镇压平民游行有什么联系？

60，70年代美国有过很多大规模游行示威，其中不乏暴力事件， 最著名的莫过于Detroit暴乱了，因为那场暴乱，Detroit一蹶不振至今 。 在各场暴乱中身亡的警察不少， “kill them all" 的事没有发生， 也不会发生。 你不要乱猜。 当然， 暴民们是没机会烧美军的， 首先军队不会介入此类事件。