主题：几千八路军跳崖?《追我魂魄》的失误 -- 苍野
让那个十八子上来搭话！
你自己也说了
而原文我也给你看了：
说句得罪的话，你自己不认真看，自己犯了错，不认真检讨一下自己也就罢了。看看人家萨苏，虽然犯错了，至少这次还能出来承认，这就是进步。自己犯了错要自己检讨，迁怒他人算什么本事？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
竹子也是绿色滴！！！
大家要坦然对待收宝投草行为，不要意气用事。。。认真你就输了嘛。
蹄注：
俺在行文的时候，随风潜入夜润物细无生地，迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当地，借用他人之口，不经意间对读者实施了忽悠，怕麻烦不认真的读者可能已经上当了：
俺故意装作不同意苍野的意见，还用了给国宝投竹子这样的语言来夸张，并大谈坦然面对花宝草竹的问题，忽悠读者认为俺在这个问题上是反对苍野的。正好主题帖里有一根草，读者上当就十分自然啦。
宝先欠着，等有了再送
一圈资料读下来，我现在认为，5月25日的南艾铺、十字岭战斗，大部分人员突了出去，并未发生成规模跳崖，也没有出现“有枪的留下，没枪的跳崖”群体性口号；八路军人员在本次战斗中伤亡是很重，但沟底的人员和骡马尸骸，主要时遭到日本空袭、炮击、机枪射击时，中弹坠落，或者人员和骡马惊慌失足坠下。
这场战斗之后，总部人员分成许多小队分散突围，而日军又在附近反复持续清剿，发生了多次大小遭遇战，除了八天之后黄君珏的不屈殉国，不排除还有其他零星小单位或者个别人员在被日军逼到绝境时，不甘被俘，断然跳崖。但是，把后面的场景嫁接到5月25日的南艾铺-十字岭，写出这样的文字：
“有枪的留下，没枪的跳崖！”
他的喊声变成无数人的吼声，如浪潮般的卷过。
这是《追我魂魄》中最慑人心魄的段子，但现在看来，有相当的可能是，两分事实，五分剪裁，三分虚构。
到底是怎么回事----最好是双石老大把培蕊、“李营长”的真实访谈记录放出来，现场真实记录最大
，毕竟我只是轻轻松松在电脑上翻电子书的，云杉大姐…艺术创造力洋溢了一点
如果根据培蕊的回忆，“有枪的留下，没枪的跳崖！”的确是5月25日当天很多人的集体怒吼，那我没话说，只有道歉了事……
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
反正萨苏也不是第一次中招鸟。可是包括“良青会（有良心青年历史学家协会）”中坚会员总统在内的“一大票”人都中招，也去怪人家萨苏有些说不过去。
老萨正在京师后海的酒吧里跟人侃得吐沫星子横飞，突然打了个大喷嚏：怎么又要怪我？老萨不由悲从中来，潸然泪下：我比窦娥还要冤哪！
一个东西看起来象忽悠，很多人被它忽悠了，它到底是不是忽悠，我们且听格陵兰下回分解。
萨苏、总统，可能还有苍野，误认为《追我魂魄》说有8千人跳崖的原因相同---没认真看人家的文章！希望这是我最后一次说这句话了：
地主总算被实践了一把众口铄金。
那篇文章是文学作品，而且被很多媒体有意无意的过分渲染和歪曲了。苍野兄的最好明确一下，这篇文章的写作目的。
苍野兄台的心情可以理解，但态度和手法，在下觉得尚有商妥的余地。
举例子，摆事实，让读者自己分辨，这样更能说服人。而苍野兄的手法似乎更多是当面指责的感觉。在下不才，也曾当面聆听过几位党史学研究者的教诲，抛开学术成就不谈，几位的研究者都留给人，君子如玉，光华内敛，淡泊、宁静的感觉。
如果，苍野兄能略修改一下文风，对兄台的学术研究和能让更多我这样的粗人进一步了解历史的原貌，我想都是大有裨益的。
1，老萨中招和良青会无关，作者云杉大姐离会员差了十万八千里，这本书也不是发明，发现历史；而至于说云大姐质疑土共宣传上的遮遮掩掩，这更是欲加之罪，何患无辞哉？
2，老萨的问题是自己没好好阅读，就开始煽情------难道不是这样子吗，这又何必为大牛一再避讳？
3，老苍这个帖子，压根就属于鸡蛋里挑骨头，自己立了个靶子，自己打-----赶明咱们干脆反对《三国演义》忽悠算了。
4，小说和年谱，传，这根本就是两码事，这是个常识问题。
（不是给小物的
）
错了就是错了，不要怨天尤人的找借口。
云杉的作品，一千个读者读了就有八百个觉得是八千八路跳了崖。你愣要说这是这八百人没认真看人家的文章俺也没辙。