主题：2010年诺贝尔经济学奖 -- 万里风中虎
你几乎每一贴都有事实错误。这可能是我回复你最后一贴了。
西班牙经济自从加入欧盟后的20年中经济发展很快，以前是欧洲很穷的国家，现在同其他国家的差距已经不大了，因此并不是什么“长期的非增长阶段”。也正是因为发展很快，大量投资涌入，炒作房地产，房价上升很快，因此这次金融危机受打击很大。
休息一下吧！
基本套路，我不懂，但是我要说，你不能按我的理论，说服我，那你的理论就是错的。哈哈
问题就是怎么给一个装满了的茶杯再加水呢？
“西方把持下的货币基金组织则总是要求发展中国家发生危机以后要实行与凯恩斯主义的主张彻底背反的主张，即减少政府投入，在危机发生后的总需求减少并且流动性减少的时候，IMF要求发展中国家的政府必须减少总需求（减少公共开支），减少流动性（紧缩货币）”——IMF介入的那些发展中国家经济危机，和西方典型意义上生产过剩需求不足的危机是不同类型的，通常都伴随着高通胀，至少拉美和非洲经济是如此。病症不同，对策当然不同，这个没有逻辑上的矛盾。
多谢详细的解释！
比如说韩国和东南亚的生产水平---至少是生产的数量已经很大了，出现了生产过剩
另外在发生通胀的情况下该怎么办？
西方经济学告诉人们---应该紧缩货币，就是如同俄罗斯那样的休克疗法
问题在于看看日本和美国和欧洲，危机发生以后实行宽松政策，结果反而导致了通货紧缩---即价格缓慢下降
这个是人们很容易犯的错误，以为只要货币发行或者流通多了，物价就会一直上涨上去---西方把持下的经济学界对相反的情况---即在同通货紧缩，或者说流动性严重不足的情况下，再实行紧缩货币政策会发生什么样的情况故意的不去讨论
实际上根据西方人对经济的研究水平，他们非常的清楚在流动性不足的情况下（比方说1929年的危机中就发生了严重的流动性（货币）不足的情况），继续紧缩货币会发生什么，就是会发生企业为了筹集足够的流动资金而被迫涨价，从而造成更加恶性的通货膨胀，实际上他们就是利用了俄罗斯人对这点的无知来向他们介绍的
2007年的吴敬琏同样喊出了中国流动性过剩的口号，导致受其影响中国央行实行紧缩政策，出口产业一片哀歌，温家宝等一帮政治局委员们到沿海调研---包括到我省来调研，发现了严重问题，与央行才子们磋商，连续磋商了好几次，央行才子们都不愿意调整，最后大概是温家宝们采取了紧急举措，才改变了才子们的主意，因此挽救了中国经济
对于发展中国家，人们经常认为自己是生产不足，而不是生产过剩，就如同80年代末的中国一样，何新先生第一个站出来指出当时的生产不是不足，而是过剩
不管是生产不足还是生产过剩，在流动性不足的情况下实行紧缩都是会出大问题的
美国政府不是推出了大规模的财政刺激计划吗？
那就是凯恩斯主义
当然财政刺激计划意味着什么？意味着加税，而这则会引起资本食利集团共和党的反对
是自由主义基金会影响下的直接结果，这也就导致了美国经济学的伪化
收入分配不均，导致整个社会的总有效需求下降
国际竞争不利，导致进口增加出口减少，也会导致一个国家的有效需求的下降
这些凯恩斯都论述过的---至少第一点凯恩斯是论述过了的
至于收入分配不均怎么办？---调整，但是这就涉及到利益集团的利益了，那么利益集团会喜欢凯恩斯主义吗？
收入分配不均，导致整个社会的总有效需求下降
国际竞争不利，导致进口增加出口减少，也会导致一个国家的有效需求的下降
这些凯恩斯都论述过的---至少第一点凯恩斯是论述过了的
至于收入分配不均怎么办？---调整，但是这就涉及到利益集团的利益了，那么利益集团会喜欢凯恩斯主义吗？
对于失业率的大幅变化，显然需要凯恩斯主义，问题在于凯恩斯主义政治不正确，所以就对百分之3以内的失业率变化在那里穷尽数学讨论，让一大帮喜欢数学和经济学的在那里发挥自己的才华，让他们以为自己就是在研究经济
这也是战后经济学界的骗局之一了
因为利益集团需要向发展中国家灌输反凯恩斯主义---即与凯恩斯主义彻底逆反的诸如休克疗法的主张
而是
全文看下来，这个转折实在让我始料不及
而且经济学是极需要像你说的这些学物理或数学的人来重新审视的。因为经济学理论的血统太乱了。这么多互不相干甚至相互抵触的理论都被视为正统，这其中肯定有不合逻辑的。
经济学只有经典的亚当斯密国富论是真正的有逻辑可实证的科学。整个经济学只有那几个基本假设和原理是基础。其后的衍生推理演绎部分都靠不住。急需像物理等其他学科的人重新检查基本逻辑。
当初，生物学在正式成为科学之前，也是胡乱猜测的很多。记得是物理的前辈指出生物学的困境和曙光。
理论只是用来指导实践，不是说你用了某种理论，就能保证实践一定成功。任何理论都有一堆前提假定，如果你的实际情况根本不适用这些假定，那么用这个理论来指导实践很可能就会失败。