主题：继续代理政委 -- 达雅

中国当前这种“自家有绝技，偏向他人学”的状态，并不是人类历史中唯一的。当年伏尔泰搞启蒙，其实是引领了几百年历史潮流的，但是却把中国当成理想国，觉得中国好啊，开明的皇帝，能干的官吏，尤其是那个科举制度，完美啊。一直到今天，大陆已经把科举看得一钱不值了，我的ABC朋友还在大谈科举制度的好处。现在回头看伏尔泰，不也是一个“自家有绝技，偏向他人学”么。在欧洲历史上，有那么一段时期，大家都觉得西边的邻居比自己好。普鲁士人觉得法国人洋气，俄国人又觉得普鲁士人高明。

这种“自家有绝技，偏向他人学”的状态，其实表明当前的文明尚未成熟。根据汤因比的理论，文明和个体一样，也有个生、长、壮、衰、亡的过程，然后新文明又在旧文明的废墟上重生。而文明成熟的标志，汤因比认为是有了自己的“宗教”，我将其扩大化为意识形态。当一个文明建立的成熟的意识形态的时候，这个文明就成熟了。反过来，当这个意识形态还没有成熟或者已经朽烂，那么文明也就处在未成熟或者朽烂状态。而未成熟或者朽烂的特点就是，觉得自己这套东西不行，别人的才好。反过来，成熟文明的特点是，对自己这套东西信心满满。这里关键的问题是，未成熟会走向成熟，而成熟会走向朽烂，没有什么是一成不变的。这种不断发展变化的过程，就构成了丰富多彩波澜壮阔的人类历史。

举个例子，鸦片战争从军事上打得很烂，但是鸦片战争清朝的文武官员有战死的有自裁的，没有投降的（谢晋《鸦片战争》）。当然谢晋也可能不对，但是投降的肯定是少的。而到了抗日战争，国军在军事上比鸦片战争的清军强了不少了，但是却“降官如潮，降将如毛”，副总裁公开作了汉奸，几十万部队成建制当了伪军。这中间有很多原因，例如抗日战争时间长压力大。但是有一个原因是不可忽视的，鸦片战争的时候，清朝这个文明处在成熟期，虽然已经衰落了，意识形态是完整的。而意识形态其实是个高级协议，规范人该干什么，因此清朝的文武一对照协议，该战死战死该自裁自裁，不该投降就死不投降。而到了抗日战争，这是旧意识形态礼崩乐坏而新意识形态还没建立的阶段，所以大家都不知道该干什么了，于是好的坚持抗战，烂的就降了。从鸦片战争到甲午战争这一段，中国就文明是虽老未朽，所以大家基本不怀疑自己的制度，觉得搞搞洋务运动也就能师夷长技以制夷了。而到甲午以后，那旧文明就迅速朽烂了，大家都觉得不能维持了，于是维新和革命就成为主流了。

1949年新中国成立，这其实是一个新文明在旧文明的废墟上重生了。新文明具有朝气蓬勃的特点，所以抗美援朝到改革开放等一系列伟大业绩就干出来了。但是新文明又具有不成熟的问题，这就表现在自信不足，老想着学人家。建国初期是学苏联，改开以后是学美国，老想着别人的今天就是我们的明天。就“文革”那一段，表现出了自信，但是那相当一部分是老毛拔苗助长，所以毛主席一逝世这种自信就没有了。

反过来看美国，从北美十三州闹独立起，文明就走向成熟了。当然一开始也还是有些不自信，写《独立宣言》的时候外面的群众就在议论是不是要从欧洲给请一位国王来。但是建国以后，独立于欧洲，东折腾西折腾也就慢慢强壮自信了，一直到今天。今天的美国，虽然各种毛病都比中国厉害的多，但是很少有人要闹革命的，最多是个人行为开个飞机撞撞楼，还没有人喊“苍天已死黄天当立”的，所以我觉得井底望天说要出黄巾多少有点不靠谱。

但是，美国这个文明，确实是已经过了顶点了，正在从成熟走向朽烂，这点我和井底望天是一致的，我得意于能够独立发现这个结论。

• 继续代理政委

总是看到别人的长处和自己的短处，不断学习，这样才能进步。向印度那样，总认为自己的最好，那才没啥前途。

要是楼主在国外，请多谈谈美国文明走向朽坏的现象。

中国是一个走向成熟的新生文明，美国是一个走向朽烂的成熟文明，这是我到美国大半年后的看法。这同时也是我这个系列的基石。如果你觉得我这个观点是错的，那这个系列你基本就不用看了。

但是我很自信我这个观点。我的自信主要基于两点。第一点，我和井底望天一致。当然理论上完全可能井底望天错了，我也跟着错。但问题在于，我的生活阅历、思想轨迹和他完全不一样，所采用的方法也不同，但是得到了同样的结论，那都出错的概率就很小了。

第二点，柏杨在《柏杨版白话资治通鉴》中注意到这样一个现象：在王朝后期的时候，总是会出现人们知道需要变革，但是却变不动只能等死的情况。我认为这是文明从成熟走向朽坏的特点。因为整个意识形态已经搭好了，充分完善，牵一发动全身，根本就动不了。毕竟个人在整个体系面前是非常无力的。从这个意义上说，我对“走出周期律”是很悲观的，因为到目前为止其实大家都没搞清楚为什么会有“周期律”，觉得就是个腐败问题，好像不腐败就行了，其实不是这么回事。

美国目前就表现出明显的文明后期，从成熟走向朽坏的症状。首先是成熟，美国的成熟是公认的。各种事情基本都是有法可依的，你只要照着规格干就可以了，这就是成熟啊。举个例子，我开车的朋友都说，美国的交通规则比国内合理。事实上不光是交通规则，很多东西美国都比中国合理。

美国的这种合理同时又是一种无法改变。例如，美国几乎人人有车，这当然是好事。但是，私家车不能解决全部的交通问题。美国的地理其实有一个大缺陷，就是发达地区集中在东西两个海岸，而从东海岸到西海岸去，那就要横穿整个大陆了。目前这种横穿大陆主要靠航空。但是依靠航空那中部就总也发展不起来。照我的想法，美国至少应该搞“三纵三横”的高速铁路网，三纵是两边海岸各一条，中间一条从威斯康星圣保罗拉到德克萨斯休斯顿。三横是北面从西雅图到波士顿，中间从旧金山到里士满，南面从洛杉矶经墨西哥湾沿岸一直到迈阿密。如果这么搞，将极大地促进美国的一体化和美国中部的发展。

我跟我的美国朋友谈起这个构想，他们都说挺好。但是，他们又都说，这个肯定实现不了。原因多种多样，各州之间扯皮啦，征地拆迁麻烦啦，甚至还有这样的理由：美国人民爱驾驶，你这铁路肯定不挣钱。所以他们只能听着我得意洋洋地跟他们说，中国现在有世界上最快的铁路邀请他们去中国玩。

反过来看中国，中国当然有这样那样的问题，但是无论对于怎样的问题，大家都是信心满满，觉得用自己的办法肯定能解决。比如说腐败，左派说：“再搞一次‘文革’就行了。”右派说，“民主自由”了就行了。观点对不对，可行不可行先不管，但都是自信满满的。这种自信，恰恰就是文明正在上升期特点。而我在美国就很少见到这种自信，我的ABC朋友和我的老房东批判起美国来都是一套一套的，但是问他们怎么才能改变，都是没辙。

• 继续代理政委

落后的就是有生机，先进的就是腐朽？

问问一百个中国人，除了公务猿，估计有90个愿意生活在腐朽的文明里。

楼主还是在美国多观察观察再下结论吧。 美国没有十几亿人，也没有民工潮。除了个别地区，高速公路系统已经足以满足需要。私家车不能解决的问题，难道指望铁路来解决？总共那么多人出行，让他们改乘火车，让航空和高速公路荒废掉？ 如果铁路修了只是给政府脸上贴金，而浪费纳税人的钱财，自然是很难通过的。

中国人未必都象楼主这么信心满满吧？很多问题只不过是虱子多了不咬。

比如人口？比如环境污染？能源，产业升级，贫富分化，腐败就更不用说了， 哪个也不是容易搞定的，可哪个搞得不好都是会要命的。

物极必反，满则盈，盈则亏。这实际表明一种趋势。

我举个例子：

目前国内外资企业，干一些低档次的活，工资高，轻松。

民营企业，早起晚归，工资还低，不过搞得好，可以当成自己的项目搞。

外资企业10多年来，工资没怎么增加了。国内企业工资开始同外资企业接轨了，台资企业基本变成“黄埔军校”，完全一个跳板。

如果是你，你选择哪一个呢？再过十年又会怎样呢？

外链出处

货运比例大大超过欧洲，铁路网也早有了。

差的是客运。但即使高速客运对美国这样大的国家长途也

未必好，时间太长了。中短途还差不多。

一个卖包子的，第一天赚了一块钱，第二天赚了两块，心想，按照这种１００％的增长率，用不了多久，自己就是天下首富了。

中国人不挨饿才几天？　民营企业真的就形势大好？破产倒闭的有多少？关工厂炒房子的老板又有多少？

如果看个人平均生活水平，不要说１０年，１００年中国也不可能赶上美国，人口资源的现实摆在那里。当然中国可能会出现很多世界排名靠前的富豪，老百姓的境况是另外一回事。，

美国去年是头号强国，今年还是头号强国，那未来10年，100年就都是头号强国了？你这静止史观不是比线性经济更不靠谱么。

要论一般人的个人生活水平，我觉得中国大城市比美国大城市也不差。衣食住行，衣其实差不多，食肯定中国强，住美国房子大点，行其实也差不多，中国大城市家庭也逐渐都有车了，而且公交系统还强得多。而且中国大城市普遍治安比美国好多了，哪像美国，一到晚上就不敢出门。