主题：【整理】发个争议话题：中国历史上人均最富裕的朝代 -- 森林鹿

卜风贤原注：

吴存浩《中国农业史》历代粮食亩产量估计数据，计量标准粟为粟谷，麦为粒麦，稻为稻谷。其中宋代数据因为吴存浩以稻米计量故需做调整，统一转换为稻谷。宋代南方地区稻米产量以太湖地区、福建沿海地区和成都平为最高，亩产稻米约280市斤，其他地区约200市斤/市亩，平均产量约为240市斤/市亩。稻谷与稻米的折算率统一按照70％出米率计算，则宋代稻谷产量为343市斤/市亩。

现代的人均粮食占有量数字，也是未加工的，来源于《国家粮食安全中长期规划纲要(2008—2020年)》：本纲要中的粮食，主要指谷物（包括小麦、稻谷、玉米等）、豆类和薯类；——应该不是指能直接食用的成品粮。

　　现代的粟出米率大概60％。

　　这个“30斤粟折合14斤小米”大概算进了加工费用。

玉米、蕃薯之类的高产作物都是明朝传入的。而且这些作物对土地要求不高。以前不能利用的山地，滩涂等等也能利用了。计算耕地和亩产的时候应当把这些产量也算入的。

如果是一般的讨论，可以说下。

我引用的数据是 钱宾四老先生的<<国史大纲>>商务印书馆 1996年修订第3版。

李世民刚登基时，全国造反的部队上十万的就好几支。

这个是我记错了， 道歉。

原文：自隋大业七年至贞观二年，前后十八年，群雄纷起者至百三十余人，拥众十五万以上者，多至五十余，民间残破已极

玉米、蕃薯之类的高产作物的影响应该是很大的，而且我觉得其他一些科技进步（农具，耕作方式的 影响？）也应该算在内。不好意思是外行，说不太清楚。

一点点细化吧 ，现在把所有 因素都考虑进去 ，估计课题就作不成了。

现在总算明白了，为什么大地主家一定有酿酒作坊。

原来是为了保值。

谢谢解惑。

呃，这里能不能问下，卜先生采用黄宗智的理论是出自何处呢？

这里是这样，你说的这个现象，就是

很多学者都观察到这一点，而黄宗智是就这一现象提出某种解释。这里不是先有了黄的解释，而才有其它学者采信这一现象。

说起来黄宗智的出发点是为了打破西方中心论。只是他把中国的发展方式定义为内卷式的增长，就这一点来看，和西方学者，大概是伊懋可首先提出的吧，中国传统经济增长只有量的增长而没有质的增长的观点，有点如出一辙的意思。

相比之下，彭慕兰的观点，从中国人的角度来看，可能比较舒服一点。而黄宗智和彭慕兰的学术交锋中，都拿对方论据中的硬伤说事，黄宗智弄错了小数点就是彭慕兰发现的，而黄宗智也指责彭慕兰过于理论化。呃，说到理论化，黄的理论也遭到很多非议。

黄的理论对国内学者的影响还是很大的，比如说李伯重最初对黄宗智的内卷化理论很推崇，后来也改变了自己的观点。尤其李伯重提到一个人口问题，直接质疑了黄宗智立论的基础。

黄宗智的内卷化理论将经济学研究引入历史研究，很有创见，但是就其它学者对其理论的商榷来看，也有一些经验教训。

具体到你设定的此次讨论，我感觉从讨论的角度来看，这个题目的话，似乎有些问题。

我是这么想的，为什么要以某个朝代来划定不同的比较对象呢？比较的目的是什么呢？

我之所以这么问，是觉得吧，朝代这个元素对传统农业生产当然有影响，但是就作用来说，似乎不能算是决定性的。

影响传统农业的两个因素在你设定的讨论中体现不出来，一是气候因素，一是区域因素。

呃，我觉得还是划定某个区域，比如说江南地区或华北地区，在那个时期生存较为容易为讨论题目似乎要好一点。

原文的目的是比较历朝历代的人均粮食占有，为此，需要考虑人口、（各地）亩产，（各地）耕地面积，但这三种数据似乎都无法得到准确统计，因此最后的计算结果，搞不好受统计噪声的影响比有意义信息的影响还要大。

这个问题也许可以这样来看。假设历朝历代的人均（年占有）粮食、亩产、耕地面积、人口的对数都是独立正态分布的随机变量。它们满足关系：ln(人均粮食)＝ln(亩产) + ln(耕地面积) - ln(人口)。我们再把史书或后人推算的各个不同数值当作样本，以此可以计算出 ln(人均粮食) 在历朝历代的均值和方差。这样，就可以做统计检验，看看不同朝代的人均粮食差别是否显著。

看你这篇有感。