主题：对比香港与北京地图，论中国应该和港式地产炒作道路划清界限 -- 陈经

我好像听说今年轻轨里程已经300km了。占交通总量30%，广播里说的。

近几年，口号从“国际大都市”到“世界城市”变来变去，听着这类莫名其妙内涵不明的词儿，真不知为政者要把北京搞成什么。

首都，肯定需要在全国范围内调集资源。关键是目标要明确，调集的资源才适度、合理。

是当首都服务全国，还是搞成大都市发大财？

头一个目标要求控制人口规模，城市规模，要求多种树，少盖房，多搞公共建设。当然，规模控制了，房子盖少了，自然钱少了，地方政府各级官员不干。当前显然是奔着第二个目标去的，因此空间拥挤、环境污染、交通堵塞的问题也就接踵而出。量变导致质变，等北京到了6000万人口，满足不了政治中心这一要求的时候，也该迁都了。

不过，对于当前的为政者来说，即使有一天北京搞成那样，他该挣的钱挣了，该捞的政绩也捞了，无所谓。所以，北京看来还会一天天烂下去的。

如果开车在北京城区周边走走，会发现可以盖楼的地方很多。所以，我同意楼主的看法，北京高房价不是因为土地绝对少，而是供应问题。

住的人多了以后，资源压力太大了。

仅从交通方面说，看看早晚7点高峰的地铁拥堵情况吧，前天晚上7点，我在国贸地铁站上车，等了三列地铁过去才上去。其中一列停靠时，一个要下车的小伙子——20多岁身强力壮——愣是没能挤下来就被匆忙上车的人流推回车厢了。希望他在大望路能够顺利下车。

相比周边山东、山西、河南、河北等省份，天津的考分低了70-80分不等，这也是天津一些郊县开发房地产的法宝。武清有个楼盘，现在就在搞这名堂。

把他们的宣传内容部分抄录如下：

例如原来是万分之一，现在是百分之一，这种几率提高应该用倍数来比较，也就是提高一百倍，而非百分之一减去万分之一。

其次，房子没有发挥作用，还可以卖掉。综合衡量成本很可能没有几百万，而且收获更多利润。

这几年 中国地铁的建设力度是非常大的.

以前河里就有人说过，整体布局规划太失败，局部不乏亮点。

香港也有问题，特区政府施政方针基本被几个大的地产商所左右，香港老百姓基本就是替李嘉诚一个人打工，可是在内地，还有一些城市有样学样，把香港当样板。

比较北京和香港不大合适吧。

试试比较北京和伦敦，巴黎，纽约，洛杉矶，莫斯科...还有上海。最后会断定北京的房价至少还要翻倍。

北京乱七八糟的部委太多，城区里的地都被他们占了，而且这些部委的地方你又不好动，修路修地铁都不方便。 北京最让人想不通的是为什么不修高架路，又不是地质条件不允许。 上海修了高架路效果立竿见影。

香港的情况是容积率超级高，内地现在的容积率基本在0.5-2之间。 换算过来就是绝大多数的住宅楼都是15层以下，小区内带花园。 你到香港去，容积率绝对破10还不止，住宅楼哪有20层以下的，我有个同事居然住在60层。 地方没有到要掏空几层做个空中花园。

香港能学习的有两点，第一是限制私家车。 像是香港地铁也很挤，但绝大多数人就算不坐地铁也是公交车或者出租车。 香港的办法很阴损，就是限制停车场，你开车也可以，绕个几十圈也找不到停车位那可怨不得我了。 第二点就是地铁公司开发房地产项目，像是香港很多地铁站都有个上盖，就是铁轨上面有个盖子，这个盖子连带周边的土地一半都是给港铁公司的，港铁公司再用它开发房地产项目赚钱。 这些项目有便宜的也有贵的，便宜的像是日出康城，这地方荒无人烟的，如果不给港铁绝对不会有人去那里盖房子。 贵的好像九龙站Union Square豪宅群。 港铁之所以是全世界唯一盈利的地铁公司，就是靠这些房地产项目的利润。

纽约市这2000公里的铁路里程哪来的？

北京那个95是啥？

中国根本不存在--既不可能存在，也不应该存在，地不够用的问题。

这完全是在忽悠！

目前的局面，一是管理不到位，土地浪费太大；二是土地垄断，造成中心区密度太高；三是公共设施建设造成中心区服务好导致中心区密度太高。

现在的房价问题，基本就是土地问题，证券利用土地残酷掠夺老百姓而已。房地产商们不过是乘机捞一把的帮凶。