主题：【通告】明年中国可能在印尼有大规模经济开发展开动作 -- wqnsihs

ERP供应商摸着石头过河。

不过，自己不要被用友摸到就好了：）

我曾经亲历过一次用友ERP某个子系统的实施全过程，相关部门里几乎所有人都为此在半年时间内被整得不成人形。就像忙总说的那样，需要大量的手工作业。而且极其不友好，一个小范围内通过EXCEL都能自动实现的功能，在用友上你就得一个一个地“调整”。

后来用了差不多1年时间，系统、员工基本实现了和谐相处。无论如何，实现了管理上的大进步。

SAP当然好用。但是那个价钱也美着呢。中小企业如果敢上SAP，弄得不好整年的利润都不够往里填。连一些国际顶级公司，也不愿意总是受SAP它们的盘剥。我曾经服务过的一家巨大的公司，管理层觉得二次开发的费用太高了，而且公司的SAP运维团队实力也确实很强，于是决定把某些基础的二次开发工作交给自己人。

于是天塌下来了。

曾经看上去很强大的SAP运维团队在二次开发上丢了脸，几个小小的改动堵塞了整条供应链。原本在各个客户端几十秒就能完成的操作，现在要等上半个小时，或者直接死机。从原材料到生产线到仓储到物流到客服，基本全挂。恼羞成怒的部门老板们（有几百个），纷纷唆使手下的得力写手，隔几个小时就发封图文并茂的长篇告急文书给IT部门，并抄送全公司。一些电脑配置比较低的员工，会因为打不开OUTLOOK而死机。

这种盛况维持了差不多1个礼拜才被彻底解决，尽管为公司带来了不小的损失，但是管理层还是坚持原来的决定。如此几轮下来，IT部门SAP运维团队的实力暴涨，在SAP上小打小闹已然不在话下。节省了大量的费用那是必然的，对于那些IT人员来说，也是极好的锻炼。至少，猎头们的电话也勤了许多。而且，能有这样的工作平台，一些优秀的应届毕业生也愿意屈尊就职了（当时IT部门应届本科生的起薪是3200，很难招到优秀的孩子；但是跟他们说是来做SAP的运维与二次开发，效果完全不同；而且有一两个师兄做过，镀金后跳槽，他底下几届师弟师妹都受影响）。我当时是做HR的，旁的或许不懂，但是这些是门清的：）

我想说的是，用友也好、自己去做SAP的二次开发也好，大家都是摸着石头过河。忙总对央企和国企的宽容度值得我们学习，毕竟，为了国家的长治久安，百姓承担一些成本也是分所应当；同理，我也号召大家对国内的各种中小企业多一些宽容，在自己尽量不要被他们当成石头摸的同时，从道义和舆论上支持他们，义不容辞啊！

像日本有没有国企？可日本的哪个企业不是国企？像索尼的利润是要向政府交一大半的。他们在执行政府的战略和承担社会责任方面做得比任何人都出色。同样，美国的大公司（像波音微软）就会去做违反政府指令不执行不配合政府战略？

而TG就只有对自己能捏在手里才放心。东北和其他地方的那些国企就是这样完蛋的。一个正确而合理的政治结构、社会治理结构对社会的活力对国家的竞争力至关重要。

当然，我不知道怎样才是中国的合理的政治结构。

现在咱们肌肉发达了，当然可以玩“以夷制夷”的权谋把戏。

但是当你还很弱小时，玩“以夷制夷”的小聪明，中国1949年之前的历史已经被证明了，最终最被别人给玩了。

之于之后中国政策的转向，从结盟走向独立，到最终确立大三角战略关系，我们得分析其原因，还在于中国实力的增长，这种增长过程，苏联的援助是一个非常重要的因素，为中国奠定了最基本的工业制造能力。之后，中国自身的学习能力也是一个很重要的方面。

改开之后的事儿，那是中国国力增强到一定阶段之后的事情，不在苏联援助之列了。是另外一个更高层次的升级换代。

如果在苏联国力下降的时期，和苏联达成和解，让苏联削弱自己的东部，全力保住西部，也是一种解除苏联的威胁

这虽然也是一种理想化的结果，但并不是左右逢源这种理想化。对中国来说，大三角关系的存在本身就是最大的利益。中国其实并不需要从两边都得到好处，只要让两边都存在就可以。

关于苏联倒掉的害处，就不说中国后来面对美国的压力有多痛苦，只说意识形态的伤害就已经很致命了

这些年意识形态的混乱与脆弱，苏联解体造成的创伤应该占很大部分吧

有多少人因为苏联解体对社会主义产生了怀疑，后来拼命的宣传社会主义怎么怎么样，其实不就是心虚的表现吗

当然了，苏联倒不倒这个我们不是我们能控制的，以我们的实力苏联要倒我们也救不了

而且苏联解体也要辩证地看，对我们确实也是存在好处的，比如军事压力，还比如给我们提供的深刻教训

但是，因此说苏联解体是我们的胜利，那可就是自欺欺人了

就算这批亲台华人中有很多人犯了罪，该死，那也该由我们自己人抓起来，明正典刑，而不能不教而诛。

而不应该放任敌对势力迫害，因为在99.9999%的外国人眼里，华人就是华人，没有什么亲台华人和亲共华人的分别。在他们看来就是中国政府软弱无力，才有了这种大规模的排华事件。

不过这事还是要区分究竟是中国政府无力干涉，还是无心干涉。我个人认为当时主要还是无力干涉。

现在看是无力干涉，而且帮助苏哈托的肯定只是一小撮，遭受迫害的是所有人。

请问您老人家学什么的？不妨回答一下我这几个问题

1、请定义啥计算机

你要说宾夕法尼亚那个，那我可以告诉你，咱们用的现代计算机的体系结构和那个差之甚远，我就专业搞这个的。

而且之前基于他那个体系的计算机，已经有很多民间成果了，要不然美国军方也不会去找宾夕法尼亚大学制造这玩意儿。美国军方从那儿知道有计算机这么个玩意儿？

甭以为你看了点类似于十万个为什么的历史就在这儿瞎误导。自己学学计算机结构体系再来定义计算机。

2.我说的是创新，你说的是发明，严格定义就不是一码事儿，创新是个渐进的过程，发明只是个渐进发展的阶段性成果而已。

你要非要认为某个发明是创新的动力的话我真无话可说，有没有没美国政府根本就不会影响计算机的诞生，迟早他会出来。再说计算机所有决定性的技术创新都啥啊，你给说说。

3.从来都是人定义第一台计算机是宾夕法尼亚大学发明的，还没听说过美国政府。

查遍互联网最多说美国人发明了计算机，谁说美国联邦政府和军方发明了计算机。联邦政府和军方只不过是个需求方而已，你该不会认为中国移动发明了中国3G吧或者说工信部发明了中国互联网吧？

这种逻辑上的错误很大程度反映了你压根不了解之前计算机理论的发展，二进制、电路已经有很多成型的成果了，美国政府只不过在这个基础上提个需求让宾夕法尼亚大学去总结一下而已，总结报告成果被你说成发明，可笑。

3.你要非说美国政府推动创新这个事儿，我就跟你狡辩一下。

美国政府和中国政府职能一样么。

按照很多河里所谓大牛的观点来说，美国政府只不过是大公司的代言人而已，大公司是干嘛？大公司就是搞利润的，没有利润，大公司干毛啊。

你非要吧美国政府和中国政府在创新上的作用相提并论，那就请先把中国政府变成美国政府。

至于互联网的事儿，您老人家再去查查吧，我就不一个个跟你辩解了。

但国家制定和实施其外交政策的原则没有变啊。大国像英国承认中共，让你找不到打击它的借口却一点也没有偏离反共路线，在马来亚，在它的地盘上，杀中国人杀的可是。。，这是不是很明智？小国像新加坡，可以讲是一点实力没有，可在世界上所有的强国中（包括它边上的马来印尼）玩平衡，是不是非常非常地成功？就是老蒋，德国不是也给中国提供了很多帮助（虽然最终被希特勒这个疯子给停了），苏联美国英国法国不是纷纷都站在中国这边，抗战不也赢了（虽然赢的太难看），还捞了个联合国常任理事国不是？而老毛你解释下援助阿尔巴尼亚？你说说当时有什么利益现在有什么利益？人家现在接受疆独避难了。你说气人不气人？还有印尼，我们是什么原因给人耍成这样欺负成这样的？还是你觉得人家三番五次地袭击大使馆不是战争行为？

你估计也觉得中国这六十年的安全是因为朝鲜战争，

我们现在说的产业，你以为搞清创新与发明就能直接建厂招工上市了？有那么简单的话，爱因斯坦自己就造原子弹了，还要奥本海默招一批人干吗？

美国政府为什么从学院不从民企招标？还不是学院本来就是美国政府投资的技术资源库，没有政府的投资，当时哪个学者能进行这方面的研究？

美国政府再与我国政府不一样，他也是政府，他就有组织军队保护国家利益的功能，你不知道有话说：战争是技术进步的发动机？

计算机的早期发早，完全离不开美国政府的投入，不然比尔就不可能在大学里免费使用终端了。

更不用提完全出自美国军方的互联网了，你不会这点都不知道吧？

但一个意识形态的伤害，这个现在基本已经不存在了吧。地球人公认，我们的有中国特色的社会主义就是资本主义。

至于美国的压力，我觉得美国人没那么坏，美国人还是容许我们发展的，按一些表述来讲是“满足中国恢复其历史地位的心理需求，确保中国认知维持现有世界秩序的益处。。”（具体忘了）具体动作有比如让中国加入世贸，比如让我们在阿富汗开铜矿，这肯定需要美军的安全保证不是，要不然我们还能信卡尔扎伊这个光棍总统保证啊?比如邀请中国参加G7+会谈，很多网友不是很高兴，认为中国很重要了。

虽然我们输了，但是日子还是要过，出路总是有的

但是你找到了出路，不能回头说，之前你根本没输

如果真的，那又是被谁妖魔化了？

楼主举了些水电、核电和港口施工企业的例子，想说明央企是先天下先，无私忘我？

难道不知道，这些领域很多都是不对国内私企开放的？难道不知道这些大工程真正的施工者都是3包、4包的分包商组织的民工施工队，难道不知道这些分包商都是私企性质（很多时候要打国企的牌子）。

央企之所以被人诟病，主要还是一方面竭力盘剥国内消费者另一方面又想方设法地从国家财政那里捞取好处，目的（看得见的）就是一个肥私（管理层）。

拿央企在国外的工程合同说明它们不那么恶劣，不通啊！

junta governments can be extremely dangerous to both its people and sometimes even itself. It is so because they are too short-sighted to be dealing with long-term interest such as business and human right. I heard that Suharto used Chinese as scapegoats to the junta government's failure in economic crisis, but still did not managed to secure his power. If this is true, Chinese were victimized for NOTHING.

一个显卡配置软件，经常只显示半截；一个无线配置软件，要退出时就死在那里。