主题：【原创】如何看待辽，金，元，清和宋明民国的失败 -- 泉畔人家
我觉得剃发易服是满清自外于传统中国的表现。至于说满族人比汉族人更加抵抗，正是这个制度的后果之一，其他人都是下等人（家奴）。另外您说的所谓落后专制农业国，其中专制一项也许正是我所说的因素，我感觉这个专制是有类似于种姓制度的特色的，如果没有这样的特色，可能会抵抗的好一点。
孙之獬不过是顺着主子的意思出来点炮而已。后来陈名夏提出来要平定天下，只需恢复衣冠。但顺治毫不留情的把他杀了。
剃发易服这事儿，你要说不严重吧，江南也有几百万人为他丢人性命。要说严重吧，手无寸铁的江南弱民再怎么蹦跶也是被屠灭的命运。
真正搞的满清不舒服的，还是流落到江南的西北叛军。
相对于阿富汗人，祖鲁人的血战。
清军的抵抗只能算儿戏。
是中国现代文明的一部分。
同样的道理，我并没有说蒙古人建立的其他几个汗国是中华文明的一部分，但是元朝是中华文明一部分。
而且持这种观点的大多数人不但逢共必反，甚至疯狂到逢中必反的地步。
同一批持这种观点的人，也同样认可刘晓波的殖民三百年。
你自己不觉得，但是很多时候你的一个观点会让别人联想起其它的观点。可能你接触过的这类型的人不多。而且你的表述给人的印象也在于借古喻今，这些总总，是许多人对你的言论反感的原因。
对于元朝，我其实认为其对中华文明的贡献远大于破坏。在制度上，如有人指出的，中央至地方的三级行省制始于元朝。而从文化精神层面来说，蒙古人以世界为牧场的思想和传统的莫非王土又有什么本质上的差别？只不过到了蒙古人那里，蒙古人变成了中华，而中原民族则变成了蛮夷而已。你看到的只是中原民族受到蒙古人的歧视，而没有看到的是骨子里那几乎可以说是一脉相承的民族精神。这也是为什么忽必烈建立元朝后，采用了大量的儒家理论来巩固自己的统治。这除了现实需要以外，也因为我们的传统思想基本上并不违背蒙古人的精神。
这也是为何我可以说我们的文明有其符合历史潮流的地方。
蒙古其实为中华文明带来的是注入新血的刺激。至于你说明清不如唐宋辉煌，其实这是以中国相对其余世界来说。并不是中国的发展减速，而是其余世界的发展加速。要说蒙古人有什么责任，那就是他把许多中国的好东西通过丝路传播到了中亚及更远的欧洲，其中就有火药、印刷等关键技术。不要忘记马可波罗游记就是在元朝的时候写成的。
我年纪小的时候，也曾经认为元朝不是正统中华文明的一部分，但是读史越多，越发现其实元朝入主中原，其实正是我们的文明使然。
我不知道你对中国的历史地位认识有多深。往往更多人是只缘身在此山中。我们这一代人，肩负的不只是国家及民族的命运，更肩负了世界的命运。
葛剑雄话说的很满，是“古代城市没什么超过人家的”。也就是说从上古的几千年前的良渚古城，龙山古城，到后来的咸阳，长安，洛阳，金陵，开赴，北京都是超不过人家西方的，而且是全面落后才行。
如果你觉得葛剑雄说的对，那我觉得和你讨论没任何意义了。你认可葛剑雄这个观点了，也就等于认可了中国在历史上是全面落后于西方，中国人生活水平，生产力水平从上古一开始一直到现在都是落后于人家的。但至于为什么一直领先的西方，在大航海时代初期那些船长都是希望找到东方那遍地是黄金的中国，那就没法讲了。马可波罗笔下让中世纪欧洲人羡慕不已的东方看来也就从来没存在过。
欧洲人对中国的仰视直到18世纪才结束的，即使是罗马帝国时代，上帝之鞭阿提拉的匈奴人也是汉家儿郎手下的败将而已。而罗马帝国崩溃后，欧洲有过什么大的民生优良的城市？葛剑雄是那19世纪末的慈禧的北京去比同时代的伦敦，问题那个能代表汉唐的长安洛阳和其同时代的欧洲城市？别的不说，《清明上河图》难道是假的了？欧洲在宋朝时代，那个城市有清明上河图里的民生水平？
葛剑雄名头不小不假，但如果连他说的这样别有用心的话都不假思索的接受，还拿这个当法宝拿出来。我觉得你老婆和你吵架就不奇怪了，虽然家务事外人不该说什么，但我估计你对很多事情问题的看法是太不成熟，太幼稚。听你老婆的话吧，你老婆的见识估计是你比不上的。
大师，要不要我再说一遍啊。以下是你提供的葛剑雄的话
第三次敦请大师大师，你想打葛剑雄的脸可不能只靠红字啊，来吧。用你自己的话说：
拿出证据来？拿出史料（恭喜大师，已经知道这个词了），或者论文，或者考古发现，证明中国古代城市的民生民居总体建设方面超过了同时期的西方。
大师，道已经划下了。接吧。
对了，大师，你要证据时，我给你的可是发表在正经学报上的文献，你可不要百度百科或三无网文糊弄我啊。（贴百度百科、三无网文之类的没有小鸡鸡哟）
ps:说到说话满，还有比大师更满的？“而罗马帝国崩溃后，欧洲有过什么大的民生优良的城市？”大师，知道下图标示的城市是哪座么？
http://military.china.com/zh_cn/history2/06/11027560/20051019/images/12765529_2005101916393699168300.jpg
大师，我老婆的见识你还是别操心了。在历史问题讨论中，她可以用史料随手抽得我满地打滚。就像我乐意随时可以用史料抽得你满地打滚一样。呵呵，我还一条没亮呢，你就开始在地上滚来滚去东拉西扯了。
大师，道已经划下了。接吧。
估计你应该是用的君士坦丁堡一类的城市吧。在罗马被日耳曼人摧毁后，到大航海时代开始前，欧洲有没有百万人口以上的大城市？有没有清明上河图里那样的繁荣的市场？
你有你就亮吧，安史之乱前的长安那方面比同时代的欧洲那个城市落后？还史料，我觉得这个问题没有找什么史料的必要。当时长安城里那无数西洋胡人宁可留在这边当服务员，也不愿意返回他们自己的国家早就可以说明问题。你划你的道，但这种问题，我觉得没有接的必要。你觉得你胜利了，那你就胜利就好了，葛剑雄的这种言论你愿意接受，那你接受就是了。同样，希望你用详实的证据，专业的精神，把《人民日报》这样的"yy"文章批的找不到北去吧。
《人民日报》(2002年09月10日第九版)
纵观历史，在公元16世纪之前，中国的经济文化一直远远地跑在欧洲的前面。“在近代以前时期的所有文明中，没有一个国家的文明比中国更发达，更先进。”研究表明，这一时期世界上重要的创造发明和重大的科学成就大约300项，其中中国就占175项。英国的李约瑟博士指出，16世纪之前中国的发明和发现，远远超过同时代的欧洲。直到16世纪中叶，欧洲的经济发展水平才与中国大体“在同一起跑线上”。
第四次敦请大师大师，你想打葛剑雄的脸可不能只靠红字啊，来吧。用你自己的话说：拿出证据来？
四次了。大师。大师向我要证据的时候，何等的气壮山河？
大师，你要的证据，我第一时间就给了。现在，轮到我要证据了，人说再一再二不再三，大师你除了唧唧歪歪东拉西扯，到现在也没给。那我只能把你的原话奉还了。
大师，学乖点。自己肚子里没货，就别装b摆出一副大师的脸，动辄叫别人拿证据。这次我已经玩够了。下次我有兴趣会再来玩你的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
第二，与匮乏的经济相适应，城市生活价值观具有一定的禁欲主义色彩。古罗马城市生活方式本来就有奢华的一面，由于日耳曼贵族的入侵，罗马城市玉石俱焚。尽管自9世纪城市生活开始复兴，但由于中世纪的主导价值观念被包含禁欲主义的希伯来文化所取代，因此欧洲中世纪城市生活方式具有了较强的禁欲主义色彩。中国封建社会中期之后，也出现了“存天理，灭人欲”的带有一定程度禁欲主义倾向的生活价值观，在一定程度上压抑了旺盛的生活需求。但是，当时中国城市在生活条件、生活质量上要优于欧洲城市。中世纪后期，落后、黑暗的欧洲城市生活开始复兴，形成了自己独特的贸易、市民和市政府。由于在这种城市里实行城市居民的自治，市民积极参与公共事务和自由结社，对公共生活领域的关心，发育出了市民社会，从而形成了城市民主政治的生活方式。从这一点看，中世纪晚期所形成的城市虽小，但具有新的质，为形成近代城市生活方式提供了容器。
文章来自中国城市发展网，作者：鲍宗豪（华东理工大学城市管理学院教授） 来源：《社会科学》 添加日期：09年12月15日
不是百度百科了吧，ok? "当时中国城市在生活条件、生活质量上要优于欧洲城市"的话出现了吧，ok? 你可以说人家不是什么大学者，但人家好歹也是个教授，文章发表的也是期刊，ok? 可以否定葛剑雄的“古代城市没什么超过人家的”了ok?
别以为你能找个陈寅恪的文章就多了不起，我不管你是不是历史内行，既然你连葛剑雄这样的脑残话都愿意去维护，那是你的智商问题，而不是学问多少的问题。你可以讽刺我不专业，我也从来没自称过什么大师，咋从来都知道自己不过是半瓶醋水平。但敢喊出皇帝身上没穿衣服的，未必需要多高的水平。
如果你认为证据不够硬，没关系，大不了我去历史专业期刊找，去找些更牛逼，名头更响的大专家来，中国城市从上古到近古超越西方的地方还能找不到了？
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
至于大师的智商，以你用尽搜索引擎，找到的只有华东理工大学城市管理学院教授鲍教授在《社会科学》上发表的文章的表现，我就不妄加揣测了。免得刺激大师不去了。
大师，快点去。我等着呢。以后我见到大师都会惦记着呢。
“古代城市没什么超过人家的”，这样的话哪怕只是从小到大只读过普通初中，高中历史教科书的人都未必会信，咋河里还真有人把这个当法宝了。
还上个什么图，西方，中东历史上也肯定有过辉煌的地方不假。但要说全面超越中国，那就是扯淡了。我们这几百年的落后，不代表我们几千年的历史长河中也是落后的。实际上西方学者宣传的很多的东西，经得起认真推敲吗？在石器时代，中国玉器加工水平独步全球，玉石文化是中国特色，6千年以前的玉石工艺品在中国也多的是，这对应的就是生产工具水平。青铜时代，中国出土，现在能被官方掌握（大量的是掌握不了的，或者被西方强盗抢走的）的古青铜器早就超出世界所有其他的地区的总和。三星堆一个填埋坑里出土的那些大型青铜器，什么埃及，巴比伦，古克里特，希腊，古印度就都望尘莫及。而就城市发展水平而言，什么叫城市？西方专家可以把两河，非洲的几个5千年前挖出来的土坑交战城市，而中国5千年前的良渚290万平方米（2.9平方公里）古城，4300年前的210万平方米的陶寺古城（出土类似青铜齿轮的精密青铜构件），在人家西方专家眼里照样可以不能叫城市。
古城数据
东西长1500-1700米
南北长1800-1900米
城墙宽度达60多米
总面积达290多万平方米
距今至少有4300年
董鉴泓，同济大学教授，博士生导师。1926年生于甘肃省天水。曾任城市规划教研室主任，建筑系副系主任，城市规划与建筑研究所所长，中国建筑学会城市规划学术委员会副主任委员。现任《城市规划汇刊》主编，《同济大学学报》编委，中国城市规划学会常务理事。主要著作有《中国城市建设史》、《中国东部沿海城市发展规律与经济技术开发区规划》等。
论文 中国古代城市发展的历史文化特征
你提供的这篇文章里有一个字谈到“民生民居建设”了么？
大师自己可要看清楚，大师标注的地方，这位老先生写下的标题是“宏伟的都城”和“农业社会的特大城市与商业都会”
葛剑雄的原话里可没说中国城市不如西方人口多，地方大。
继续搜。大师，恭喜你已经进入百度文库阶段。嘿嘿。好好看清楚自己要找啥哈。我给大师再引用一遍葛剑雄的文章。大师注意中心思想
继续搜。大师，恭喜你已经进入百度文库阶段。嘿嘿。好好看清楚自己要找啥哈。
强调民生民居了？“在城市建设方面，中国不具备先进性”，“古代城市没什么超过人家的”，这2句话加民生民居的限制了吗？葛剑雄只是拿满清的北京和工业革命后的伦敦在比较民生民居，这只是他说明主题思想的论据，不是论点所在。
如果葛剑雄说“在城市建设的民生民居方面，中国不具备先进性”，那么你这么提可以说的过去，但他的话是，“在城市建设方面，中国不具备先进性”，民生民居只是举例说明，ok?
你可以嘲笑百度文库，也可以尽情的用某些名头不小的大历史学家来显示你的正确。我们这个争论起源无非就是你认为唐曾经向突厥称臣，而我用逻辑否决了你的说法。我只是奇怪，你拼命考证唐朝是靠向突厥称臣，唐朝统治合法性来源于突厥的意义何在？
东突组织和火鸡国早就在宣传从亚得里亚海到长城都是突厥地盘，新疆是突厥人的，不是中国的。而真实的历史上，突厥启民可汗是隋朝一手扶植起来的，启民可汗是隋文帝杨坚赐名，地盘也是杨素帮着打下来的。后来始毕可汗背叛隋朝，他是隋朝人造隋朝的反，李渊和始毕，诘利无非相互利用，他们的权利来源都来自于隋朝。你拼命的把唐朝法统基础往突厥人身上靠，我就奇怪了，你难道是土耳其人？
历史解释从来不仅仅是历史解释，韩国人惦记长白山，土耳其人幻想从亚得里亚海到长城，背后都是有现实的利益要求的。我就奇怪了，就是有些中国人，自以为读书多，自以为聪明，聪明的连最基本的动物本能思维都不懂了。
就是：
拿出证据来。拿出史料（恭喜大师，已经知道这个词了），或者论文，或者考古发现，证明中国古代城市的民生民居总体建设方面超过了同时期的西方。
大师，你眼睛没瞎的话，能看清“民生民居”了么？
大师，看看你自己帖子里，你把葛剑雄的“民生民居”这几个字标红了没有？
找不到证据打他的脸，现在想转进了，只好说什么——
如果葛剑雄说“在城市建设的民生民居方面，中国不具备先进性”，那么你这么提可以说的过去
谁在转进呢？
没有用的，大师。
“如果你认为证据不够硬，没关系，大不了我去历史专业期刊找，去找些更牛逼，名头更响的大专家来”
我现在就认为证据不够硬。大师，继续找历史专业期刊给我看啊。说过的话不算，可不是带把的。不是带把的。