主题：【原创】第二次朝鲜战争的军事问题 -- 晨枫

但建议去找更多的背景资料来验证一下其他方面。比如：

朝鲜战争前南韩都做了些什么？

李承晚是不是个楚楚可怜的待宰小白羊？

从历史上看美国对外更多是个流氓还是君子？苏联呢？

47年的冷战铁幕又是怎么拉开的？对美国的朝鲜半岛政策有什么影响？

美国对TG的态度在45年到50年朝鲜战争爆发这段期间有什么变化？

TG对朝鲜战争出兵的决策过程是什么？背景是什么？

心里也认为美国的行为就是正义之战吧！

你们呆在美国，或许也算是他们的利益团体里的一份子，或许得到了什么，或许怕失去什么，发一下声音。

换位思考一下当年的古巴事件，古巴和美国的关系可比中朝差多了，中间还有个墨西哥，美国就如此紧张。

是什么让你们站在了美国人民的立场想问题呢？

你要帮小流氓一方以取得战略平衡，时机选取很重要哦.你不可能大喊一声：“小流氓闪开，让我先上”吧？

围魏救赵的时候，齐国可是等了数年，一直到魏国把赵国邯郸都攻下来了才出兵的。

TG一向是讲究师出有名的。

1和2 朝鲜战争前,南朝鲜的战争准备工作基本可以看作是处于无能状态,朝鲜的美占区的政治状态倒是很有意思,一下子冒出了几百个政党,为将来的朝鲜大选做准备,当然其中多数是默默无闻的.在临近大选前,基本上美国都在为整合这些政治势力进行活动,军事方面倒没什么太积极的活动.

李承晚是个积极的反共分子,他和金日成一样,都梦想朝鲜半岛统一,但可惜美国对他很警惕,一直不对南朝鲜军队进行全面武装,因此尽管朝鲜战争前南朝鲜军队也经常在边境闹事,但总体上说是没有进攻北朝鲜的能力的

3 1950年时的美国,在国际外交中还是君子成分多点,在国际上大举裁军大旗,坚决支持民族自决政策,谴责老欧洲的殖民地主义等.基本上在当时的国际知识分子思潮中,除了共产主义思潮,就是美国的自由主义思潮最受欢迎了.

4 关于铁幕的形成,国内的说法是自从丘吉尔的铁幕演说开始的,但事实上,丘吉尔在发表这个演说时已经下台.而且同期美国正在执行大裁军.真正的铁幕开始是从美苏处理德国的分歧开始的.非常有趣,西方对德国的处理也是打算先清算纳粹,然后再搞民主大选.但苏联不干,并随后封锁了西柏林,调动大军向边境集结.这个时候西方才开始确认苏联有发动战争的企图,因此真正的铁幕是从北约成立时开始的.北约成立的目的就是共同抵御可能的苏联入侵.

5 美国对TG的态度非常有趣,在内战期间,美国要求TG放下武器一直被我国长期宣传,但国内没有说的是,同期美国也在压制国民党在未来的联合政府中接纳TG.美国在内战调停中偏向国民党也是很好理解的,毕竟当时国民党是合法政府.在49年国民党基本被赶出大陆的时候,美国也没有抛弃与TG接触的意思,司徒雷登不走就是明显的信号,而且美国也没有禁止本国公司继续与中国进行经济往来.在朝鲜战争爆发前,美国甚至宣布台湾海峡地区事务是中国内政,美国无意干涉,并调走了舰队.可以这么说,美国在当时是希望与TG建立外交关系的

6 这些正是晨枫希望看到解密的东西,所以我无法回答

即使打起来，中国也不敢参战。只要看看这十年来肉食者们的对外表现就知道了。

其实国内现在对当时抗美援朝出兵决策已经有了很多资料，可以参考。建议你多百度一下。或者看看河里的已有帖子。记得有好多很好的帖子。可惜我平时老读但不爱做收藏。

关于第五点：美国在朝鲜战争开始的头几天，对中国做了些什么事情呢？

比如认为美军在中朝边境的话随时会找麻烦

关于这一点请你注意,当年美军也和毛,周等交流过,应该知道美军并不反华(注意,不是反共,反共是麦卡系主义泛滥之后的事情),如何判断美军在边境就会找麻烦?

我们在事后知道,同期欧洲局势紧张很大的程度是因素苏联的备战姿态.但当时的高层是否知道,或者知道的内容是哪些?这个国内的资料没有提及

而这点,正是我国出兵朝鲜的道义宣传基础

所以不要打。

我认为，这个是弄反了。

中国打不打是方向问题，是战略问题。怎么打，怎么动员，怎么宣传，调哪些部队是战术问题。

绝不能因为一个可能的战术结果去改变战略方向问题。（这会很让人怀疑晨大的原则性，呵呵。比如一个大个子要来抢劫晨大，不能因为打不过就先在心里认输了，坚持打，斗智斗勇斗到底才是正道。）第一次战争比现在差多了，关键是决心。

打不打我是这样看的，朝鲜先打，其实和第一次一样，不说了。

南棒子先打，要坚持支持朝鲜，有机会的话趁机最好把md赶出朝鲜半岛，不行就保持38线，必要时坚决出兵。

至于这次，我认为是南棒子主动的挑事的，而不是朝鲜。晨大不要只着朝鲜那几炮，看看地图上棒子几年来天天演习的地点就知道了。

现在怎么炒起冷饭了？

且不说那些私有的媒体机构是如果选择对自己有利的民意。

在国内搞过招投标就知道了，不是要民意吗？反对意见的专家进不了评审小组。

美国也是一个鸟样，资本家想打仗的时候，那么民意就是想打仗，即使最后打不下去了也不是因为民意反对，根本原因是打仗这个生意亏本了，越战如是乎？

关键问题是谁掌握了话语权，民意是可以被媒体剪裁的！

方能有助于团结！

先定个中心思想，然后前面开始列上12345的理由，绕的东西再多说来说去还是谁都不能说服谁，立场不是打嘴仗就能改变的。论坛上的争论大体都是如此。

• 。。。

也不是会赢还是不会赢，只是要打的话，怎么打。你不能光说要打，对怎么打一点不考虑吧？空谈原则，不谈具体，那叫教条主义。江西苏区就是这么葬送的，红军就是因为这个才走二万五千里长征的。