主题：【求助】对张召忠《下一次战争》一书看法 -- 萨苏

这只是说明军委是领率机关，对于战争发动授权仍是模糊的。

在我国处于防御时，我们现行的体制是可以确保的。

但在我国部分或者整体地转入进攻时，我们现行体制就显得力不从心，起码，反应速度不够快。缺乏一定的法理基础。

当然，现行体制，从根本上规定了我国不可能作出攻势的军事行动，无法像美国、俄国一样，可以在最短的时间内，由国家元首作出战争与否的决策。美国二打伊拉克，俄罗斯出兵格鲁几亚，都是这种攻势行为的最好体制。

但是，在我国的未来，我们的利益遍及全球，必要时，我们也要使用武力来捍卫我们的利益。这时的快速反应，战争授权问题就很重要。

攻势战略就是会成发展方向。

这时，像俄罗斯出兵格鲁吉亚，总统有先斩后奏的权力。

美国二打伊拉克，总统可以先行发动战争，后取得国会授权。等等。

但在中国，目前有明确授权就是对台湾的军事斗争，这就是《反分裂法》的厉害所在。

战争的具体操作的，大概也就是一些大而化之的谈论关于战争方式、工具等等的变化之类。下面很多河友那些比较技术性的问题估计用不上。电视台找你和他打对台估计看中你的文史知识比较丰富，想让你从历史发展的角度对他的观点进行一下解释、烘托吧。我印象中，央视的军事类谈话节目好像从没有哪怕在某一方面有过深入、有真知灼见的讨论的。张邵忠本人似乎从没什么具体的展示过自己的专业技术，多数是类似政治课那种泛泛而谈，所以，大家多数认为他是个大忽悠。我个人很浅薄的想法是——你找来他那本书看看，了解一下他的想法就得了。

给张将军的问题还是集中在武器方面较好。

另外，对台湾使用武力不需要宣战，从中方的法理上讲，只是对内使用武力而已。内战理论上可还没结束呢。中国的国内法可没有保障台湾可以享有和平。

另外，军事冲突与全面战争是不一样的。而伊拉克战争，事实上美国国会是通过决议预授权总统对伊采取行动，尽管没有宣战，但是可见这种入侵行动仍是需要国会批准的。

而是张教授的观点从一个片面反应了我军的思维。

要是真用这种没有创新的思维真的跟美帝干起来，恐怕吃亏很大。

就比如第一次海湾战争，美军给我军带来高科技的震撼。

第二次海湾战争，美军带给我们金钱诱惑的震撼。

阿富汗战争，带给我们轻量化、机动化的震撼。

各种专家、包括大部分军迷（也包括我），没一个能想到的。

不过对于下一场战争，我觉得应该有这么几点要注意，

1.这需要世界各大资本集团（各大国）集体协商（博弈）才能确定战争的规模及地点。

2.解决全球的经济失衡以及带来的势力失衡是主要目的之一。

3.牵涉到资源，尤其是石油的未来分配。

4.为金融和经济服务。

所以，朝鲜半岛不会大打（中美不参加，朝韩不show hand），中亚和中东（伊朗）仍然是热门候选人，亚太是未来争夺的前沿（中东是石油时代永远的中心）。

叫做《谁能打赢下一场战争》，是1999年6月第二版。

是海湾战争后对中国周边态势的介绍（包括美印日等国的新技术兵器和部队），只有最后一章题目是怎样为打赢下一场战争做准备？从目录看，张教授的观点是：改革是打赢的前提，已有的胜利属于过去，需求牵引、技术推动是发展的前提、要建设21世纪的信息化部队，调整结果来提高作战效能，从数量向质量转化，决策咨询要分离，军队保障社会化，强化市场采购和军民结合。

对于萨大的问题，好像帮助不大。

张局长说话有个毛病，怕激，嘴上不吃亏，而且放开就收不住，但是又反应不过来，所以话赶话最容易犯一些低级错误。

名字叫下一场战争，好像要纵论整个世界的大势，其实翻开一看，全书谈的都是在准备中的美国对伊朗的战争。要不人家是局长呢……

不过就美伊战争这个话题而论，我觉得张局长写得不错，至少我学了不少东西，也没看到什么明显的漏洞。

张局长最给力的预言是：美国历任总统没有一个没有发动战争的，奥巴马决不可能成为一个不进行任何战争的和平总统。此书是2009年11月出版的。现在奥巴马的任期已经过了将近一半，我对张局长的预言拭目以待。我觉得他这次预言成功的机会很大。

此书只有31万字，而且读起来丝毫不费力。萨兄哪天做节目？我建议萨兄赶快把全书通读一遍，不需要太长时间的。

就是为了清除核设施么？还是它可以成为一个潜在的势力集团的中心？比如，清除撒大木，我个人人为这是清楚可能突出的一个力量集团的核心。