主题：黄连腌制的橄榄 -- 史文恭

某下乡知青，家庭背景很牛，牛到中央办公厅发文调人回城。结果，公社因其平时表现不好，特意向县上报告请示，拖延以示抗议。结果县上请示区上，区上请示省上，导致这位一连几个月苦等。最后不得不专门打电话联络省上才得以解决。

包括传说中的毛泽东被架空时期（61——65）经济稍有好转在学人数也是噌噌地往窜。

造成大量知青出现的根本原因就在于大量人口没有就业途径，社会处于暴民政治状态下必须消除不稳定因素。

而就业不足的原因就在于民企的消灭。

青以奴隶主酷刑式的手段打死老师有何等出奇。

一 是造反有理，基本內容是无产阶级专政下的继续革命，反贪反腐反修正，作为一个公民要关心国家大事，参与国家体制与生产力发展的建设，不要以做潜水英雄酱油党为荣，当时的名词叫逍遥派，站对立面的叫保皇派，这与以奴隶主酷刑式的手段打死老师有何关系呢？

二 是斗争哲学，这与上一点也有关系，一个是认识论一个是方法论，方法用的是批评与自我批评，形式上用的是招人烦的开会形式，然后是发贴大字报，大辩论就像在西西河一样，不知为何要弄得 热血澎湃起来，以奴隶主酷刑式的手段打死老师呢，你是怎么联系的？

在活人神提倡造反有理以前，哪个时代没有以奴隶主酷刑式的手段打死老师学生或老师的老公老婆的事，英雄，你能给我举一个例子吗？比如在美国校园枪击，只射学生，绝对对老师尊师重道，网开一面的？

老虎爱吃肉是常识，不言而喻，但可以看得出你确实是思路比较广

翻数据不难什么难？ 要翻，要核实，要分主次，要组织。 文革这种事情是个山海经般的兴趣，历史学的难度。 个人态度就是欢迎来洗脑，谁洗得好就费神多看谁的两眼。

就业不足到底是因为民企被消灭了，还是社会改变，工业化初步建成后过去的大量职业被新社会形态淘汰了？ 当知青算不算就业？ 当时民企如果未受限制能提供的就业机会比当知青整体上哪个多哪个好？ 问题一大堆，虽然是看个热闹，也没法轻易接受你的论断。

你写的段子短，论断多，需要知识背景太丰富。虽然有心看看，但所知不足与君论道。 我还是挑轻松好看的翻翻。

　　在南京，68年下半年征了次兵。我们插队是10月23号离开南京的，到了大终11月份，在电台中收听到关于知识青年接受再教育的“最高指示”。大约12月上旬接到姐姐的信，说是她也要到内蒙来了，说内蒙又到南京（也许是江苏）要三万知青，她已经报了名。又过几天接到信说来不了了，调查一下全南京（也许是江苏）剩下还没下去的适届知青已经不足三万人，此事取消。

　　这些事的具体时间记不准，但肯定在69年1月1号之前。

　　关于生活补贴，我们是国家给总计400元，包括盖一间土房（在蒙牧区约12平方价120）、北方的冬装、被子、第一年的生活费。钱由大队掌握支出，不知花完没有，反正我的房子到走时还没盖。生活是大队供应粮食（到旗里买来给我们）再给好象是6块还是10块零花钱。

记住的并用上的觉得这是无价之宝，忘记的会抱怨学的都是垃圾。

也有记住但没用上的，留下了许多期望。

　　回乡知青有两个概念，一是文革前的，是农民子女出去上中学的，毕业后没有在外面找工作回生产队的；二是文革后的，是已经有了城市户口，还有亲属在农村的，下乡时回到亲属所在地。

　　从人数上看，下乡知青比文革后的回乡知青要多得多，根本不是一个数量级的。

　　从比例上看，参军，当赤脚医生和地方干部的比例，回乡知青远高于下乡知青。因为回乡知青所在的地方一般知青很少甚至没有，“知识”又在当地比较突出。同样多的参军，当赤脚医生和地方干部的名额，分到下乡知青头上比例就很少了。

　　招工有所不同，至少我们那时头几批招工名额是指定给下乡知青的。

　　招工数量也不超过下乡数量，我们南京到内蒙下乡的一千多知青中，至少还有三分之一是后来顶替父母工作和考大学离开的。

　　我当年被招工去的单位，我所在的工程段基本同时被招进的知青有三十不到点，招的农村和小城镇青年（没下过乡的）有四五百人。

　　如果说是被关牛棚的（指被定为各种被管制对象，被集中管理不能回家的），一个学校二三十算少的，当然其中大多数到七一年以后基本都被解除管制。如果说是被学生写大字报点名批判过的，接近百分之百。

九霄环佩兄是俺非常喜欢的一个网友。因为他虽然对我的政治观点非常的不认同，但是他是非常爽快的人。---他不屑于用历史事实和逻辑来反驳俺，而是非常直接地宣示说，他对主席有着非常深的情感，视之为最尊敬的父辈，所以谁反对主席，他就反感。-----也因此，俺对他非常地尊敬，显然， 九霄兄很明确的告诉我，他对俺的不满，是因为俺伤害了他的感情，并不是俺所谈论的历史问题。---对此，俺的确是承认而非常惶恐的。---所以俺尊重他的不满，理解他的不满，并因为他的率直，而增进对他的尊敬。

但像九霄兄这样能直抒胸臆的网友，是可遇不可求的。-----sigh.

好，回来， 在展开下面的正文之前，俺想先理顺一些基本的逻辑问题。比如说，当我们要讨论，“文革十年的经济发展是否证明文革并没有阻碍社会的进步和经济的发展”时，应该以怎样的思路来把握这个问题。

有些同学说，小史，你看看很多地方志或者年鉴都说明了，假如从头（1966）和从尾（1976）来看的话，文革十年在我国的大多数地方，经济都是发展的啊。说明文革十年并没有导致社会的后退，“经济濒临崩溃的边缘“啊？------对此， 俺的回答是，在研究这个问题之前，必须要确认几个重要概念的指向。

比如说，“文革”到底指什么？东哥发动文革的初衷又是什么？随着东哥所发动文革的这条主线，中央文革小组在文革十年内发动的种种群众运动的目的又是什么？这些群众运动所产生的社会后果是否有利于经济发展和社会安定呢？

又比如说，在文革期间，周公和他文革前期支离破碎的国务院系统殚精竭虑地维系整个国民经济的脆弱的平衡，他们的这种努力，假如没有文革的话，是否对我国当时的经济发展有更好的成绩？俺之前提过，传奇的外贸部长李强在文革后期曾经利用当时国际金融体系的动荡给国家赚了几十亿的美元，这个成绩是应该归功与中央文革小组的英明领导，还是归功与周公和他的行政系统的努力呢？----是否我们应该含糊地把文革十年不同政治势力对我国经济发展所做的截然不同的努力和成绩混为一谈而视为整个文革的成就呢？

再比如说，我们要知道，文革十年的时代背景是中国工业化进程转换阶段的十年，工业化进程意味这什么？意味这生产劳动率的大幅提高。----这是不言而喻的。---经济发展，从根本上上就是劳动生产率的提高。从人畜耕田到北大荒的机械化大规模耕种，从一穷二白的经济基础到文革前初步建立完整的工业体系，在这样的背景下，在这个阶段里，此时中国的经济发展本来就应该是突飞猛进的。然而事实是否如此，文革十年的经济增长率是否符合这个时代背景，我们尽可以查一查，看一看。

还比如讲，俺之前提到的，由于文革十年国家政治情况的动荡使得很多很早就开始规划的（比如计划生育工作），没有得到严格地贯彻，使得人口问题在文革之后成为一个非常严重的问题，进而使得中国不得不靠通过在国际市场出卖廉价劳动力来完成我们经济腾飞的原始积累。同样的，文革期间人口的急剧增长使得人民平均生活水平的提高的速度不可避免地下降了。这个至今依然深刻影响中国社会基本面的问题到底是文革十年的成就，抑或是其他，也同样是值得我们考虑的。

所以说，所谓文革期间经济增长的确是一个事实，但这个事实和文革所推行的政治路线是否成正相关联系则是一个非常复杂的问题。俺在此并不想做结论，只是希望真正对这个问题感兴趣的同学们不妨用更广阔的视野，更深入的思考来寻求答案，而不是企图用单个的例子来解答这个庞大的问题。在论坛上，已经有足够的，用单向思维，非此即彼的做法来评判历史的例子了，诚然， 对于一些同学们而言，“屁股决定脑袋”是一个朴素而容易把握的准则，然而俺总不免忐忑，这样一个“被屁股所决定”的脑袋是否已经进化到了灵长类了，----或者说，是否值得我们为拥有这样的脑袋而自豪。

但无论如何，在这个系列里，俺并不想（也远远做不到）给文革复杂的十年给出一个全面和深刻的评述。俺所关注的，依然还是一些具体的人，具体的事，以及具体的，令人无法评价的痛苦和历史冷酷的逻辑。

待续。

• 黄连腌制的橄榄

1、农业也是业，外国计算失业率时也没把有地种的农民计算在内。

2、除了因困难时期影响，大约62年到64年和文革初期66年中到70年中这段时间没招工外，一直都有农民进城当工人。雷锋就是农民招到县里当通讯员再到鞍钢当工人的，我姐夫是七十年代初进的城。

3、自五七还是五八年社会主义改造后，已经没有民企，文革中也没有一个企业倒闭。

4、我所插队的公社，69个知青中，除一人因撕毁老毛像被打成反革命，约71年初被平反（71年10月与我同时被招工）外，没有一人刑事犯罪或被刑事犯罪。

小史？尊妹妹之便，就称小史妹妹如何？妳这续点题之处当在这句话上。

无论哪一场群众运动无论后果是好是坏其发生都必须有其历史背景，不会是无中生有，哪位活人神振臂一呼，从者众的闹剧，也许会演变成闹剧，但戏开演之初，必定从正剧开始的，只要你不是个历史虚无主义者，还认为人必定有趋利的本能，不是坠入虚虚如也的现实主义者的话，就会承认这样的现实。

这就是说社会矛盾达到一个不可调和的关口，这才有群众运动，是否有利于经济发展和社会安定，这又分两个层面看，在进行群众运动的当时必定是不利，资本阶级革命运动当时就不利干经济发展社会安定，另一个层面就是它的结果，从历史看有利的也有不利的。

文革前期支离破碎的国务院系统殚精竭虑地维系整个国民经济的脆弱的平衡，看你说的，真有经济达到崩溃的边缘之感，不过这是事实，从大跃进以及后来的危机处理来看，这破碎的系统都是不称职的。

是否到了来场运动的时候呢？