主题：【原创】商学院的教授们(序) -- 知之后哀

比如国际政治分析课时讲，跨国企业在新兴市场的贿赂问题，就请了西门子的CEO过来介绍介绍他们那个大贿赂丑闻后是怎么改进公司系统的。但老外不太服从权威，该CEO在讲座时就被反复质疑他们的改进计划的有效性，很多尖锐的问题还是让人很难回答。

非常的严厉，也很聪明挺有气场的，给phd上课的时候很严厉，这种方法用到MBA那里，就被MBA们集体投诉撤下了台

别看他拿了什么学位，去看他的论文，是否是在一个行业里到顶尖的水平，顶尖的水平不是看数量，看他论文在那个行业里是否非常有洞察力，基本可以知道他是否在这个领域很自信，找准了自己的位子

因为很多学校对于写论文审查有一套标准，上有政策，下有对策，通常有一种教授是混的类型，他们没有固定的专业方向，但是善于关系，通过跟别人合作，策略性的管理，也能发表出一定数量，生存下来，在好杂志方面的论文，通过质量审查，但是很可能自己对于那些发表的论文没有什么很深刻的见解

我当时上MBA课的时候，最大的乐趣也是challenge老师。虽然也爱坐在阶梯教室最高端，可惜水平是同学中游的。

说到进修,生活所迫呀...

是不是因为对于原系统中如何形成贿赂的实质没有搞清楚之故？在没搞清楚的基础上形成的任何的改进系统，有漏洞是必然的。

刚好昨晚也思考了一下贿赂问题，没想透，缺经验之故。你若有空，能不能找一些实例详细剖析剖析？

如果缺乏实践，那课是没法听的。

若要面对一群人精，那……

艾伦老师这么迷茫，当初应当去读哲学或文学，当个纯人文学科的教授，跟学生们探讨

其实教组织行为学二的也是个帅哥,估计学校也知道这个不好教,所以找些帅哥来撑撑场面.不好教主要是因为这块不好量化,不够硬,加上体系本身也不太完善,就和心理学一样很多争议有点虚.但是教二的帅哥比他自然多了,也不在意别人challenge他,偶尔卡住开个玩笑打个马虎也就过去了,学生也比较喜欢他所以也就没那么惨.

这帮人脑子快,即使没学过的东西,你一说一,他们脑子里二三四五都给你推出来了,要是你接下去真的说二三四五,这帮人就觉得没水平,这谁不知道啊,还要你教!你要忽的点出个他们没想到的6,俄,这才觉得学到点东西了.这也就是为啥我说,人要的不只是知识,学习能力都强的很,那点玩艺自己看书自学效率高多了.来听课就是要那浓缩的精华,那书里点不到的insight!

真减肥啊。。

对成人教育，我的观点是：当老师的要会提问题。从一些学生想不到的视角提问题。不过，这个需要老师本身有自己的自洽的思想理论体系。那些只会背诵教科书的好学生出身的老师，基本上就比较惨。