主题：一组大陆赴台历史系的学生拍摄的关于，台湾大学生认同 -- 从北苑到太古
“说出了我们p民的心声”“我不相信现在的中国还会有人为它死，起码我也不会。”这样的大有人在，这样的回复赞同的好多。
动辄叫嚣p民的某部分人，我真的也不敢抱以期待。总是庆幸自己生活在和平年代，没有生死拷问。让我能够安全地坐在电脑前面想，无论是现实还是网络，尽我所能不让日后的自己为曾经的所言所行羞愧。
在凤凰网那边看见这样的跟帖不稀奇。
在晋江上跟一个WW吵。
WW说中国专制、不民主、台湾人不欢迎统一除非台湾统一大陆；我说台湾问题根本轮不到台湾人说话，决定权在美国和中国，结果这位NC到学舌：大陆是不是能独立轮不到大陆人说话、要看美国和台湾怎么玩。
自此以后俺就不跟WW讨论政治话题了……
就是这样，很简单，中国人要站起来，你们挡路了。
真他妈痛快
八十年代初，“国军英雄”李大维驾机起义归来。对比两岸，李大维感觉当时大陆对日亲善的程度有些过了。
毛主席早年投身的五四运动的重要口号之一就是“打倒孔家店”。到了晚年，毛主席还发动了批林批孔，评法批儒的运动。毛主席推崇的古人是秦始皇，而不是孔老二。
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
名曰共产党，崇拜孔二先。
但你在说什么别人在挑拨关系的时候，就该想想你现在说的这句话，如果你真的明白这句话的意思，你就不会说他在挑拨关系。
现在再来显示自己大度是多么的可笑啊！大家都能看得见。
回第一个帖时就已经冲动了，回帖的水平很次。
不管怎么说对一个具体的ID使用"挑拨"这种不好的词让对方不愉快了，我必须道歉，上次我不够诚恳这次再表歉意。
但如何用"整体的鄙视"、"没有廉耻"、"配不上"等词来传达对一个群体的强烈情感，同时还能获得数百网友认可，几无反对的声音，这也值得我好好学习。
学习是很痛苦的过程，包括被耻笑。谢谢你再次提醒。
某版面管理员就贴了这么个视频，标题就是他说的这句，内里还加了句评论，"我觉得没有什么可评论的，相比较而言，这才是更为正常的态度吧。"
然后对掐一番，然后帖子回收。
如果在大陆采访关于战争的观点，一样也会有人这么回答，不是日本台湾才有。
不过那边吵归吵，静下心来也想了一想，真的可以要求每个人都怀抱为国捐躯之心么？过于强大的民族主义会不会反噬？
《鬼子来了》应该很多人看过吧，政治不正确谁都知道，可是看过后呢，大家可以拍胸脯保证自己不会这样，我也可以拍胸脯保证很多人就是这样
同意楼上所提到的：当台湾不得不面对海量的简体信息的时候，它们自己也会不自觉地开始使用简体字。出差去台湾时专门问过那边的客户简体字对他们是否OK，得到的答案是：没关系，我们都看的懂。只是我会出于礼貌在和他们交流时转换成繁体而已。
无论是统还是独，是民主自由还是民主集中，都有那么一些人支持
对各种不同的观点，我向来能容忍。但我只有一个要求，标准唯一，即对不同历史、不同国家、不同人，都只能持有一个观点、一个标准
也就是说，如果支持藏独，那么，同样要支持其他地区的独立要求。
而我的私心是，西藏能在其他谋求独立的地区独立之后再独立。这点我希望那些支持藏独的人能同意，毕竟这是一个中国人的私心。
可能是因为大部分都太有同感了。
无论我和台湾人关系多好，他们不会因为认同了我就认同了整个大陆，也不会因为我而改变对大陆人的印象。
无论我和美国人关系多好，他们不会因为认同了我就认同了中国人，也不会因为我就改变了他们对整个中国的看法。
无论我和日本人关系多好，我也不会因为认同了某个日本人而认同了所有的日本人，也不会因为这个日本朋友就改变了提到日本时的那种强烈的厌恶感。
以上都为我亲身经历，绝对真实。所以，也许你很难理解小虾甲的那种似乎有点人格分裂的看法，可是我却很能明白，也许因为我们都太普通了吧，无法达到你的境界。
但有些事情确实不可说出口或形成文字，仔细想想，不得不承认这种地图炮攻击不够好。
当年正是社会发生巨大变化的时候，出了很多牛逼哄哄的人物，他们对社会前途的不同看法造就了很多的流派， 孔子是其中之一，孔子最成功而已，归根结底就是天行健君子自强不息！
论语中的礼义廉耻，我们从小了看来就是社会道德，但是孔子思想最重要的作用就是让整个社会的大一统，大一统的基础上让中国成为了强权，没有大一统这个作用，汉武帝绝对不会选择孔子！
上个世纪也是中国，除了毛泽东的思想，谁能让中国大一统，谁能中国成为强权了？
很多人只是看见了对儒家文化的摧残，夏代禅让的时候又摧残什么了，立孔子的时候又是摧残了什么了？换个说法，这是对两千年来中国文化的一个大洗牌，重新树立什么为典型，又有什么看法了？看历史何必局限于两千年，何必局限于社会的底层了？
儒家追求大一统，荀子杂儒法，何偿不是儒家的发展，及始皇践荀子之实现大一统，这本来就是儒家的进化
至魏晋玄学，道开始入儒；至宋朱子，开始融佛入儒
鲁迅、胡适打倒孔家店，这只是形式的决裂，若不拘泥于传统儒学，又何尝不可以说是儒学的进化，是融西学入儒呢
至马克思主义的中国化，儒学中的许多内容诚然是没有了，但其基本精神，若大一统、自强不息、无神论、为人民服务、愚公移山又何尝不可以视为儒学的现代性转化。难道一定要将孔子挂在嘴边但是继承？
打个比方吧，我对当代社会契约论稍为熟悉些。当代契约论中诺齐克、Ackerman等人口口声声反对契约论，但其实因为其契约论的因素很深厚，研究者都将他们算入契约论这一大传统
回到儒学，你所引文字皆大家很熟悉，最多只是文字上的批评罢了，就好像封建家族出来的人要跟家族断绝关系一样，是否断绝不是看口头，这些不能说明问题。
说到底，讲到是否继承，还是完全决裂，不妨问您一个问题：判定儒家的基本标准是什么？