主题：【原创】和铁手 之 移民成就美国(上) -- 胡亦庄

世上渔夫很多，能得利也是有条件的。

1，我认为你因果搞反了。所谓“户籍隔离”，其实是对地域发展不平衡的制度追认，而这种地域发展不平衡是普遍存在的。就说美国吧，一条街的这边就是好区警察巡逻，那边就是小混混折腾，警察不怎么管坏区小混混不怎么去好区，这不也是“户籍隔离”么？美国人的理由是，警察是好区人民花钱雇的，当然只为好区服务了。那按照同样的道理，发达地区人民从事高附加值劳动创造的财富，凭什么落后地区的人一来就可以分享呢？

3，我认为，美国收割中国顶尖大学毕业生对延缓中国崛起的作用是不明的，很可能是负面的。因为就你所说的，中国的那些事，Top 0.1%的人能干，Top 10%的人也能干，甚至Top 25%的人都能干，而且干得不见得就比成绩 Top 0.1% 的人差。另一方面，一大群中国Top 0.1%学生留在美国以后，他们和国内必然发生千丝万缕的联系，必然要把美国先进的东西介绍给国内，这对延缓中国崛起的作用完全是负面的嘛。

4，我认为美国不存在“延缓欧洲崛起”的问题，因为欧洲本来就是发达国家。而苏联，我觉得苏联如果象中国这么多留学生去过美国，苏联可能都不会解体。

5，美国凭什么从中国“大量引进熟练工程师”？要引进，必然要发比中国高得多的薪水，那美国怎么保证价格竞争力？

6，我认为，哈佛教授发offer，首先要考虑的是这家伙能不能帮自己写出paper，而不是这家伙可能不可能成为印度的毛泽东。你看，我在网络上鼓吹毛泽东思想，也没见哪个美国教授因为这个邀请我去访问啊。

1.好区坏区这个属于简单的市场现象，坏区的居民只要有能力挣钱，照样可以到好区多交税多享受。但是外国劳工、中国农民工，只是多交税，不能立即充分享受，这就是违背了劳动力自由流动，违背了市场原则。而且发达地区的无业人员，不创造高价值，却分享外来劳动者的成果，没有国籍/户籍绑定是无法实现的。

3.中国主要是和美国产业差距太大，所以收益很明显，损失不明显。以后差距缩小了，劳动力流失会是个问题。现在静态的看top1%之类的可能不够明显，如果时间积累了差距就大了。留守的bottom 1%的后代很难成为top1%，流走的0.1%后代绝大多数是10%。介绍先进文化的问题血缘不如“看不见的手”，只要有利润，美国白人也颠颠的往中国来，如果不是土地涨价，城里人也不会惦记农村户口。

5.美国用高工资从中国把人雇走，和有没有价格优势没关系。中国那么多农民工在城市挣钱比土地上刨食多，但是工业产品就是比农村手工产品便宜。而且中国目前市场的怪象大家也都清楚，国产奶粉越便宜越卖不动，ipad LV越贵越有人抢...

1）你这里面的“享受”得明确一下。比如说，坏区居民多挣了钱去好区“享受”什么？你如果说得是，去买个LV包或者白天去好区享受良好治安，那我可以说中国人跑美国去也能享受。如果说享受上好区学校这样的东西，我不知道美国的坏区居民能不能享受到。

3）我觉得中国生产力和生活质量反超以后，劳动力流向大概会达到平衡。对天朝美好生活的向往和到边远地区美利坚创业两者之间会平衡。事实上就是不平衡也很好，我和我房东就老合计着移民三亿中国人到美国，他觉得除此之外美国没救了。:)

5) 你这里明显有问题。工业产品比手工业品便宜是因为单位时间内生产得更多，而不是因为农民工比农民工资高，是吧。

1。“享受”没有歧义，有歧义的是“去好区”...上面说的是，假如一个人出身坏区，但是他工作上心，能力良好，就有能力在好区买房子，成为好区人，也就可以让孩子上好区的学校了。什么时候买房子，什么时候就有居民的权利。而外国人到美国却要搞到身份之后才能充分享受福利，或者砸钱一定数额一定时间之后才能。中国农民子弟到北京工资即使很高，也要工作5年（似乎目前政策如此）之后才能买房，没有户口的话，子女入学和高考全要回老家。

3.前面说了，移民和人口移动不是一个概念。引进劳动力都是要筛选的。假如美国允许中国人口随便移动3亿，那肯定是弄过来3亿老弱病残养着，中国从此崛起，美国一蹶不振；假如随美国心意来3亿中青少年，中国立即步入老龄社会...

5.你理解正确，就是工资和产品竞争力没关系，美国完全有可能引进中国工程人员。

你想到好区学校去上学，不用买房子，租房子就可以了。国内好多地方要看房卡+户口才能入学。

美国好多福利也不一定非得身份搞定（我猜你说的是绿卡），H1工作的人交税买房上学就基本跟美国人没啥区别了，当然前提是工作稳定。

和农民扯不上半点关系

农民是一分耕耘一分收获

这些开拓者是一次杀戮一块地盘

1）我认为美国和北京的做法是合理的。我可以用南街村的讨论来表达我的观点：“让他们一来就享受村民待遇，是他们剥削我们；永远不让他们当村民，是我们剥削他们。”

3）我认为你在这里有一个问题，你觉得美国和中国都是铁板一块，可以从自身的国家意志出发随便搞，而这是不可能的。假定美国发放三亿个配额给中国，那中国内部也肯定折腾得一塌糊涂，绝不会是三亿老弱病残到美国去。例如，大多数正常子女不会放自己的高龄父母跑美国去而自己不跟着。反过来，假定中国说，美国你们派个代表团随意挑三亿人，那为了这个代表团的组成美国搞不好要全国折腾三五年通过N个法案，最后还可能因为利益分配不均而搁浅。

5）用高薪引进中国工程师，我知道新加坡曾经搞过，但是好像最终也没什么了不起的效果。

盘子太小，体力也一般，吸血/造血能力不能和美国比。

比较中国和美国。美国可以吸收各种人才，也并不会引起社会不公的问题。因为它的移民国家的原始身份已经让人习惯了这点。

中国则不能照着美国做。吸收人才本身很容易，但是对中国而言，就会对社会稳定性造成冲击，特别是“不公”的感受会被放大。

放在公司上也是这样。一个已经稳定的公司，因为升降奖惩都很容易造成在一起很长时间的人之间的不平衡。而一个全新的公司，可以完全不用这方面的顾虑。

http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/13/c_122583860.htm