主题：【原创·吐偶的】抗震结构设计思路 -- Holz

国贸，据称512的时候还很是响了一下，搞得在办公室的家伙们全跑出去了，结果反而被告知这样是不对的：国贸这种外墙全是玻璃的，如果当时就震塌了，大家什么也就不用想了；没震塌，外面下的弄不好就是碎玻璃雨，几十米高下来的碎玻璃，大概非专业的安全帽都得漏，这时呆在楼里反而是安全的。

适用范围应该很有限吧，更换的费用很是不少，这也是要考虑的。

。更换的实例肯定是有的，读书的时候课上听老师介绍过英国的一个建筑更换过。隔震技术只适用用低层建筑（自振周期小的建筑），高层建筑采用隔震技术起到的效果并不大。高层一般采取加阻尼器的办法。

除非超过200m的，事实上超过200m的结构设计流程和多层建筑也没有太大区别。您说的强柱弱梁等概念设计不管几层楼都是必须满足的，这是我国抗震设计的基本思路，就是梁破坏实现耗能以保护墙柱。

另外挑你个错误，按照目前的技术水平和设计现实，个别柱子断了，楼很难保证不塌。这个属于防连续倒塌范畴，目前还是前沿方向，911之后开始热门起来。目前各国的设计中还没有考虑防连续倒塌工况。如果一个柱子断了，比如被恐怖分子炸了，楼塌还是不塌，作为设计人员我觉得还是有塌的可能性，具体需要结合建筑的结构布置。

我出于科普的目的，用词不是很严谨。我在这里说的“破坏”和“断”的意思是产生塑性铰，但是这里能明白塑性铰的人不多。

所谓的高层也是一个模糊的概念。具体设计还要依据地方的抗震要求。“强柱弱梁”的多层结构设计在某些抗震要求低的地方是很不经济的。

但是中国有中国的国情，考虑到施工质量的问题，通常还是鼓励偏于保守的设计。

说说我对抗震的个人看法吧

国际上来说，泥盆国和美国的确做得比较好，理论完善，更重要的是有很多实际的工程实例可以做对比检验。目前世界上最大尺寸的振动台试验是泥盆搞的，别小看这个试验，对实际工作确实有很大的指导意义。在这点不得不服。

国内对于地震的研究离实际还有一定的差异，说个最简单的情况：国内有多少真正的高层建筑是经受过一定烈度的地震考验的？规范中规定的“小震不坏”，可是各大城市的高层建筑有谁经历了“小震”？

汶川地震给我们提供了很好的实际工程经验，可是，这种工程经验更多的局限在砌体房屋和多层框架结构等方面。对高层建筑的抗震，目前只能是通过理论计算和缩尺模型来进行模拟。——但是，问题就来了，谁又能保证这些工作不是文字游戏呢？

说到隔振垫和各类阻尼器，我个人是持谨慎态度的，相对来说，国内隔震垫的生产技术较为成熟（毕竟它是直接脱胎于桥梁的支座技术），但是如果真的是用在一些特殊的场地上，心理难免后怕。

而阻尼器（暂时只讨论耗能支撑和油压阻尼器），国内的生产技术根本就存在问题，模拟计算的时候都吹得跟花一样，动辄造价节约百分之几十，但是私下测试的时候，很少有所有指标都能够满足要求的（其中主要是国内的材料技术不能够满足要求）。

如果不是设计行业竞争太激烈，我倾向比规范要求提高一度来设计房子，毕竟增加的造价和房价比起来只是浮云啊，消费者应该得到更可靠的房子。

中国规范的可靠度比发达国家还是小，毕竟我们目前建设量大，等过个30年建设量小了估计能上去。

施工的质量完全看施工单位了，好坏相差那是很惊人的。有些工地惨不忍睹，看过之后只会后悔当初没放点余量。所以做结构的人一般胆子是越做越小，肩头担着责任啊，包括对自己的和对他人的。

设计目标。倒塌的大部分是底框结构，地震区的河友们以后买房子躲着点底框。

我曾经短暂的从事过加固行业，因此对保守设计是大力支持。

兄弟应该没有在国外学习的经历，否则也不会说中国规范可靠度小。实际上，中国规范的几乎是抄国外的，从设计的角度来说，都差不多。美国在提出可靠度设计以后，某些设计甚至比抗力设计更大胆。这只是理论设计。当你看到图纸，事情则是两码事。图纸远远比计算结果保守的多，配筋几乎加倍。

我所知道的结构设计上的问题不是配筋少而是配筋过多。这配筋过多是指梁柱节点上的配筋过多，造成浇筑上的困难，从而在节点上容易产生蜂窝，麻面，甚至狗洞。

在施工方面，美国在材质，监管方面要远远强于中国。工人素质则差不多，一样会有工人为了方便而私自往混凝土加水。

当然，美国的材料也不是完全没有问题。曾经碰到过一个纤维混凝土温度应力的课题。理论上纤维混凝土有更好的抗拉强度。可是我看到现场的纤维混凝土就傻眼了，那些纤维很短，表面很光滑。我跟负责老师提出这个疑问，他没反应，接着干自己该干的事情。等梁养护好以后，试块强度的报告也出来，抗拉强度比普通混凝土还差！这个课题就完蛋了。

工程质量各道关口真正能够严格把关的少。往往都是做的不要太差也就算了。

中外规范可靠度高低我没有专门研究过，只是看过几篇国内人士写的文章，我也表示同意。不过到目前为止，结构规范每次修改都是比以前要求更严格。用老一辈的话讲，要是你以前做过设计，那现在你就不怕啦。

中外规范的最大差别在于，国内的规范是强制性标准，带有法律的意味，而国外的规范往往是指导手册性质。所以我们的规范总是建设部出，国外的我见过的规范都是专业的协会出的。现实操作中，国内的规范限值往往成为设计的下限，常见的情形是业主要求小点再小点，设计人员最后只能拿出规范做挡箭牌，再小就违反规范了。规范在中国的价值就在于此！你提到的图纸配筋比计算大很多的情形，国内不太常见。尤其是房地产项目，不少私人设计院要求图纸上的配筋量严格按照计算结果，钢筋规格凑不出来的情况下允许多一点。

混凝土这块情形要好很多，大城市里的普遍使用商品混凝土，到了工地直接泵送。商品混凝土本身出了问题也不归施工单位担责任。

总的来说偷工减料目前不太见的到了，精心施工的也不多见。

梁柱节点配筋是个大问题，尤其是高烈度地区和超高层结构。目前也没有好办法来降低配筋。施工质量再上不去，都是隐患。

这是震中地面建筑的情况吧？

大家都是用商品混凝土。混凝土从拌和站到工地这一段，只要不堵车，一般是没有问题的。但是浇筑时的泵送和震捣却是有施工方来完成的。

现场工人对塌落度是非常敏感的，稍微低一点的塌落度都会增加他们的工作量。因此私自加水成为工人的选择。一个拌和站的总工看到这样的情况急死了。跟工人说，你们要多少塌落度的混凝土，我们给你们配，千万不要加水。

混凝土出问题这一块，我认为十有八九是施工方的问题。国内在养护上也不是很好，还是工人和技术人员的责任心问题。

这事情也不能一味的怪工人，这样的情况多发生在高温天气。在美国规定是超过36度的时候不能浇筑。国内超过40度一样干活。这样温度下，混凝土塌落度会迅速下降，尤其是加了减水剂的。当年泵送混凝土爆管的事情虽然我没有碰到，但是兄弟项目部的经理被这个问题给整得要死要活的。

还有关于偷工减料的问题。在04年的时候一个朋友在广东老家建私房，让我帮把关一下结构设计。他当时告诉我，广东的钢筋要比标号的低一级，标12号的是10号筋。不知道现在怎样了。

国内钢筋好象一般也不用号，用毫米。

普遍小一个规格很普遍。标称12个的螺纹钢只有10个稍出头。