主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
既然是下给高的，高看过了么？这倒也无所谓，迟早不了了知。不过无凭无据，满腔义愤，支持的依旧支持，反对的依旧反对。若想改变别人的看法，总要讲事实摆道理。
举几个“X用文人"高XX的涂鸦:
周恩来都始终侍奉著他，小心翼翼地亦步亦趋。
乞求毛高抬贵手
周恩来又以央求的口吻，给毛的机要秘书张玉凤附了一张便条：
这篇辞卑言重，极尽低首下心之能事的东西
以上这些描述（只举了开头的一小段)已经说明高之用意，从写史的或普通人的角度看，已经够扁损挖苦的了，没有中性的言语了吗？真相事实证据可以摆，读者并非弱智。
死人也是人，也有尊严。某些标榜追求民主自由“还历史真相给人民"的人却连最基本的道德，道义都不讲，肆意攻击侮辱这些不能开口
的逝者。这是“以史为鉴”吗？是在揭露真相吗？
中国现在最需要什么？我们这一代人比之他们缺少了些什么？
我坚信主席、总理永远是中华民族的精神财富。
西西河 休养生息的地方不是民运，台独的战场。来了我就打。
让俺感动啊。
可是夹杂的一句对你克版主的炮灰评价就不是很懂了。呵呵。
看了几篇跟贴,都是站在阶级立场上分析高的. 这老小子支持民运,遭免职后, 怀恨在心, 写出来的东西当然是不值一读.
感觉上好象就是文学阶级论的翻版. 我觉得只要是事实,就要接受. 要是诽谤,坚决抵制.不要当我们是小孩, 没有鉴别能力.We WANT to know the truth, and we CAN handle the truth.
政治人物的私人操守基本上就是忽略不计的. 要看就看他做了什么, 对国家,民族有没有贡献.
我个人觉得对周总理评价挺难的. 他长期以来一直当的是二,三把手. 就象公司经营不好, 董事会肯定是拿CEO开刀.轮不上你CFO/COO的. 你只要贯彻CEO的路线, 不做假帐,就过你的好日子吧
做炮灰有啥了不起?
该做炮灰的时候,一起去做也就是了.
我有差不多的立场吧。对萨的这篇大字报笔法的文章我就大摇其头了。我也相信他没得过老共的好处，不过从他的描写中学时代有机会上中央台的文章中可以看出他和我有完全不一样的青少年时代，当然就没有啥共鸣了。用萨批判高的推理，我一样可以可以理直气壮地批判萨，这也就失去了讨论任何问题的前提了。
下面是萨苏在这个帖子里的回帖，看后能对他的想法了解更多些。
http://www.cchere.com/article/333855
http://www.cchere.com/article/333362
http://www.cchere.com/article/333506
http://www.cchere.com/article/333831
http://www.cchere.com/article/333862
http://www.cchere.com/article/333985
都说自己说的是＂历史的真相＂
可惜都是瞎子摸象
“这老小子支持民运,遭免职后, 怀恨在心, 写出来的东西当然是不值一读.”
单个的一块, 谁也看不出是啥.一块块拼起来, 大家就看得清楚了.
这不是个简单的工作. 需要耐心和恒心. 研究历史问题更是困难重重.
1) 联系历史必然牵涉政治. 更不用说是当朝的.敏感问题太多. 真的能秉笔直言的历史上有几个? 活着的有几个?
2) 研究自然科学, 前人死了, 后人还能接着琢磨. 反正地球,大气都在. 早点晚点,关系不大. 历史就不是这样了, 这代人死了, 很多事就带进坟墓了.
我的意思很简单, 能写的就写, 甭管啥, 使劲的写. 至于看不看, 怎么看, 要相信大家, 每个人自己判断.
<西厢记> <金瓶梅> 不一直都是禁书吗? 现在怎样? 成了研究民俗的参考书了.
先预设结论，然后别有用心地进行选材，加工，有混淆视听的嫌疑。
不过老萨准备与高文谦对骂则大可不必。打蛇打七寸，个人认为老萨此篇文章已经抓住高文章的要害，剩下的不如来个任尔风吹浪打，我只笑而不答。
我是萨的Fan，但我不觉得老成都的文字有人身攻击之嫌。萨的这篇文字是有点投枪匕首的味道，和他以前的文风相比，转变太大，也要让我们这些Fan们有些转变的时候。文字的限制能不能宽些。
铁斑竹蝉冠獬豸，西西何管理我是没的说的，只是怕萨苏、温相的名头太大，他们的文章没人敢批评了，对西西河和他们本身的发展都不见得是好处。今天千金求马骨的故事还是有他的意义的。望铁斑竹明断，则青史微言幸甚，西西河幸甚。
http://cchere.com/article/330735
勿怪，勿怪。最近老出错，看的是A，想的是B，写的是C，发贴一看原来是D。
老了