主题：方舟子也被打假了？法治周末文章《方舟子涉嫌抄袭总调查》 -- foursea
再说方这种性格，肖是怎么绝了他科普作家梦的？
呵呵，我是想象不出啊，哈哈
方打假出名是在杀了"基因皇后"和"哈佛建筑教授",并被"科学"杂志报道之后.而"科学"杂志的关于方打假的报道是由新华社的熊蕾(TG著名间谍胡宗南秘书熊向晖的女儿)撰写的.
当时熊是科学杂志发展TG内部变天的对象---她本人当时好象对美国"斯坦"编辑很崇拜,在报道方的同时不忘记狠狠吹捧了美国"斯坦"的严谨.
从此,方开始在国内和非学术界也开始出名了---被誉为"学术王海".本来方对"学术王海"的称号很不满意,他对这个"学术打假"的职业称号也很不满.他在2000年的时候对别人说--- 他不是学术打假为职业,而是科普作家.
结果不到1年,肖就把方告到了"斯坦"那."斯坦"关于方不专业的评论已经是徇私舞弊了.方于是再不提他的专业是科普了.
熊女士后来没有向艾未未和叶剑英女儿一样走上反共或者比较偏右路线,而是翻然悔悟做了TG宣传队的中间--没左男,但绝对和10年前崇拜"斯坦"的时代告别了.
的确不必用日常交往的品性去要求他。
相干 是别人给贴上去的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017xq3.html
先把链接发在上面，愿看全文的去看全文，懒得去看全文的看下面的节选，全文转贴是要被封的！！！其实方舟子不只为瘦肉精辩护，还在为转基因辩护，所以我一直认为方是“假打斗士”。
“……瘦肉精在全中国人人喊打的时候，著名打假人士方舟子逆潮流而动，甘冒天下之大不韪，公开为瘦肉精辩护。方舟子在他的博客文章里指出，美国是允许使用瘦肉精的，因此，中国也应该允许。
…………
只有沿着这个逻辑，我们才会理解，为何中国禁用面粉增白剂，方舟子要反对；为何中国禁用“瘦肉精”，方舟子也要反对——因为，这两个东西，美国都没有禁。……
对于方舟子来说，这个问题的严重性在于：如果中国开此先例，一系列美国其他产品，在向中国输出的道路上，都有可能遭遇类似的食品安全壁垒，“瘦肉精”就是下一个！中国曾经允许进口美国牛肉，后来禁止了。到目前为止，中国依然没有对美国牛肉开禁。今年2月，美国农业部长说：美国正在“说服中国取消一项长达七年的美国牛肉进口禁令”，“美方在包括中国将允许美国对华出口哪些牛器官在内的数个问题上取得了进展”。
…………
从方舟子现在为“瘦肉精”大力辩护的态度看，我怀疑，方舟子很可能为此而痛恨中央电视台这个“拆台”的行为。因为，这个大新闻将使得中国民众加深对“瘦肉精”的坏印象，将使得中国政府对“瘦肉精”（哪怕是美国产的第二代）开禁的难度更大。因此，正当美国“说服”中国对美国牛肉解禁的紧要关头，“瘦肉精”的负面新闻，将严重阻滞美国牛肉进入中国的步伐！
…………
我们清楚地看到，方舟子为“瘦肉精”大力辩护的行为，实际上是在维护美国在中国的利益。这种行为如果只发生一次，我们也许还可以原谅地说：那只是巧合。但是，类似的事情一而再、再而三地发生，我们就不得不意识到，方舟子一系列行为的背后，有一个一以贯之的路线图。
…………
于是，我似乎也就理解了方舟子“学术打假”的实质——凡是不被美国认可、不被美国式“国际惯例”认可的国内专家，方舟子都要打。因为，只有被美国认可的专家，才有可能在中国推行像美国一样的标准，才有可能保障美国在中国的商业利益。因此，像中医这样有可能伤害美国医药行业利益的事情，方舟子也要打，哪怕中国政府在提倡中医，方舟子也要反对。方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
打倒踩10脚不足惜
本来方开始打唐骏的时候的中文大字报是说"唐在美国不敢用他的假学位骗美国人(MS),因为美国人讲诚信;所以唐只敢回TG骗中国人".
最后,"时代"杂志又报道这件事情了---方又露了回脸,到处宣传时代报道我老方了.这"时代"的报道里面,方是这么和美国人说的---
-- "I know many Chinese think Americans are na?ve and easily fooled."
这简直是天大的笑话--唐用美国人造的假学位骗中国人,居然最后成了"中国人认为美国人很天真，容易骗".
方的性子直
但是就事论事 实事求是 这一点没人比的过他
上面某个方黑 你少说两句可能还有人信你的言论 但是谎言越说越多 牛皮越吹越大 反方言论越来越多漏洞 自然会让自己的信用和文字破产
1、方是福建人
2、方是科大毕业的
3、1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位
4、他的战法是“缠”
5、他缠打过朱学勤
6、朱学勤批过伟大的领袖，被定位成“南方系”
7、方批过“南方系”，这个近年被创造出来的概念。
8、“南方系”这个概念，报道过河南南街村的一些文字。
9、当政治披上“正义”的肚兜时，它随时会被流氓揭下。
方在现实中我肯定不和他做朋友，因为太累。可是他的打假工作每次都做到有理有据，这很不容易。
方其实就像《明朝那些事》里面的海瑞，他是一个正直的人，但是这个世界上不能都是这样的人，他也不可能做成什么惊天动地的大事，但是我们的生活中却的的确确需要这样的人。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
南方系喜欢打造自己的”科学“的形象，当然也喜欢作出一个打假德 样子来，这个形象一时没有被方舟子所看破，以为南方系是多么科学的媒体呢---我在1999年开始看南方周末的时候也是那么认为的，尽管第一次看该报就发现该报有很多原则性错误，但是认为不过是小节原因---双方一拍即合
方舟子可以利用南方系来科普，南方系可以用方舟子来烘托自己的”科学“的形象。
但是南方周末某一年推出的南方周末年度致敬人物惹了方舟子了，方舟子发文质疑，这个可是影响南方周末的“科学”的光辉形象的，南方周末当然无法认账，结果南方周末分别对“致敬人物”和方舟子进行了访谈---注意，这个姿态是很公正，很客观的，两个都拉来访谈，但是文章发出来以后，方舟子发现不对劲，南方周末在篡改他的发言--提出质疑，南方周末则以记者有编辑权进行回应。
然后方舟子就把南方系的几个报纸列入黑媒体名单中了-可以关注方舟子的新浪博客
我还是搜索一下，给出部分摘要
一、于建嵘没有提出类似的要求。——于建嵘愿意相信将他评为“2004年度致敬人物”的《南方周末》不会记错或歪曲他的话，那是他的事，和我无关。
二、编辑有删节的权利。——但是被采访者也有要求删节后再经其审核以免断章取义的权利。在这两种权利发生冲突时，应以双方事先的约定为准在这两种权利发生冲突时，应以双方事先的约定为准。《南方周末》既然事先答应了我在发表之前看定稿的要求，就不能在事后又以编辑的删节权做开脱。如果《南方周末》要坚持这个权利，或者干脆像李海鹏那样否认被采访者的“确认权”，那就不应该事先答应我的要求，我也就不会接受其采访。我并不稀罕《南方周末》的采访，事实上，我一开始拒绝了李海鹏当面采访我的要求，叫他有问题发电子邮件给我，而李海鹏死皮赖脸地纠缠我，非要我在第二天离开北京去杭州之前愣是从排得满满的安排中腾出午餐时间接受其采访（让我差一点赶不上下午的飞机），信誓旦旦以《南方周末》的声誉保证绝对不会像《南方人物周刊》那么不地道，我考虑到我和旧《南方周末》的渊源，就给了他一次机会。他现在又翻脸不认人，根本否定被采访者的权利，这等于承认了当初答应我的要求，乃是为了骗取我的信任接受其采访。这是什么行径？这是骗子的行径！
三、在出报之前的几个小时由于版面调整被迫删节，来不及再让我确认。——给我发个电子邮件，打个电话让我去上网收邮件确认，几个小时的时间绰绰有余了。就算来不及，也应该在出报之前和我说明一下取得我的谅解。
四、虽然删节，但是并没有歪曲我的原意。杨瑞春说：“我做删节的原则，一是不违背被访者本意，一是重要性原则。比如说您谈了很多‘伪环保’问题，也许对您意义重大，但是对我们关心的主题关系并不是很大，所以我也多少做了取舍。”“幸而您同时把您的全本和我们刊发的版本一同放在了网站上，我想大家确实可以比较一下，删掉的部分是否歪曲了您的原意。或者您也可以直接指出来供我们探讨研究。”李海鹏也说：“方舟子自己表示，他的访谈遭到了扭曲——‘对话被删得七零八落，不能再准确表达我的原意。’可是我横看竖看，看不出来怎么个不准确。”
在被删掉的问答中，有的恰恰是与报道和评论的主题关系重大，非常重要的，例如我对“举报文章发表在这里，应该文责自负，还是作者与网站共同负责？”和“靠个人打假，对中国的学术空气的净化效果有限。那么中国的学术监督该如何开展？”这两个问题的回答，正是这个风波的重点，如果登出来，就驳斥了笑蜀等人对个人学术打假的指责。为什么如此重要的问答要删掉？ 在保留下来的问答中，编辑也做了删改，有的违背了原意。
例如：
在方舟子的新浪博客中的新闻打假板块，可以看到不少方舟子抨击南方系的文章
诸如[url=http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100kusp.html]《南方人物周刊》采访方舟子策划书[/ur]
我说的是“只有改进国家标准，堵住漏洞，才能挽回人们对国产乳业的信心。”并没有说“只要改进国家标准，堵住漏洞，就能挽回人们对国产乳业的信心。”一个连必要条件和充分条件都分不清的睁眼瞎，还自以为眼光高超啊？既然国家标准有了能被造假者利用的漏洞，那么改进国家标准防患于未然就是最切实可行的。当然，并非改进了国家标准就可以从此无事，还有如何执行、监管、问责、处罚等方面的问题。空喊“做人的基本底线”，最简单，但也最没用。对有道德的人不用你来喊，对无道德的人你喊破了嗓子也没有用。
我说怎么有那么多人非常恼韩国人，称对方是棒子，原来有中国媒体在不遗余力的做假新闻啊
没有一件？
中医算不算一件？