主题：从埃及蝎子王看西方学界对学术态度 -- 夏商楚歌

中西学术研究态度的差异，归根结蒂是中西文化的根本差异。

我们中华文化浓厚的整体性决定了个体融于整体中的发展脉络，个体必须有个连续的整体的足够丰厚的背景。整体的意义远非区区个体可以比拟，当整体需要个体牺牲的时候，个体是必须要牺牲的。

西方文化的则是对个体的高度推崇，个体比整体更有意义。

从人类历史上来说，群体的发展比个体的发展显然更具生存优势，我们的重整体从根本上决定了我们的文化是唯一连续至今的最悠长的确定性最高的；他们的重个体势必会导致在某些阶段的割裂与模糊，并以个体解读的方式去链接这些中断。

虽说西方学术界存在双重标准，但俺以为，这其中很大一部分原因是我们自己造成的，我们的整体观“审美标准”体现了我们的高标准，决定了我们一定会对“孤证”一类的采取“暂时搁置”“有待证明”的态度方式。西人的那种学术研究标准，放在我们这儿来研究我们的文化，是上不了台面的。

——俺不懂学术文化研究，属于外行的随便说说，见笑了。

期待您多出佳作！

讲的是中外史学研究传统的问题，即西方史学界注重实物，即不依赖于历史记载，而要根据考古发现的物件、遗址，作为最终结论根据，其中的原因一方面是由于西方古代历史典籍流传至今的少之又少，另一方面是受法学上面讲究证物的影响；中国史学界呢，有个得天独厚的条件就是历史典籍汗牛充栋，治学之人以前很少有愿意深入乡野进行考古发掘的，于是乎，坐在家中，天马行空一番，好处是思维不受约束，奇思妙想不断，但缺点是容易有闭门造车、误入歧途之嫌，这种情况，直到民国时期，引入西方田野考古以后才有改变。

文献记载由于书写者所处的立场，在记录的时候会有所取舍，难免有所偏颇，甚至与真实的史实差之千里；而且，不同的文献资料得出的结论甚至会完全相反。相对而言，实物还是可靠一些。当然，有文献资料总比没有强，毕竟在历史的黑雾之中有那么一盏指路灯总是好的，但切记，所指的方向与真实方向可能背道而驰。

俺的观点是大胆假设，小心求证。

何止社科。科技也是一样。QQ当年用了一点儿ICQ的东西就叫抄袭。那凡是用到指南针的东西是不是也是抄袭？

社科上国人还少些逆向种族主义。科技上逆向种族主义就是绝对主流。其实所有的创新都是基于前人的部分经验。老美步子大了叫创新，比如iphone一代。中国人步子大了叫扯蛋，比如魅族。老美步子小了也叫创新，比如Iphone四代。中国人步子小了叫抄袭，比如大音量、大按键手机。

结果就河里找到了。 那西方不承认我们的早期历史，是因为世系表还是考古发现不全？感觉我们的更全啊。。。

说当初QQ抄袭ICQ，还真不是冤枉他。

早期的QQ无论从界面、功能还是结构，就是一个ICQ的汉化版。

问题就出在这儿了。QQ“当初”、“早期”是跟随跑，但有主流的声音说，QQ 90%的时间是领跑吗？ICQ倒是不跟随跑，直接先烈了。

这些公司及其粉丝缺乏历史观：一个只会领跑，不会跟随跑，更不会从跟随跑变领跑的公司/人/文化，连西方都觉得好傻好天真。

感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。

“外国人编故事的能力是一等一的，而且还能让你找不出瑕疵”

瑕疵是有的，例如太多太全太细本身就是瑕疵

因为国人习惯于“严于律己、宽以待人”。

大概10年6月左右CCAV报道英国卫报报道英国某大学全球首次对全球收集的古埃及文物进行了全面细致的碳-14从检验，以此作为全球古埃及文物分类保存的标准。

俺看完卫报原始报道，觉得夏商周断代工程还是很靠谱的。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

我们自己的学术水准要由自己的研究质量来保证,谨慎一些是必要.

我们不能让自己的子孙看笑话.至于那些希望人,鸟他做甚.

今天一个埃及人要夸耀他的文明，你尽可以笑话他，因为埃及文明是一种黑人文明，现代的埃及人是阿拉伯人，白种人

今天一个伊拉克人要夸耀他的巴比伦文明，你也可以笑话他，因为巴比伦人早被屠杀光了，现在这个人是后来侵入的穆斯林的后裔

今天的一个印度人要夸耀他的文明，你更可以鄙视他，因为真正的古印度文明在今天巴基斯坦境内，原著居民要么死于自然灾害，要么死于屠杀，现代的印度人是西方侵略过来的雅利安种，和希特勒一个种

“宽以待己，严于律人”