主题：【整理】中国某省社科课题申请题目一览 -- 望洋兴叹
有没有具体的比例数字？我们这自己拿到的课时费在绩效以后￥40/学时左右，之前是不可思议的￥25/学时。有多少流向所谓的管理费用不清楚，也许学校之间不一样。
按道理年末各院系都应该向老师公开财务收支状况的，很多老师不留心（不过留心也没啥大用， 现行管理模式就这样）。老师工资里哪些是财政给的，哪些是根据院系学生人数 教学工作量给的， 其中多少给老师做了课时费， 多少做了系里的平均奖（院系行政人员的平均奖就是这么来的），多少做了发展基金，学科建设基金（这两项就是领导的小金库和不同教师没啥关系了）。
比较直观的看，如果系里有双学位，函授等“创收”课程， 学生学费多少？ 系里，学校管理经费多少， 教师课酬多少， 一比较就清楚了。
或者你们系里组织老师给企业上培训课， 老师课酬多少， 实际项目经费多少。 你们系给其他院系上课（比如学校二级学院之类的 费用比较容易看清楚，本科专业之间上课，帐在学校那里可能不容易看清），人家给你们系多少， 老师课时多少。
不过知道了 也就是能够帮助你优化一下自己的时间 精力分配，也改变不了什么。
基本上考上课挣钱， 就和民工挖沟一样，就是个辛苦钱， 而且占用大量时间， 评职称也不管用。如果经济还能过得去的话，尽量不要重点放在这个上面。在大学里，想混得好，靠的是人际关系，敢花钱， 能写论文(这个也是差不多就行了）， 最不重要的就是教学。
很多年轻博士 毕业30了，工资不高，又要买房子生孩子，有经济压力 来了就尽量多上课， 结果累的不行， 几年下来评职称时 才发现 没人脉，没项目，论文么一般博士都能凑够，但这在评职称的时候只算一条。 有人可能烂论文， 烂项目（有名义 没经费， 或者花钱弄得横向）好几样，自己再掏钱出本书， 这就有了三项， 很容易就把年轻博士给比下去了。
反正多观察吧， 学校说的和做的绝对是2个方向，自己多分析 就少走弯路
愿不愿意承认事实是你自己的事情，一切都是自己的选择。
什么“我们”，你就是你，我就是我，一人做事一人当。拉着别人想给自己壮胆吗？你要真善美，就别谈钱谈待遇啊，活在精神世界多好，干嘛蹦到现实中赚钱养家受这活罪？每天半斤米饭两片菜叶之余埋首纸堆多好。
季羡林回国那个时代，人可能稀缺，所以收入不错。如果那年头学“国学”的都有50银元一月，哪个政府给得起？人少就无所谓了。
现在文史哲专业的人绝对数量太多。不稀缺，在经济时代，就要看“创收”能力。
IT程序员，写出程序来能直接创收换钱，值多少钱还是有谱的。文史哲研究，值多少钱？这个实在不好估价。有些经世致用的课题，好估价，就可以放钱上来。
现在是商品社会。如果不在乎钱，潜心研究，那总是有办法过的，我相信文史哲研究要的钱不多。如果在乎钱，那就要考虑估价问题。一个要会忽悠，提高别人的估值。二个要会评估，往估值高的方向跑。你不能说，这个课题我有兴趣，所以政府必须给个高估值。
我建议你不要抱怨，而是进行一个合理评估。如果最终评估结果是，感兴趣的文史哲领域忽悠不着钱，那也只能接受。然后有两个选择，一是改方向到有钱的地方去，二是潜心研究。
至于说中国要加强文史哲的研究，这是正确的。但总得有个评估方法。我认为就以上经世致用的课题来说，现在是理工科在搞标准。常委都是理工科背景，这并不奇怪。
俺也不是小孩子，自然知道申请课题呀，评职称呀，人脉、水平与机缘都很重要，这就是事实！
发发牢骚，宣泄一下不良情绪，生活还要继续不是，再说，中国教育界虽说体制僵化，弊端丛生，但是也在慢慢向好的地方转变，前途还是可期的吗！
可以去网上查各种资料。可以和人MSN、QQ、EMAIL、论坛交流。想和学术大牛交流也不难，联系方法都有。电话打听不着，email总有。也可以到大学办公室约谈。外国的可以发邮件。如果有具体的有意义的学术问题，我相信交流不是问题。
如果要组织旅游学术会议，或者去国外开会，那就需要不少钱。但搞到会议论文集应该不要多少钱。
对于我感兴趣的文史哲，我从来不花钱，连书都不买。除了《三体》不好意思，看完盗版，买了一本。但都可以“研究”，找了不少资料。
我看不出文史哲研究交流需要钱的理由。文史哲人员要过日子，需要钱，这是正当理由。所以，应该直接要求分房，要求解决文史哲人员婚姻、养老、后代教育生活问题。可以要求分保障房。
当然要有较好收获，前提是研究有一定根基，遇到瓶颈，带着问题，否则成效不大！
胡搞一气，自得其乐！
JY的话语权被别人分掉后酸酸的感觉。没觉得教授满地走有什么问题。真正的问题是教授的学术水平。这么个老先生说这么无聊的话也真是个悲剧。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
－－－－－－－
我想一部分人是没弄清楚你真正抱怨的是什么
也许不是钱，或者也不是文史哲有没有用，而是现在高校这套学术考评体制对文史哲根本不适用和不公平。我说是工程师治国有人还不服气。从国外引来些啥标准化之类的，说是要效率，也不管适用不适用，再被中国的乡俗潜规则一番，就成了现在这个模样了。
－－－
其实就经世致用来说，历史和哲学还是有不少项目可做，高校马院们就弄了不少钱，历史的什么夏商周工程糟钱也不少，关键是要了解主流价值的风向，及时掌握前沿动向（学术的和舆论的），比如，目前中国价值观缺失，这不正是哲学家们的好机会么。要是弄出个什么中国特色的文明价值体系啥的，名利都有了。
学英语的可以往西方文化上靠靠，这样路子也会广一些。甚至就翻译本身来说，还是大有作为的，目前很多翻译的书惨不忍睹，还不如看原文。
想和当年明月那样写个通俗读物可能市场都不大，通俗历史还是有不少人看得，你研究的这个还真是挺阳春白雪的。
但是看来这种就业情况，真令人担忧。但是历史本身确实挺有意思的。
TG要是满足了这种愿望， 才更该被批评了
国家跨越式发展，做大做强优势产业，学科，高校，赶超世界水平，这个大战略我们支持，理解，但是在这个效率与效益优先过程中，出现了一刀切，以及更加极端的现象：凡有的，还要加给他，叫他有馀。没有的，连他所有的，也要夺过来。
你有点站着说话不腰疼。当年为了实现工业化，工农业剪刀差，“剥削”农民，这个可以说不得已，但是你不能不让农民抱怨，怠工，发发牢骚吧！他们也是理性的有自己利益的人，当年受益的城市工人，看不起乡下人，农民；就像你们这些理工类，对文史哲说怪话一样，很浅薄！