主题：【整理】少数民族所面临的问题和前景 -- 大漠孤烟远

正在休假, 扛三周铁牛!

-----------------

对宗教的判断标准, 一个核心的标准: 是法律高于教规? 还是教规高于法律?

我的标准:

法律是世俗社会的信仰, 法律应高于所有宗教的教规. 不同宗教的不同教规, 是平等的. 法律应该规定任何一种"宗教"信仰是否合法, 法律不应该受任何一种"宗教"信仰的约束. 以"宗教"信仰的名义挑战法律的尊严, 应该算邪教. 比如, FLG!

法律约束有强制性, 教规约束不应有强制性. 有强制约束的教规是在挑战公民的宪法权力.

让法律高于教规的是宗教.

让教规的高于法律是邪教行为. 任何以教规的名义限制公民的宪法权力(宗教自由, 言论自由....)都是邪教行为.

非发帖人本人还能看到谁投的草？这么多被投草的帖子都能看到？

莫非是会员中的会员，又进化呢。阶级果然无处不在，哈。

至于那些观点能影响多少人，感觉也就一小撮而已吧。

例如我这样的普通群众，坦白说虽然心里也有好恶评价，但没招没惹，也不会说出口。至于被祸害到了，自然就有了清醒认识。

当下社会，小民们生活压力都大，想来听他们布道的人应该不会太多了。

黑人男主角出演过crash里的警探，其中提到穆斯林破戒的例外情况，是被允许的一种斗争策略。即在敌对的环境里隐蔽身份的需要。

欢迎专家们展开讨论，呵呵。

一般这种情况发生于男人出来偷xing 却不想承担的时候，比如小三问他， 你爱不爱我， 男人总是不直接回答。

您就是来搅浑水的。

如果某个宗教依教法处理信徒（？），则置国法于何地？

中国不是伊朗那样的政教合一国家。

对这个问题我一直很奇怪，两少一宽政策不断地被提及，成为一个绕不开的话题，但迄今为止我还没发现过谁提供出现在两少一宽执行情况的确凿证据。这个问题我再当地法院咨询过，给我的解释是两少一宽是80年代特殊时期的特殊政策，随着严打结束自然就失去时效性了，至于许多民族地区没有按照大家所看到的法律同一标准执行，属于民族地区特殊案件的特殊处理。不属于原有的两少一宽范围。性质不一样。比如少数民族内部的教派冲突，按照民族习惯对一些刑事案件的处理，属于习惯法范围。但这个法院不是民族地区的，我不免也有所存疑。在民族地区两少一宽是否真实存在？毕竟网络上举出的一个案件中汉族和少数民族冲突中处理不公的也不少。

这个问题我一直希望有关部门可以站出来作出正面回应。假如没有，就可以以正视听。假如存在，就应该坚决取消。对于一些少数民族内部特殊案件的处理，换文替代。

不过还有个有趣的思考，这种对汉族不公正的两少一宽恰恰却可以成为TG保护少数民族权利的宣传工具。假如这一点成立，不回应就可以理解了。

真实情况如何，希望有业内人士指点下。

。。。

1、中国是否应该设立宗教法庭，你置国法于何地。

2、中国穆斯林适合哪一本教法，依据在哪。

3、中国穆斯林有没有义务为其中的个别行为背书。

4、认可3即有义务。请问中国2000万穆斯林是否具有意识一致性。

5、认可4，即具有一致性，请问同样是穆斯林马仲英消灭东突的行为如何说明。

请正面回答。

他们讲授的教法可是全套的，包括如何向非穆斯林征收人丁税，而且还是用“迪尔汗”作为单位。

中国伊斯兰经学院中既讲授哈乃斐教派教法，也有罕百里教派教法，也有马利克教派教法。请问他们认可哪一种作为统一规范？

凡对《古兰经》的解释均可称为教法。相左者林林总总，中国穆斯林当遵守哪一部？

摘录一段百度百科：

外链出处

中国伊斯兰协会编篡《卧尔兹》，研究伊斯兰历史各个时期和不同教派的教法为中国伊斯兰适应新时代需要服务，这个和做出教法判决有何关系？

中国哪一部法律渊源是伊斯兰教法。请出示证据。

你自己的问题是：“请问他们学习教法版本相冲突部分如何解释？”

那么我就告诉你：中国伊斯兰教教务指导委员会就是干这个的：“根据伊斯兰教经典及其内涵，在教义教规方面对当代中国穆斯林在宗教生活和社会生活中遇到的新情况和新问题做出解释，消除群众中在宗教问题上的误解与混乱，维护中国穆斯林内部的团结”。