主题：药家鑫案，惊忆8平方前的另一起车祸 -- 海峰
看了原告代理人张显的微博，
http://t.sina.com.cn/1050645044
看来不排除有人是想把TG架到火上烤
判了死刑，多么不普世，不接轨；
不判死刑，那一定是权钱交易，司法不公 。
做了局让TG 怎么做都不对。
如果张妙家不得不放弃赔偿才有可能让药死罪，我想不少网友愿意捐钱帮助张妙遗孤的。反正我愿意得很。
我还能说什么呢？看来真的是“人们只相信自己愿意相信的东西”。楼主相信这案子背后有内幕，甚至不惜和8平方的导火线类比，却完全不想一下，cctv怎么会给区区一个药家鑫说话？
你呢，你却连我给的文章都没好好看。
“我重点分析他扎人的心理背景”
记：你认为央视希望你做什么样的解读？
李：犯罪动机还要我说吗？他自己都说“我撞伤不如撞死，我就是怕麻烦”。我到那（央视）告诉观众这是一起故意杀人案，那我的点评也太滑稽了。
我认为央视所关注的，是这样一个受过良好教育的人，为什么会在完全没有预谋的情况下，瞬间扎了被害人这么多刀，做出这么可怕的事情。我们要从案件行为中看出他的背景，更重要的是预防什么。我认为它需要的是这个答案，那我当然要解释的是这个问题。
记：但公众似乎并不理解对这个瞬间动作的点评和要寻求的答案有什么联系。
李：人通常在愤怒背景下才有多发动作行为，甚至大家愤怒骂我时，往往也不是一句话就能解恨的。那么，药在案发当晚，在他平生第一次举刀杀人时，他是恐惧多呢还是愤怒多？我的判断是：他应该恐惧多，他应该扎了一两刀就想跑，甚至可能因为意外和恐惧而出现无法自控的颤抖。
但他在瞬间连扎了这么多刀，他为什么没有顾虑，他为什么不停？这才是问题的关键。所以，我才重点分析了他扎人动作的心理背景：长期的机械动作、长期与人隔离、长期被迫练琴等形成的心理问题——有艺术而缺乏人性。因此我认为这跟他弹钢琴有关，这有什么不对？
记：你的目的在于，通过分析反常行为产生的原因，来避免出现更多的“药”。
李：我想反省他的问题的由来在哪——就是只有技能，没有情感。我曾问他喜欢哪个音乐家，他回答是肖邦，是浪漫的。可我们都知道，要考级的话你要练的是技术性的曲子。说句实话，十个指头倒来倒去，考到十级他得练多少曲子？因此，他经历的是什么，我不知道有多少人理解这个过程。而我们现在有多少家长都希望自己的孩子成为郎朗，我们也正在重蹈着这条路，这才是让我反省的。所有技能、艺术、知识都要使孩子具有人性的时候，才有价值。你说我这些话怎么就没有人听得懂？包括这些大学教授，什么北大的、清华的。
我当然看到李专家的文章了。你给之前就看过。
我还是这个看法，不见森林，满目小树而已。她该关注的，“我认为央视所关注的，是这样一个受过良好教育的人，为什么会在完全没有预谋的情况下，瞬间扎了被害人这么多刀”不是瞬间扎了这么多刀，这已经无关痛痒，而是为什么仅仅因为“怕麻烦”就去杀人。需要关注的不是她陶醉于‘弹钢琴’的理论（这个理论本身就不合理，因为事实是，受害人不是一只蚂蚁，一捏就死，也是聘礼抵抗了的，施暴人也不是职业杀手，而是想尽办法从各个角度追击受害者）！
不知道你明白了没有。
==============
再加几句吧
我看过李的视频，基本同意腾讯每日话题里对李的分析，即专家语境和公众话语间的不协和传播方式的问题。
我引用的这些链接，是腾讯的分析。如果你想反驳，最好最好，是用李的视频来反驳，你要指出，你从哪里看出cctv和李支持药是激情杀人的说法，还要指出，视频里的哪句话是明确的给药脱罪。
这才是真正的反驳。否则，你只是在空对空，将自己的臆想看作事实，然后再来反驳这个“事实”。这没有意义。
她还在继续她的弹琴理论，看起来你也一样。
但是这个理论已经明显破产。而且，只有技能，没有情感－》杀人？再而且，这些说法只是为她个人弹琴理论做支持，而完全没有其他事实证据。还不是绕着弹琴理论不放而不去追究其他可能。
这三个问题我给你的链接里都有回答。
另外，我改了一下前面的回复。
弹琴理论对于8刀也没有任何解释能力，前面已经说明了，不是么？
说到底她老人家只是沉迷于她自己的这个理论，不见森林，也不想其他，而是一层层的叠加自己的臆想来证明自己的理论。
那就另说了,不过那还远着哪!
这回还不至于,如果是某个自由派的至亲叫人这么给杀了,他站出来摆样子,还有的可说,这种明显拿别人命垫自己被的,要立起来是不易的,反更招人烦.
我从头到尾可没有阴谋论，不要乱扣帽子。
我一直的重点恰恰在于对李专家不及森林的‘理论’感到好笑而已。我哪来有‘空对空’‘自己的臆想’还望你指出。
很象是旧军阀养寇的把戏.
也没见到你对药为什么在短时间内不经思考的连捅八刀作解释。
李说药只有技能没有人性，并以此批评全社会的教育思维，我觉得这已经是很独特的角度和很深刻的思考了。她能想到这里，我认为她已经不愧于她的专家称号。
在你的回复里，我见到你说，
李想到了A，你想到了B，然后你就批评李为什么没有想到B，这合适吗？
================
我说你有臆想，是因为你自己的话
今天还看到李专家让清华的肖教授闭嘴，因为犯罪心理学不是肖教授的特长。但是我看到的是，李专家自己坐在远离案发现场几千里的北京，没有做过任何调查，没看过案件材料，从千万种可能的解释中挑了一种无关紧要的却具有迷惑性的解释。其工作态度极差，毫无事实求是的精神，选择性更是非常可疑。任何一个有清醒头脑和逻辑的人都可以质疑他的说法。李专家表现的自大而又可笑的逻辑实在让人摸不着头脑。
前面我提到，现在证据表明受害者不是一刀毙命，而是手臂等处有划伤，然后后背也有伤痕。可以想象当时的情景，不是李专家臆测的，一刀捅死或者半死后进行机械的8刀。而是我前面说的，一个不是职业杀手，另一个也不是蚂蚁一碰就死。
至于你打的黑体字，从我反驳你的过程中应该看到，我没有冤枉李专家，而她轻重部分，逻辑上当然别人要怀疑她的出发点。
此事就此打住，你要继续李专家的那一套，请继续。
连捅八刀才死，谁说一刀毙命了（现在好像说是六刀了，我一直没改这数字）
逻辑上的轻重，是有问题，李有解释，见链接。
我的看法很简单，药毫无疑问的要杀人偿命，李用弹钢琴解释药连捅八刀的行为，并由此批评社会的教育思维。
赵公子的父亲最多只能说是长袖善舞， 摇身一变， 居然会有人认为是不惜自污来引发民愤， 哈哈哈哈！ 时间真是把杀猪刀， 短短两三年西西河已经从往来无白丁到了这个水准。。。
我倒觉得你这几句话的态度才不符合西西河的水准。