主题：wxmang老师离开之随想 -- 再闻鸡起舞

所谓政治，说到底就是争夺社会物质财富的分配权。社会主义政治的根基是按劳分配，资本主义政治的根基是按资分配。

是按劳分配合理还是按资分配合理，不同的阶级有不同的答案。

但从马克思对人类经济活动的研究看来，人类的经济活动实质就是 生产-》交换（市场或计划）-》消费-》生产 的循环。在此循环中，劳动者就是消费者。只有按劳分配的社会物质财富的模式，才能令这个循环顺畅的运转下去，令循环规模越来越大，整个社会物质财富的总量越来越多，唯一受限的只是人类获取的资源数量而已。

但是如果是按资分配的话，那就必然出现消费不足，要通过经济危机消灭生产能力，来匹配相应的消费需求。（所以各路资本精英们经常有消灭过剩人口的计划，很反人类吧？这就是按资分配模式的必然结果）。

由此马克思通过合理推理，得出如果资源不受限模式下，人类所能达到的按需分配的理想社会状态：共产主义。

民主要看谁的民主，人民民主是对资本的独裁。

社会政治执行按劳分配的社会财富分配模式会灭掉资本的利润，你说资产阶级能干么？呵呵。

你自己都不尊重经济发展的一部一个台阶的规律，还跑来说别人穿越？

另外超英赶美的原话是钢产量15年超英，1958年说的，中国钢产量超过英国的时间大概是1974年左右，算不得吹牛。

先辈节衣缩食凭票供应搞基础建设工业化建设，被你认为是傻瓜，莫非你认为那时候的中国工业就能像现在这样在世界上横行？谁是傻瓜？

汇率是种货币交换工具，不是实际的物质财富，在实际的社会生活中，连货币这种纸都比不上。我用实际的数字告诉你们前30年的物质财富生产比后30年根本不差，人民的生活一样是一天天变好，74年都普及了晶体管收音机了。三大件的时代每5年一换。不是变好难道是变差？

你们想横比，也得有横比的基础吧？49年的中国工业生产是个啥样子？和美国是啥差距水平，敢说说么？

人类的最高理想是公平，而不是平均。从这个意义上说，“按劳分配”是公平的，谁贡献大，谁收获大，而“按需分配”是不公平的，那成了谁的欲望大，谁的收获大了。很简单的逻辑。书本上的这套共产主义理论是有很多逻辑错误的。

凭票又咋样？买的到才是硬道理。几千张票子买不到一袋米的时代，你爷爷可记的清楚。凭票限量供应但买的到，没票但有钱都买不到，选那个，傻瓜都知道。

利息哪来的？多劳多得的人，积累起足够财富不劳动了，是否该被饿死？

没有资本，仅有劳动能组织起工业生产吗？投资有风险，为什么资本的投资不能有高于利息的收益？

我爷爷解放前就是留美博士，大学教授，在一个省会城市，49年家里肯定有电灯。而且可以养活奶奶和5个孩子。

解放后没有乱说乱动，反右被引蛇出洞受打击，住房工资都缩水，文革被批斗，在我出生前就去世了。所以没法问。

还有我父亲因为右派子弟，60年代初读大学只能去师范。还是在一个县级市，比爷爷的城市还低一级。到了70年代末因为业务优秀被送到欧洲进修。同时老妈也从同一所学校考到上海读研究生毕业后留上海。老爸回国后，后来调到上海的大学，也做到教授博导退休。虽然没有老妈混得好，也算不比爷爷差了。

大道理不给你说。人交倒霉运时候可都是有的。一定要保持良好的心态和自强不息才行。即使作为无力改变国家政策的普通老百姓，如果不巧走了些年背运，后来也能峰回路转。

总产值。完全是两个概念，无法简单对比

西西河虽然普遍左倾，但要想赢得尊重，还是需要水平的。

恐怕只有混混们想永远这么“公平”下去。“劳动人民”早厌倦了那帮“砸开门来批斗一把，何等畅快解气”的傻X了。

当然不会被饿死。如果他们不愿意劳动，尽管坐吃山空也没太大的问题。前提是他们坐吃山空的花费是劳动所得而不是剥削别人的剩余价值而来。这是最核心的一点问题。不说清这个核心问题，任何讨论都没有意义。

不去投资只存银行于国于民有利，还是看准社会需求投资创造就业机会及 社会财富更有益于社会？这种 投资不应该拿到比银行存款 更高的收益吗？投资活动项目考察是不是劳动？银行靠什么收益？