主题：【反驳风中虎】从红军革命的目的说现代道德观 -- 思想的行者

这是主席自己写信说的

人家并不在乎以后会被多少人发现

叶利钦们欺骗了苏俄人民，你现在骂他有什么用，生米煮成熟饭了

索罗斯们欺骗亚洲人，你现在骂他有什么用，你已经被洗劫了，人家的腰包已经鼓起来了

另：能否帮我找出《剑鱼行动》中风中虎自述参加黑社会的段落以及链接？

刚看了他在2012的船票那篇妙文，什么政府在美国文化中具有神一样的地位？要真是那样，美国医疗制度改革会那么难？标普会因为两党吵架威胁降低美国国债评级？因为共和党不买民主党掌握的政府的帐啊

不说灭人满门，炸火车什么的了，就说当年曾志在广州搞地下工作，把刚生下的孩子卖了筹集活动经费，这是一般人能干出来的事情吗？

所以无论太子党也好，官二代也好，统治阶级也好，我觉得很正常。当年人家祖上抛头颅、洒热血，吃了多少常人吃不了的苦，子孙后代享受红利，不是很正常？

再往后，子孙后代骄奢淫逸草菅人命，什么时候把祖宗攒下的红利造光了，自然有英雄起于草莽之间，接着抛头颅、洒热血，拯救万民于水火之中，然后他们的后代接着吃红利。这就是中国的天道，几千年不就是这么过来的？

本朝太祖何等英雄人物，欲以一人之力破了这个天道，为此不惜发动文革。结果如何？众叛亲离。再看看太祖的后代，还是在天道轮回之中。想破天道，谈何容易！

就行了。现在不是有人还妄想在宪法里加一句“私有财产神圣不可侵犯”吗？——可见不但当初，而且现在，他们也是为那些所谓的“道德君子”所不容的。

至于个人，出身什么阶级，为了什么目的而去闹革命，可以用来反驳当初革命军的理想和作为吗？可以用来反驳当时革命军的主体绝大多数是活不下去的佃农、贫农以及无产者吗？

如何能够堪破，我一直纳闷的是为何欧美都有传统贵族的存在，反而中国五千年历史，却从来没有所谓的贵族。莫非真的是因为那句“王侯将相，宁有种乎？”

实际上根据马克思主义的观点，道德作为人类社会的上层建筑之一，实际上也是建立在经济基础之上的

风中虎判断他的那些“革命的老乡”们不符合道德，一是因为什么超越了阶级（谁说超越阶级就是不符合道德的，中国从很早很早开始，就鼓励个体的努力，不管是通过读书（科举）还是什么手段跳出农门都是传统道德所肯定的，他说他通过读书跳出农门（当然这段经历我是高度怀疑的）不符合道德，这是他的第一个逻辑错误

其次风中虎判断革命者“不道德”大概是因为他认为革命者们抢了地主和富农的土地分给贫下中农，但是他依据的是哪个阶级的道德，是地主阶级的道德还是农民阶级的道德，从农民阶级的道德来看，凭什么自己辛苦耕种了那么久，大部分都要给地主？凭什么呢？这个秩序不该推翻吗？

确实相当多的革命者参加革命首先是因为活不下去，但是在革命中他们的思想得到了升华，他们不仅是为了自己活下去，而是为了让更多的人活下去，不是为了小我，而是为了大我，正是因为有了这个大我的观念，在严峻的革命斗争中，才能经历各种生和死的考验坚持革命最终迎来了新中国的诞生。

而风中虎自述他通过各种不道德的手段（什么裙带关系的云云）得了什么职务为的是谁呢，为的是他自己。

这个与他所提及的江西革命老前辈们的所为差了千里远

实际上如果真正要搞科研的话，在什么位置上不能做，有多少人的学术成就是坐在舒服的席位上获得的？

另外，稍微搜索一下网络就知道，中国没有哪一个县出了一百个以上的将军，就是在风中虎自称的故乡（井冈山旁边的永新县，将军也只有41个），我朋友所在的乡出了所谓的九军(长）十八师（长），就是毛泽东做过调查的地方，风中虎如果不是在夸大其词的话就是在说谎，如同他说自己是何新弟子一样

是老马的还是蒋介石的？亦或是孔夫子的？

什么时候成了地主，官僚家庭？

滇军将领

蒋介石败退到台湾以后，吸取教训，在台湾也推行了分田

因此当年的革命者所为也符合49年后的蒋介石的道德

至于孔夫子，这方面的相关论述我不清楚

符合马克思的道德观那是一定的。

风中虎判断那些革命者不道德，不知道是出于什么理论的