主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
变态封建主义的提法我是看傅先生的著作得来的,家里有老人算是和傅先生有些交情,所以书柜中有先生不少著作。虽然我出生的时候先生已经故去,但是很早就抱着他的书做为课余读物。
据家里老人讲,先生的国学底子很厚,早年自学英文的资本论,所以理论体系受到苏系影响有限,可谓是自成一家。个人认为中国的问题,即便是运用马列主义理论,也必须要结合史料和文化,如果不是中西贯通之人,很容易陷入生搬硬套的歧路。
春秋时期游牧族才逐渐衰落,此前各家有私兵有其合理性。
比如葡萄什么的。
马里兰大学的奥尔森的相关观点最为推崇,国内的书看得也以北大教授的作品为多。国内的老一辈经济学家的作品了解比较少,就知道一个王亚南。刚刚搜索了一下范筑夫先生的生平事迹和主要学术观点,可以说惊为天人,原来又是一位默默无声而又功底扎实的经济史专家,尤其是老先生毕业于伦敦政治经济学院,学贯中西,视野开阔,马克思也学得灵活。封建断代的观点能独具一格,相当不俗(我记得当时郭沫若的观点应该是主流)。我还顺带找出了当时南开的季陶达,滕维藻和丁洪范。如果不是猫猫的指点,可能要很久我才能摸索到这些老一派经济学人的作品。
可以说,从猫猫的帖子里知道范筑夫这三个字,我这篇帖子就值了。
大谢!
推荐从《中国古代经济史概论》开始,写的不错,部头也不大,300页而已,作为休闲读物也挺合适
可是总体战推导出两千年中中国人的精神状态未免跳跃太大。按您的对比,弩在古代的作用相当于近代机枪,中国人在弩出现后进入总体战时代,相应的,西方在两千多年后进入总体战时代,再往下,如果真的是总体战导致中国人不守规则的话,为什么西方在两千多年后进入总体战时代之后法制却是不断加强的?
看到这里不禁要笑了,楼主记忆力那么好,几千年前的历史都记得那么清楚,那么近的事情都不记得了?!
XX阶级自由化
XX阶级革命
贫富分化
富二代和穷二代
特权阶级
都说的是谁啊?
秦国没有一百万军队,到最后打出楚国动用了全国兵力也不过60万
就是你的老师把“普选”定义为选举权和被选举权打包了。
就美国宪法的原始定义而言,公民的基本政治权利为选举权和陪审权,但是“被选举权”并不是公民天然享有的。就实际操作上,从十九世纪的第十四修正案开始,选举权事实上在绝大多数州已经为黑(男)人所享有了,包括仍然实施种族隔离制度的南方诸州。二十世纪民权运动的主要贡献是把选举权的各项限制从法理上废除,并且把被选举权的门槛也大大降低了。
当然,对于大部分州的妇女,她们确实是在民权运动之后才享有政治权利的。而那几个特例正好反映了生产活动对上层建筑的影响。
二战之后,"战争即地狱"的认识就渐渐地被接受了。这不,都N多年没有"热"的总体战了。
哈哈
而且弩的成本也比弓要高。一般的手张弩好像比弓小,自然箭的长度也小,应该比弓的射程近。所以个人以为,齐射主要还是用弓。